Тред №53870

Цитата: wellx И, думаю, посты авантюриста можно будет использовать в контрпропаганде - там уже были готовы сделать переводы, неплохая темка для засылки в стан врага, так, бензинчику на неокрепшие , но разгоряченные,  угольки мозговые....

Цитата...идет анализ баланса, который (баланс) считается исключительно творчеством креативных бухгалтеров?
Если знать, чего хочет заказчик, можно в течение суток нарисовать самые разные варианты баланса

Так получилось, что исходя из контекста Авантюрист взялся демонстрировать чудеса анализа на крайне неудачном для этих целей примере. Для того, чтобы обосновать предбанкротное состояние конторы, которой три дня назад присвоили ретинг ААА, пятый для нефинансовой компании за всю историю рейтингов и первый для них за последние 10 лет, согласитесь, нужно все же немного подготовится.
Я понимаю удовольствие читающих эту ветку от предвкушения того, как навернется символ Америки - поверьте, оппентнам ув. Авантюриста в этом вопросе хочется этого не меньше - однако, явно и бесспорно ошибочное утверждение в отношении Мелких формированию паники у юсов никак не поспособствует. Ибо это вопрос достаточно несложный, чтобы человек даже далекий от вопросов финансового анализа, при желании, мог бы сам в нем разобраться (что уже и демонстрировалось). При том что на самом деле, есть куча не меньших символов, которые совершенно наверняка готовы навернуться в любое время, и это в т.ч. и явно видно из их балансов - те же GM с отрицательным капиталом или GE c 450 млрд. дебиторки, которая пока еще такой же факт прячет. В конце-концов куда больше проблем можно найти в том же Боинге, который вроде как по Авантюристу сильно много денег зашибает - а на самом деле сидит прилично в минусе по кэшу.
Но вот конкретно про Мелких это не так - более того, особенность их бизнеса такова, что их положение гораздо лучше, чем можно сделать выводов из их баланса.
1. Как здесь правильно указывалось, достаточно долгосрочный период изготовления продукции и последующих продаж не мешает им отосить все издержки на текущий период. Это означает, что Мелкие могут разогнать завтра 3/4 персонала, но доходы будут к ним идти еще годами. Никакой реальный производитель это себе позволить не может - нет работников, нет и продукции.
2. В силу особенностей кадровой политики, Мелкие предельно гибки в вопросах найма персонала. Работая временными рабочими группами они не имеют столь тяжеловесныъхсоциальных и пенсионных программ, как в среднем по США. Т.е. на снижение (плановое!) спроса  на продукцию Мелкие имеют возможность плавно снижать численность персонала, не рискуя попасть на дополнительные издержки при сокращениях.
3. Мелкие уже много лет как достигли зрелости бизнеса - они не нуждаются во внешнем финансировании, большая часть их обязательств подлежат "отработке", а не возврату - т.е. они просто не имеют таких долгов, которые хоть минимально грозили бы им дефолтом (ПС. - в отличие от финансовых компаний, которые могут иметь сколь угодно прекрасную структуру капиталов и дохдов, но тем не менее, по итогу, безащитны перед паническим выводом капиталов вкадчиками).
4. Как итог, даже сколь угодно большое снижение спроса на ИТ может уменьшить их доход (хоть до нуля), но никоим образом не может вызвать их банкротства.

Как следствие столь серьезное расхождение утверждений Авантюриста с реальностью имеет риск поставить для стороннего наблюдателя под сомнения прочие слова Аватюриста о "всей отчетности всех предприятий Америки" (ибо где гарантии что и там Аватюрист видел то что есть, а не то, что хочется видеть) - а значит, зародить скепсис к модели в целом, чего очень бы не хотелось...

Смиренно готов принимать очередную порцию минусов, с ув....