Сравниваем танки
21,679,531
47,607
|
Алексей (Летнаб) ( Слушатель ) |
| 07 мар 2013 01:13:06 |
Тред №538881
новая дискуссия Дискуссия 519
Доброго времени всем и "руководящим мехводам" в частности!
БШ, позвольте скромно промолвить, что "тиграм, - мяса не докладывают?!"
(так как доселе ответа на "такое" не видывал, хоть и молод,
но имеющий представление о "большущих тараканах за печкой")
В одном из предыдущих Ваших сообщений (а именно от 04.03.2013 17:39:58 ),
там в линейке иных видео "сирийские танкисты" просют сделать
крепления бортовых (навесных) экранов покрепше!
(так как в условиях городской застройки, а тем более "восточной",
"бока и юбки пообдираются начисто")
1) чтобы Вы (Сап.т. да и др.) предложили такого (исходя из солдатской смекалки),
чтобы (борто-навесные) ни "экраны", ни "коробки ДЗ" при "притираниях" не срывало
(у меня в голову лезет что-то наподобие "лыж", типа швеллер, но я так понимаю,
по бокам на "пОлки" их крепить видимо нельзя, т.к. они не предназначены
для нагрузки "боковых ударов" (так как их м.б. "замнёт" в наклон)?
2) исходя из резерва (дополнительной) нагрузки на торсионы
(с учётом допустим половинного боекомплекта, и не создавая доп. ударных
нагрузок по осям = не скакать по тротуарам и канавам, чисто гор. улицы)
какое количество массы в тоннаже есть в запасе (я так понимаю до 60 т.?!)
(ну условно если исходить, что 72-ка где-то (в "сбруе" 45-48 т.) (Значит +10)
Следует ли для ведения "городского боя" всегда танкистам (ремзонам)
иметь (придумывать) доп. самодельное "навесное экранирование"?
(я хорошо помню фото Т-34 на улицах Берлина с доп. сетчатым экраном
против различных "панцерфаустов");
3) рассматривался ли когда-нибудь пример установки "сетки Рабица"
(допустим против ручных кумулятивных гранат, или даже РПГ?!)
(ведь такую сетку можно рассматривать и как каркас масксети)
(решётчатые экраны на 90-ом МС я видел)
(достаточно Ваших слов, - что пока это "лютая" самодеятельность);
4) опровергните пожалуйста моё предположение, что исходя из того,
что я не вижу у БМПТ боковых экранов, защищающих например "тубусы" ПТУРов,
способных защитить их от крупнокалиберного в пределах 12,7-25 мм, -
имеет точно такую же эффективность/защищённость (в городской застройке) как и ОБТ?
(я знаю о наличии у него преимуществ в условиях полевой фортификации)
С ув.,
Алексей.
P.s. Part_ya, "Ещё в 1945 провели опыты и установили полную бесполезность
сетки рабица от кумулятивных боеприпасов."
Не верю! (Мои слова не надо понимать так примитивно)
Слова "сетка Рабица" применены мной фигурально. Вот например,
(давным давно) были созданы различные варианты экранной защиты
Причём мне известно, что доп. экраны очень эффективны
(потому как я американцев с их TUSCами и израильтян
за дураков не держу, я говорю о том чтобы мы "видя"
(на примере Сирийского применения танков в городских условиях, знали,
что "они не дорабатывают", а мы, обладаем знаиями, с учётом 45 и 95 гг.)
БШ, позвольте скромно промолвить, что "тиграм, - мяса не докладывают?!"
(так как доселе ответа на "такое" не видывал, хоть и молод,
но имеющий представление о "большущих тараканах за печкой")
В одном из предыдущих Ваших сообщений (а именно от 04.03.2013 17:39:58 ),
там в линейке иных видео "сирийские танкисты" просют сделать
крепления бортовых (навесных) экранов покрепше!
(так как в условиях городской застройки, а тем более "восточной",
"бока и юбки пообдираются начисто")
1) чтобы Вы (Сап.т. да и др.) предложили такого (исходя из солдатской смекалки),
чтобы (борто-навесные) ни "экраны", ни "коробки ДЗ" при "притираниях" не срывало
(у меня в голову лезет что-то наподобие "лыж", типа швеллер, но я так понимаю,
по бокам на "пОлки" их крепить видимо нельзя, т.к. они не предназначены
для нагрузки "боковых ударов" (так как их м.б. "замнёт" в наклон)?
2) исходя из резерва (дополнительной) нагрузки на торсионы
(с учётом допустим половинного боекомплекта, и не создавая доп. ударных
нагрузок по осям = не скакать по тротуарам и канавам, чисто гор. улицы)
какое количество массы в тоннаже есть в запасе (я так понимаю до 60 т.?!)
(ну условно если исходить, что 72-ка где-то (в "сбруе" 45-48 т.) (Значит +10)
Следует ли для ведения "городского боя" всегда танкистам (ремзонам)
иметь (придумывать) доп. самодельное "навесное экранирование"?
(я хорошо помню фото Т-34 на улицах Берлина с доп. сетчатым экраном
против различных "панцерфаустов");
3) рассматривался ли когда-нибудь пример установки "сетки Рабица"
(допустим против ручных кумулятивных гранат, или даже РПГ?!)
(ведь такую сетку можно рассматривать и как каркас масксети)
(решётчатые экраны на 90-ом МС я видел)
(достаточно Ваших слов, - что пока это "лютая" самодеятельность);
4) опровергните пожалуйста моё предположение, что исходя из того,
что я не вижу у БМПТ боковых экранов, защищающих например "тубусы" ПТУРов,
способных защитить их от крупнокалиберного в пределах 12,7-25 мм, -
имеет точно такую же эффективность/защищённость (в городской застройке) как и ОБТ?
(я знаю о наличии у него преимуществ в условиях полевой фортификации)
С ув.,
Алексей.
P.s. Part_ya, "Ещё в 1945 провели опыты и установили полную бесполезность
сетки рабица от кумулятивных боеприпасов."
Не верю! (Мои слова не надо понимать так примитивно)
Слова "сетка Рабица" применены мной фигурально. Вот например,
(давным давно) были созданы различные варианты экранной защиты
Причём мне известно, что доп. экраны очень эффективны
(потому как я американцев с их TUSCами и израильтян
за дураков не держу, я говорю о том чтобы мы "видя"
(на примере Сирийского применения танков в городских условиях, знали,
что "они не дорабатывают", а мы, обладаем знаиями, с учётом 45 и 95 гг.)
Отредактировано: Алексей (Летнаб) - 07 мар 2013 23:02:59
ОТВЕТЫ (6)
|
part_ya ( Практикант ) |
| 07 мар 2013 10:32:43 |
Ещё в 1945 провели опыты и установили полную бесполезность сетки рабица от кумулятивных боеприпасов.
БПМТ от кумы забронирован по кругу по ссамммую пипку, с кормы с бортов и сверху гораздо круче танка.
Тубусы дальнобойных ПТУРов в город таскать совсем не нужно, на тех дальностях тридцатка в городе прошибёт любую мазанку, хрущёвку и улучшенную планировку. На БМП-2 никто «Конкурс» по городу не возит. Обходятся 2А42, но в БМПТ снарядов чуть ли не в 2 раза больше.
Защититься на дальности 200-300м от ДШК это достаточно тяжко.
|
Портос ( Специалист ) |
| 08 мар 2013 11:29:52 |
Можно ссылку, на "опыт"?Цитата: part_ya от 07.03.2013 10:32:43
Вопрос. Против каких боеприпасов эти решётки?
Так называемая "сетка рыбица" импровизированный противокумулятивный экран. Против фаустпатронов, с их скоростью и бронепробиваемостью вполне эффективный.
|
|
SinSumerek ( Слушатель ) |
| 08 мар 2013 12:22:59 |
Цитата: Портос от 08.03.2013 11:29:52
http://militera.lib.…v7/22.html
В самом низу. Там же есть ссылки откуда эти цитаты взяты.
Цитата: Портос от 08.03.2013 11:29:52
http://www.niistali.…mor/screen
Цитата
эффективность РЭ по отношению к противотанковым гранатам ограничивается вероятностью 0,5...0,6
Примеры исполнения:
Т-80
http://www.niistali.…en?start=1
БМП-2
http://www.niistali.…en?start=2
ИМХО. Сравнивать конструкцию эффективность современных РЭ и самоделок второй мировой мягко говоря не корректно. Все таки и конструкция, и способ работы полностью различаются.
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 08 мар 2013 12:47:22 |
Довольно спорное, заключение. К тому же нет официального заключения техкомисии. Как бы некоторый обзор мнений.
Немцы почему то, экранированные танки старались бить в крышу (по тупости наверно).
Испытание на полигоне и в реальных условиях, разные вещи. Если есть вероятность хотя бы 0,1, уменьшения воздействия боеприпаса, это совершенно не лишняя опция. "Некоторый эффект от преждевременного срабатывания фаустпатрона все же наблюдался." (ц)
При всём уважении, можно, расценить выводы, как прикрытие своей задницы, в ответ, на количество потерь от фаустпатронов.
Возможно импровизированные экраны были слабы, ну так их надо было дорабатывать.
|
|
part_ya ( Практикант ) |
| 08 мар 2013 20:57:23 |
Цитата: Портос от 08.03.2013 11:29:52
Сено - солома, сетки - решётки, ёлки - палки. Эти пары слов нифига не синонимы.
А то мужики то в КБ не знают, сидят - всякие каверзы от кумы выдумывают. Зря наверно конструкцию усложняют. Прав небось тащенерал
нажыцца хотят!
|
|
part_ya ( Практикант ) |
| 08 мар 2013 20:49:08 |
Как спросили, так и ответил. Чтобы не обижаться набрали бы, например в яндексе (в нём , в отличие от гугла не банят
) фразу "Противокумулятивный экран." и среди 7 тысяч ответов пятым был бы http://hoi2.ru/forum/52-3280-1. Я не знаю, что это за ресурс, но данный ответ вполне корректен и не перегружен подробностями. А то получается, что Ваш вопрос надо было читать: " Почему не крепют на танки (велосипеды, самолёты, пароходы) такую штучку (сетку, решётку, лист, неведомую фигню) чтобы гранаты РПГ (БПС, КР, ТЯО, астероиды) не пробивали?".Сетки бесполезны и их никто не ставит, решётки (специально разработанные и правильно установленные) полезны но не панацея. Дальше вопрос полезности и возможности установки. Где можно и нужно там ставят. Вы уже и сами это обнаружили, пока со мной спорили. ;)