Тред №539544

Цитата: ДедМиши от 08.03.2013 16:06:41
Вы в принципе правы. Но сли сделаете ещё один шаг в своей логике, то придёте к другому выводу.
Если бы только при одном генсеке был бы выбор кадров  взависимости от личных взаимоотношений. Но ведь так было всегда, при всех вождях.
То есть, это фактор присущий системе, которая не в состоянии самореформироваться, и сменить лидера и кадры. И Брежнева терпели лет шесть в полукоматозном состоянии, и сегодня наследники терпят Зюганова, не допуская в принципе возможность смены поколений, смены кадров.
Это системный глюк, естественно приводящий к деградации руководства и системы. Назначение в дальнейшем совершенного инвалида Черненко просто подтвердило это.

Цитата: ДедМиши от 08.03.2013 16:06:41

 

Не приду, Деда. Союз Советских Социалистических Республик социалистическим местами был, а вот советским так и не стал - лозунг "Вся власть - Советам!" так и остался лозунгом, не став правилом. Курс на это (преобразование в советский) был декларирован и есть косвенные (реверанс Воксу) подтверждения, что реализация готовилась Сталиным. А по факту, после 53го года СССР стал исключительно и только авторитарным государством. Это и есть единственная причина развала СССР- крупное государство со сложной, многоукладной экономической и социальной жизнью не может быть авторитарным.

• +0.02 / 1

Цитата: Les FLics от 08.03.2013 17:11:35
Не приду, Деда. Союз Советских Социалистических Республик социалистическим местами был, а вот советским так и не стал - лозунг "Вся власть - Советам!" так и остался лозунгом, не став правилом. Курс на это (преобразование в советский) был декларирован и есть косвенные (реверанс Воксу) подтверждения, что реализация готовилась Сталиным. А по факту, после 53го года СССР стал исключительно и только авторитарным государством. Это и есть единственная причина развала СССР- крупное государство со сложной, многоукладной экономической и социальной жизнью не может быть авторитарным.

Цитата: Les FLics от 08.03.2013 17:11:35

 

http://www.stoletie.…-12-12.htm
Там в конце и упоминавшийся Вами проектный документ Маленкова 1944г. Но это все же не было действительным проектом неких реформ, тогда действительно было просто не до этого.
В Конституции уже была статья о "руководящей и направляющей", которой кстати не было в Конституции 24г.
В разных источниках указывается что введение данной статьи не было совершенно однозначным и позиция Сталина была весьма осторожной, но учитывая откровенно сложную международную обстановку приходилось идти на союз с партократией набиравшей все большую силу.
Напомню что съезды не собирались почти 20 лет, а на последнем еще при жизни Сталина он вообще говоря ушел в отставку.
Просто пример к размышлению, что называется.
http://politiky.net/node/1060
На самом деле разнообразным материалов сейчас много Полис  :) , так что делитесь может и пообсуждать будет что.

• +0.00 / 0

Цитата: Les FLics от 08.03.2013 17:11:35
Не приду, Деда. Союз Советских Социалистических Республик социалистическим местами был, а вот советским так и не стал - лозунг "Вся власть - Советам!" так и остался лозунгом, не став правилом. Курс на это (преобразование в советский) был декларирован и есть косвенные (реверанс Воксу) подтверждения, что реализация готовилась Сталиным. А по факту, после 53го года СССР стал исключительно и только авторитарным государством. Это и есть единственная причина развала СССР- крупное государство со сложной, многоукладной экономической и социальной жизнью не может быть авторитарным.

Цитата: Les FLics от 08.03.2013 17:11:35

 

Вообще-то это процесс более сложный, коротко изложить его вряд ли получится. Здесь смесь как объективных, так и субъективных факторов. В полемике со своими товарищами по левому движению я написал несколько статей на эту тему. Последние это «Диктатура партии или класса» http://left.ru/2012/1/bobrov212.phtml  и «Невыученный урок великой революции» http://left.ru/2013/1/bobrov219.phtml . Если интересно, можете посмотреть.

• +0.00 / 0