Белоруссия: проблема геополитического выбора
21,319,808 101,830
 

  P-I ( Слушатель )
29 сен 2008 01:29:19

Тред №53957

новая дискуссия Дискуссия  203

Цитата С ног на голову. Рыночные подходы явились ответом на невозможность продолжения интеграции. Батька отказался интегрироваться и терять свою личную власть. Даже при рыночных подходах Белоруссия сохраняет массу преференций, сохранение ее промышленности выгодно РФ. Рыночный подход скорее подразумевает снижение преференций и максимальное исключение халявы - как это было с нефтяным оффшором. Другие игроки такого не предлагают. Посмотрите на страны принятые в "дружную семью" - с промышленностью там не ахти, но зато туда вкачали горы кредитных денег. Ситаете это нормальным вариантом для Белоруссии? Ваше право.  



Помните , как в первой серии про Шерлока Холмса  и Ватсона (СССР) ? Ватсон  упорно считал Холмса – уголовником , пока он (Холмс) не объяснил Ватсону , что он – сыщик. Попробуйте встать на мою точку зрения. Может не будет « с ног на голову» ?  :)

Цитата     Я упоминал мои личные измышления. Суть измышлений в том, что надо посмотреть, как будут идти дела на Украине. Очевидно, что форсированная интеграция в западный мир оказалась губительной для украинской экономики. Тоже самое можно сказать об антирусском курсе внешней и внутренней политики. В результате, по результатам кризиса маятник может качнуться в противоположную сторону - интеграция с Россией, экономическая и политическая. Если этот процесс произойдет по инициативе украинской стороны, то батька теряет темп и проигрывает "по очкам" - пресловутый бег за поездом. Если этот процесс происходит по инициативе российской стороны, то российская внешняя политика становится более агрессивной и целенаправленной, одновременно будет мощное давление Запада. Тогда батька снова теряет темп, но проиграть может и нокаутом, паровоз его, болезного, переедет. А может и ничего не будет.


Спасибо.  :)
У Бжезинского в его знаменитых шахматах особо подчёркивалась роль Украины , как одного из рычагов по разрушению СССР.  Если попытаться рассмотреть СССР , как команду  народов (уж насколько это уместно я не буду рассуждать) , то уместно говорить и командных ролях (мне их известно – восемь). Украина – это «мотор» + «зксперементатор», РФ – это «мотор» + «председатель», РБ – «завершающий». Всё это очень условно и без учётов масштабов, но полезно для дальнейших рассуждений. Воздействуя определённым образом на  «мотор» + «зксперементатор» , команду можно развалить , но построить (восстановить) её можно только опираясь на   «мотор» + «председатель»+ «завершающий».

Цитата  P.S. Вообще, хотелось бы некоторой самоотдачи в процессе общения. Уж ссылку на Авантюриста просить на форуме его сайта как-то даже неприлично. А с учетом двух необоснованных обвинений в мой адрес - совсем нехорошо.


Бога ради , какие обвинения ?  Я специально акцентировал низкий уровень коммуникации сторон.  Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (6)
 
 
  Аsphixia ( Слушатель )
29 сен 2008 01:33:58

Ощущение, что вы читаете ветку по диагонали.

ЦитатаУ Бжезинского в его знаменитых шахматах особо подчёркивалась роль Украины, как одного из рычагов по разрушению СССР. Если попытаться рассмотреть СССР, как команду народов

Цель всей возни была не в разрушении СССР, точнее СССР был промежуточной целью. Цель пока оказалась недостигнута - даже путем серьезного ослабления США войнами в Ираке и Афганистане. И даже наоборот, подрывная деятельность США пока ведет в противоположном от цели направлении. Но это уже оффтоп.

Команда у нас была совсем другая - председатель, мотор, экспериментатор и заверщающий в одном лице. Таково мое глубочайшее ИМХОУлыбающийся
Построить команду. Как вы считаете есть ли у "мотора" сегодня такая цель - построить новую команду? А теперь попробуйте встать на мою точку зрения и вы поймете, что ваши суждения ставят многие факты с ног на голову, подменяя причины и следствия.

Про роль Украины не хочу комментировать, т.к. мое мнение - ее роль сильно преувеличена.
В крайнем случае роль можно переназначить, развалив Украину как таковую.
В общем ждем результатов кризиса. Как я уже писал, через год будет более-менее понятно, кто на что поставил и чего можно ждать от основных игроков.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  P-I ( Слушатель )
29 сен 2008 16:14:08

Это невозможно , если помнить , что речь идёт о текстах, написанных мной.
Цитата Команда у нас была совсем другая - председатель, мотор, экспериментатор и заверщающий в одном лице. Таково мое глубочайшее ИМХО  
Построить команду. Как вы считаете есть ли у "мотора" сегодня такая цель - построить новую команду? А теперь попробуйте встать на мою точку зрения и вы поймете, что ваши суждения ставят многие факты с ног на голову, подменяя причины и следствия.



Собственно ваша точка зрения мне понятна. Я надеюсь , что вы понимаете , какие из неё следуют выводы:
1.Славянское братство (Украина ,Россия , Белоруссия) и т.д. – это миф , т.к. Украина и Белоруссия – это нахлебники.
2.Исходя из этой точки зрения ,  холодная война действительно не была проиграна , т.к. Россия просто избавилась от нахлебников (в форме СССР) , а основная цель этой войны  (расчленение именно России) достигнута не была. И действительно неубиенным аргументом выглядит то , что сейчас на столе у россиян , коии могут позволить себе питаться в столовке , не обращая внимание на остальных… м-м-м-м…россиян, что уж остальные …
Однако подобная точка зрения лично у меня вызывает недоумение. Очевидно , что целями любой войны  является устранение   конкурента , мещающего экспансии,    овладение ресурсами (в той или иной форме) такого конкурента , лишение (ослабления) у конкурента систем  ответа на исторические вызовы…
Но это уже действительно оффтоп для  этой ветки.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Аsphixia ( Слушатель )
29 сен 2008 19:20:12

Значит - "в своем глазу".

ЦитатаСобственно ваша точка зрения мне понятна. Я надеюсь , что вы понимаете , какие из неё следуют выводы:

Ничего вам непонятно. Про нахлебников я не говорил и даже не думал, вы приписываете мне чужие слова, слова Урсуса.
Но вы не ответили на мой вопрос - есть ли цель у мотора построить новую команду.
На мой взгляд так и старой команды не было, народы не были субъектами политических отношений внутри СССР. Я вообще не вижу распределения ролей между народами составлявшими СССР. В чем например заключалась "экспериментаторская" деятельность украинского народа? А в чем "заверщающая" роль белорусского?

Цитата2.Исходя из этой точки зрения ,  холодная война действительно не была проиграна

Опять ваши домыслы. Я сказал, что она не была проиграна, т.к. развал СССР не был результатом действий его противников в холодной войне. Это был естественный, стихийный процесс, обусловленный различными объективными обстоятельствами.

Цитата а основная цель этой войны  (расчленение именно России) достигнута не была.

Вы сослались на Бзежинского. По его книге целью политики США в Евразии является предотвращение консолидации, интеграции евразийских держав - Китая, России и стран Европы.
Цель не была достигнута. В определенном смысле даже наоборот. Холодная война может быть и кончилась, но образующая ее политика продолжается.

ЦитатаИ действительно неубиенным аргументом выглядит то , что сейчас на столе у россиян , коии могут позволить себе питаться в столовке , не обращая внимание на остальных… м-м-м-м…россиян, что уж остальные …

Не передергивайте. Про столовку там совсем другой разговор был, про Европу и белорусскую оппозицию, аллегория так сказать. Поэтому ваш сарказм неуместен.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  P-I ( Слушатель )
30 сен 2008 02:41:04

А если я в очередной раз повторю , что не ставил подобной цели – это позволит избежать дальнейшего развития этой ветви дискуссии ?

Цитата Ничего вам непонятно. Про нахлебников я не говорил и даже не думал, вы приписываете мне чужие слова, слова Урсуса.
Но вы не ответили на мой вопрос - есть ли цель у мотора построить новую команду.
На мой взгляд так и старой команды не было, народы не были субъектами политических отношений внутри СССР. Я вообще не вижу распределения ролей между народами составлявшими СССР. В чем например заключалась "экспериментаторская" деятельность украинского народа? А в чем "заверщающая" роль белорусского?  



 Я никому не приписывал , а только акцентировал , какие выводы следуют (можно сделать – вы не делали , но они всё равно следуют) из утверждения , что РФ – самодостаточная страна без РБ и Украины.
Я заранее предупреждал , что подобные мои рассуждения условны , т.к. основываются на новомодных управленческих дисциплинах , коии утверждают , что команда – это единое целое (как тело, в коем есть голова , ноги , руки и прочие необходимые органы) , но  части её выполняют  различные функции (роли). Чтоб дальше не углубляться в эти дебри , эти роли достаточно функционально названы ,чтоб это требовало дальнейшей детализации терминологии.  

Цитата Опять ваши домыслы. Я сказал, что она не была проиграна, т.к. развал СССР не был результатом действий его противников в холодной войне. Это был естественный, стихийный процесс, обусловленный различными объективными обстоятельствами.  


Только цепочка выводов , которые можно сделать ,  из утверждение о самодостаточности.
ИМХО. Поздний СССР проиграл на проектном (идеологическом) уровне , где и были сосредоточенны усилия сторон в этой войне. И как корпоративное гос. лишённое мировоззрения (с разрушенным мировоззрением ) исчез с карты практически мгновенно.


Цитата Вы сослались на Бзежинского. По его книге целью политики США в Евразии является предотвращение консолидации, интеграции евразийских держав - Китая, России и стран Европы.
Цель не была достигнута. В определенном смысле даже наоборот. Холодная война может быть и кончилась, но образующая ее политика продолжается.  



А-а-а,  вы об этом. Вы так считаете ? С моей точки зрения , исчезновение СССР  этот процесс консолидации отодвинуло (предотвратило)  на неопределённое время. Мы тут с вами (Вы и Я) консолидируемся с трудом , хотя представители братских народов и всё такое …

Цитата  Не передергивайте. Про столовку там совсем другой разговор был, про Европу и белорусскую оппозицию, аллегория так сказать. Поэтому ваш сарказм неуместен.



Странная манера вести дискуссию с использованием эдаких эпитетов…м-да.
А как вы прокомментируете  у того же автора – «Разница у каждого на столе, перед глазами. Легко оценить, сколько стоила России эта "братская помощь".»(29.09.08 1:23:05) ?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Аsphixia ( Слушатель )
01 окт 2008 09:55:44


Поясните, в чем на ваш взгляд заключалась специфическая роль белорусского народа в СССР.

Если рассматривать команду, то в команде, несмотря на различные роли ее членов, существует определенная свобода выбора, независимость в принятии решений, естственно, в рамках своей роли.
Была ли в СССР такая свобода у 14 республик? На мой взгляд - нет.

P-I
Вы так и не ответили на мой вопрос:
На ваш взгляд, есть ли сейчас у русского народа ("мотора") цель построить новую команду?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  P-I ( Слушатель )
01 окт 2008 16:02:35
Свои рассуждения я буду строить на утверждении , что РФ, Украина и РБ – братские народы (славянское единство и т.д.). Говорить об их какой-то особой роли в период этнической матрицы  СССР будет крайне сложно. Существует мнение , что какие-то особые свойства можно увидеть (они проявляются) только в период кризиса (сейсмоустойчивость здания проверяется только землетрясением). Поэтому имеет смысл говорить только о постпериоде (так называемой новейшей истории).  Если говорить о РБ , то под ролью «завершающий» имелось ввиду ..м-м-м-м … консерватизм на уровне смыслов культуры  (настороженное отношение к любым  резким  переменам) , присущий этой  культурной традиции.  Он (консерватизм на уровне смыслов) здорово вручил   в 90-х годах , когда в абсолютном поле «авторитетных» мнений  РБ поступила  вопреки ним. Ценный модуль для любого проекта модернизации , как практический  инструмент кристаллизации хорошего , что было в предыдущие (!) периоды , т.с. ограничитель для проектирования.
Где-то так.

Цитата Если рассматривать команду, то в команде, несмотря на различные роли ее членов, существует определенная свобода выбора, независимость в принятии решений, естственно, в рамках своей роли.
Была ли в СССР такая свобода у 14 республик? На мой взгляд - нет.


Что касается команды. С моей точки зрения , команда – это единая система , объединённая   едиными целями и задачами , где различные роли её членов друг друга дополняют и усиливают.
Цитата P-I
Вы так и не ответили на мой вопрос:
На ваш взгляд, есть ли сейчас у русского народа ("мотора") цель построить новую команду?


Я на него не ответил , так как с моей точки зрения он звучит следующим образом – «Нуждается ли русская культурная традиция в таком инструменте , как гос. суверенитет ?» Поясню. Всё , что направленно на усиления суверенитета де-факто относится к суверенитету.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №53956
Тред №53958 >>