Тред №541581

взято из http://www.ug.ru/old/99.44/t8.htm

Цитирую только часть:
" Хватит экспериментов!

Развивающее обучение - понятие, будоражащее нашу школу последние тридцать лет. Сколько сказано, сколько бумаги переведено, сколько копий сломано, сколько педагогических и ребячьих судеб брошено на алтарь сей... И что? Безоговорочное приятие? Триумфальное шествие? Уже само только затянувшееся глухое сопротивление учителей заставляет пристально всмотреться в проблему.

В обиходе звучит, хотим мы того или нет, что развивающее обучение - та новая школа, которая приходит на смену старой, или традиционной, как ее чаще называют. Весь вопрос в том, достаточно ли хороша, правильна эта развивающая школа, чтобы присваивать себе эксклюзивное право на истинность, золотыми буквами вписанное в само название? Ведь смысл слова "развивающее" однозначно оставляет за чертой привлекательности любую другую школу. Какой родитель не мечтает развивать свое чадо, да еще при вечной занятости хлебом насущным? Тут все упования на развивающую школу...

Оправдывает ли содержание свою вывеску - вот в чем вопрос!

Много и других вопросов. Вот навскидку десяток таковых вместе с ответами... За каждым вопросительным знаком я дам курсивом предполагаемые ответы на них - мои гипотезы.

1. Чем, кроме теоретического замысла, оправдано наименование "развивающее обучение"? Ничем! Никаких надежных свидетельств развивающего потенциала за тридцать лет нет. Есть амбиция, но нет фактов, полученных действительно научными методами.
2. Каким инструментарием, на каких выборках, в каких школах измерялась динамика развития детей при обучении по разным системам? По каким параметрам развития получены значимые различия? Такой инструментарий не существует, а если существует, то никому не показывается. Никто и никогда не проводил строгого сравнительного исследования, в котором при прочих равных условиях были бы получены значимые различия.

3. Кто проводил независимую экспертизу? Какое отношение к научной школе Эльконина-Давыдова имеют эти эксперты? Независимую экспертизу - то самое независимое исследование - никто никогда не проводил. Все публикации на эту тему принадлежат людям, исповедующим именно эту систему обучения, принадлежащим именно к этой научной школе.

4. Как (по какой методике) обеспечивалась репрезентативность выборки учеников? Никак и ни по какой! "Развивающее обучение" всегда доказывало свою состоятельность с помощью жесткого отбора детей!

5. Проводился ли независимый конкурс концепций обучения или "развивающее обучение" - единственная альтернатива традиционной школе? Я о таком конкурсе ничего не слышал. "Развивающее обучение" было с ходу предъявлено как единственное, идущее "верной дорогой".

6. Какие научные факты лежат в основе того, что понимание развития человека, а значит, и школьная практика "развивающего обучения" сведены к развитию левополушарного интеллекта? В качестве основы для подобной редукции служат взгляды отдельного ученого, но никаких иных оснований не существует ни в природе человека, ни в психологической науке. То, что в данной научной школе периодически звучат разного рода самопоправки, мол, идет коррекция научной позиции, не отменяет факта, что в данном аспекте, как и во многих других, концепция была изначально ошибочной.

7. Какими нравственными социальными или научными ориентирами можно оправдать право одних детей "развиваться" и отсутствие такого права у других? Очевидно для всех, что именно развивающее обучение самим своим появлением обусловило появление сегрегации детей "на уровни". Одним, мол, показано учиться по "развивающей" программе, другим нет. Как это ни странно, именно тем детям, кто попадал в категорию "слабых", плохо подготовленных, педагогически запущенных и т.п. учеников, было отказано в "развитии" с помощью самого "развивающего" обучения.Полагаю также, что есть серьезные основания считать "систему" тридцатилетней давности экспериментальной. Она, мол, все еще уточняется и дорабатывается. Не это ли свидетельство ее научной слабости? Сколько еще нужно десятилетий, чтобы "выносить" наконец эту систему? Когда она перестанет быть экспериментальной?"

Алексей КУШНИР,

главный редактор журнала "Народное образование"


Другая цитата Кушнира из интервью:  http://mediazavod.ru/articles/108084
"Десять лет школа держит ребенка в зоне ближайшего развития, которая является, по сути, зоной несамостоятельности. Кого дает школа обществу? Человека инфантильного, для которого родительские погреба всю жизнь служат источником существования. Убили в школе труд.

Гипотезу Эльконина о ведущих видах деятельности, не подтвержденную научно, объявили аксиомой и сделали ее определяющей в архитектуре образования на 50 лет.

- Разве не так? – обращается Кушнир к залу.
- Так, – отвечают из зала. – Но ведь вся страна работает. Что изменится, если я одна пойду по другому пути?

- Вы сохраните здоровье 30 детей. Разве этого мало для одного человека? – вопросом отвечает Алексей Михайлович.