Тред №541678

Про учебник логики Виноградова.
Хороший учебник. Только он не спроста писался для старших классов!

Обязательно познакомлю с ним детей, но после лет 12-13.

Почему. Есть возрастная психология, упорно отрицаемая нашими педами, в частности  Ж. Пиаже.
Его выводы подтверждены статистически, на тестировании детей, опровергнуть никто не смог.
Он вывел объективные этапы развития детского мышления.

Логика объективно складывается после полового созревания, получается у девочек пораньше.
 Известно же, что мальчики резко умнеют к старшим классам и даже частенько перегоняют девчонок.

На этот факт ссылаются сторонники раздельного обучения мальчиков и девочек. Да, школа преподает с точки зрения возрастного развития девочек. Кроме того, формирует у мальчишек не верные комплексы отсталости перед девчонками.

В началке у ребенка еще нет полноценного логического мышления, и не надо,  как Эльконин с Давыдовым,
его навязывать исскуственно. Есть много других более полезных вещей в этом возрасте, упустив которые  вы не построите  "фундамент" для той же логики и мышления.
А фундамент создается из эстетически-образного и физического развития ребенка.
Через музыку развивается слуховая память, рисование - зрительная. Вот вам и подготовка к обучению последующим сложным, абстрактным, теоретическим мышлениям.  Знаю несколько краснодипломников универа после художки,
фотографическая память выше среднего была им серьезным подспорьем.

А уж спорт (в меру) оказывается не только физическому здоровью способствует, а развивает межполушарные связи!


Моя сестра все из последних сил возила дочь в гимназию, отказавшись от музыки и рисования, хотя у племяшки были способности. Да и денег не зватало сестре, так как гимназия выжимала  на платный английский, репетиторство с первого класса не маленькую сумму.
Теперь тройки по большинству предметов, "тянет" математику и физику благодаря маме. У ребенка не развита память, на такой "базе" никакое репетиторство не спасает.  

А у нас родители маленьких детей гоняются за мифической логикой, которой не может быть в 1-3 классе (доказано мировой психологической наукой и биологией). "Мы же логику развиваем!" - основная догма нашего времени.
и развивающего обучения в частности.
При этом упускают реальное развитие.

Успокойтесь вы со своей логикой.  
Неужели вы считаете, что советсткая школа её не развивала?  
Логика развивается не от преподнесения её теории.
После прорешивания большого количества олимпиадных задач у меня в голове в свое время сложилась некая собственная система. Потом лет в 30, когда училась на юридичеком, увидала "свою" систему в учебнике логики!

Руки зачесались! А что если дать её своим детям! Так они будут самыми умными. Дать готовые схемы и все!
Потом (наверно с помошью "своей" логики) поняла, что нет, так нельзя! Логика должна сложится сама!
Она должна сложится из частных случаев.
Мой путь был лучше! А дать схемы сразу - убить мышление!
Натаскать действительно можно кого угодно и ЕГЭ это подтверждает. Только развивается ли при этом мышление? Вот вопрос.