Тред №542054

Цитата: BlackShark
Совершенно верно. Пантера с ее 150тыс. человеко-часами на изготовление и Тигр с его 308 тыс.. - были херовым выбором. Учитывая то, что Т-34-85, который достаточно уверенно их пробивал, но у него было ок. 30 тыс. человеко-часов. Я уж молчу про ИС И про дебильную "шахматную" ходовую, за которую вообще расстреливать надо было. Особенно неудачно смотрелась "Пантера" вместо PzKpfw IV  Ausf H как средний танк. 45-тонное чЮдо с несколько лучшей защитой, ненадежное, с лишь более пробивной (но абсолютно бестолковой в ОСНОВНОЙ функции танка - борьбе с пехотой и укреплениями), пушкой . Впрочем, 8.8. тут не сильно лучше была, для тяжелого танка. "Тигр" был вообще не нужен, вместо него надо было делать "Пантеру" с 8.8. Или даже с 7.5. Защита, в принципе, сравнима. Масса меньше, подвижность выше, в т.ч. и стратегическая. Такая же ненадежная. Зачем "Тигр"?

На этом завяжем в этой ветке. Ладно бы - в танковой еще.