АВИАЦИЯ и иные...
13,457,880
34,182
|
dimmmi ( Слушатель ) |
| 16 мар 2013 10:21:12 |
Тред №543252
новая дискуссия Дискуссия 228Цитата: Алексей (Летнаб)
BOLD, уважаемый, если Вас не затруднит?! В "эти" два сообщения,
ещё "накапливайте" аргументы (даже с учётом последующих АУшных)
(максимально распросив dimmmi о представлении положительных черт "Файтера")
Можно будет поднять "выжимки" из наиболее "жарких" годовалой давности обсуждения, типа:
- Ф-35 смена/замена Ф-16;
- Ф-35 не конкурент Миг-29 (как контраргумент).
- Ф-35 "отслаивается" (как Ф-22) через..., так как гарантия 2-3 года.
Последовательность логики при создании невидимок в США была следующей.
1. Нам нужен самолет невидимка чтобы бомбить русских - получился дорогой ненадежный самолет, который не виден радарам наведения ПВО и их ракетам, но виден метровым радарам ПВО на большом расстоянии. На а дальше стандартная схема - наземная ПВО выводит сверхзвуковой перехватчик и он как в тире расстреливает невидимку.
2. Нам нужен самолет завоевания господства в воздухе - получился реальный самолет, против которого у самолета 4-го поколения нет шансов (как у третьего перед четвертым). В итоге получился дорогой ненадежный самолет, для завоевания господства в воздухе активно используются самолеты ДРЛО (которые в любом случае лучше видят воздушные цели). Самолет хорош для дальних ударов, в ближнем бою он не боец.
3. Давайте сделаем дешевый легкий самолет на базе F-22. Самолет получился не дешевый, для ударов по земле на него много не навесить, плюс сейчас с развитием электроники, упор делается не на невидимость, а на РЭБ (и как видно последние 30 лет - успешно).
ВВС США это все знает - и так как у них бюджет ограничен - заказывает F-16, F-18 и те же MALD-J (обычные MALD c дальностью 400 км им не сильно интересны)
Ну а сравнивать один самолет с другим бессмысленно - у каждой армии своя концепция использования.
Цитата: Алексей (Летнаб)
P.s. dimmmi, на мой взгляд, Вы несколько не так отстаиваете свою точку зрения
(хоть даже и ошибочную), потому как "некоторые" пируют, - "грызя" Вас (за счёт Вас).
Мне не Вас жалко, а не приятно видеть как тешите их самолюбие.
Давайте извлечём из этого пользу?! Заранее, как-бы скажете оппонентам:
"что Вы временно выступаете от лица защитника "западных" технологий
Я не отстаиваю и не защищаю ни западные ни отечественные технологии (и не собираюсь этого делать), это всего лишь решения, которыми я пользуюсь (ну как компьютером и интернетом) и к которым я отношусь ровно - можете назвать меня злобным словом космополит. ;D.
Уровень собеседников виден достаточно быстро, то что у многих какие-то приводимые мною факты вызывают какие-то эмоции - но это просто показатель...
ОТВЕТЫ (1)
|
BOLD ( Слушатель ) |
| 18 мар 2013 13:41:22 |
Цитата: dimmmi от 16.03.2013 10:21:12
Последовательность действий российских спецлужб были следующие.
C 1981 года американцы начали активно разрабатывать свой вариант летательного аппарата, который невозможно засечь радарами. Американский «Стелс» был полным аналогом нашего «Невидимки». Мы значительно опережали США в этом направлении, поэтому услуги агента «Сфиэ», поставщика сверхсекретных сведений американцам, относящихся к нашему проекту, явились бы для противника подарком судьбы.
Хотите секреты самолета-невидимки? Они есть у нас! В течение десяти месяцев (октябрь 1984 года – июнь 1985 года) агента «Сфиэ» исправно снабжал своих заокеанских заказчиков сведениями, состряпанными по рецепту КГБ на специальных «кухнях» – в секретных лабораториях филиалов НИИ «Фазотрон».
Американским экспертам потребовался не один год, чтобы сделать заключение, что калейдоскоп данных, полученных ЦРУ от своего агента, – всего лишь искусительные миражи, уводящие от магистрального пути. В итоге нам с помощью «Сфиэ» удалось помешать завершению работ над «Стелсом» в намеченные американцами сроки и вынудить военно-промышленный комплекс США пойти на неоправданно высокие затраты.
Но самое главное состояло в том, что благодаря усилиям комитета американский вариант нашего «Невидимки» представлял для нас угрозу не большую, чем дирижабль. В этом американские генералы смогли убедиться уже во время первых полетных испытаний «Стелса».
Обескураживающее открытие: «Стелс» являлся невидимкой только для американской национальной системы ПВО!
Да это же самолет-самоубийца, а не чудо ХХI века – русские собьют его при первом же вылете! Это груда металлолома по баснословной цене (в первоначальном варианте «Стелс» весил 180 тонн, на его создание было затрачено около 30 млрд. долл.).
Как случилось, что «Стелс» оказался мертворожденным дитятей?! Объяснения просты. Не в силах заставить американцев отказаться от идеи создания летательного аппарата, который невидим для радаров, мы постарались, чтобы он был заведомо уязвим для наших средств ПВО. Для этого агенту «Сфиэ» в секретной библиотеке подсовывалась специально разработанная техническая документация. Остальное доделывал «человеческий фактор».
Стараясь как можно быстрее отчитаться о завершении строительства чудо-самолета, инженеры корпорации НОРТРОП – главного подрядчика-изготовителя – зачастую бездумно, механически копировали ту самую технологию, которую им поставлял «Сфиэ», даже не подозревая, что своими же руками загоняют в боевые ангары ВВС Соединенных Штатов троянского коня.
Рекомендуется прочитать полностью