АВИАЦИЯ и иные...
13,040,544
33,399
|
dimmmi ( Слушатель ) |
| 19 мар 2013 22:38:57 |
Тред №544872
новая дискуссия Дискуссия 500Цитата: Aspert
перенесу сюда..
псы пожалуй переведу во флуд...
Там многое написано правильно, есть западно-европейская концепция, где считается, что должны быть тяжелые истребители завоевания превосходства + легкие, умеющие работать по земле, и есть советская концепция, в которой еще есть истребитель-бомбардировщик.
Поэтому в плане РЭБ и большинства указанных пунктов, Рафаль действительно лучше Су-35, но хуже Су-34.
В целом, сравнение мягкого с теплым.
Если денег нет - нужно брать Рафаль, если есть Су-35 + Су-34
ОТВЕТЫ (1)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 21 мар 2013 03:07:22 |
Цитата: dimmmi от 19.03.2013 22:38:57
Чего-чего? Это как? У Су-35С и Су-34 стоит ОДИНАКОВЫЙ КРЭБ "Хибины". Немного разные конфигурации, но, в целом, они равны по возможностям. А что до БРЛС, то у Су-35С РЛС намного лучше. И по мощности, и по всему прочему. Только по "земле" РЛС Су-34 имеет некоторые преимущества.
И как там убогий "Рафаль", который только сейчас выкатили с нормальной РЛС и полным КРЭБ (достаточно слабым в сравнении с "Хибинами"), с убогими двигателями (М-88-3, на которых должны выйти, наконец, на мощности и показатели ТЗ 25-летней давности, пока, вроде, несерийные?), с убогой, в сравнении со сверхманевренным Су-35, маневренностью и скоростными данным, чем-то там лучше? По-моему, "успехи" "Рафаля" на рынке за столько лет многое говорят о машине. Хотя аэродинамика у "Рафаля" ничего, у франков всегда с этим хорошо, и самолет симпатичный, даже жалко его.
Цитата
целом, сравнение мягкого с теплым.
Скорее, мягкого и вислого - с твердым и большим
