Современные российские ВС
38,041,671
98,957
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 02 окт 2008 08:27:49 |
Тред №54501
новая дискуссия Дискуссия 230
Вернусь к 5-му поколению самолетов.
Если я правильно понял, у нас будет 1-но местный тяжелый истрибитель, у индусов 2-у местный ЛЕГКИЙ истрибитель. Наскока я понимаю когда самолет делают 2 местным, у него ухудшаются ТТХ.А у легких истрибителей ухудшение по идее должно быть более заметно, и возможно переход в средний по тяжести.
В общем, если кто в курсе, какой логикой пользовались индусы? Или я чего то не так понимаю?
Если я правильно понял, у нас будет 1-но местный тяжелый истрибитель, у индусов 2-у местный ЛЕГКИЙ истрибитель. Наскока я понимаю когда самолет делают 2 местным, у него ухудшаются ТТХ.А у легких истрибителей ухудшение по идее должно быть более заметно, и возможно переход в средний по тяжести.
В общем, если кто в курсе, какой логикой пользовались индусы? Или я чего то не так понимаю?
ОТВЕТЫ (11)
|
X-Guard ( Слушатель ) |
| 02 окт 2008 08:58:40 |
Цитата: Danil от 02.10.2008 08:27:49
Пох, как это в слова "упаковывается"!
1. И у индусов, и у россиян будут двухместные самолёты. Хотя бы в варианте "УБ" (учебно-боевой)
2. "Тяжёлый", "лёгкий"... Свыше 30-ти тонн.. Кто эти границы установил?... А если 29,9 тон - это как? Лёгкий или тяжёлый? "Судьи кто"?
3. Радиус действия, боевая нагрузка, время в воздухе... Какие у Вас критерии "лёгкости" и "тяжёлости" истребителя? Только не надо мне "сцылками" в морду тыкать! Я их знаю!
Дискретные границы, принятые (по взаимному соглашению) натовскими и советскими экспертами (двадцать лет назад) могут как бы уже и не совсем отвечать современным условиям...
Что значит "лёгкий"? И что значит "тяжёлый"?
Если будете приводить аргументы, ОБЯЗАТЕЛЬНО предъявите год, когда они были зафиксированы в качестве "стандартов"... Вот с этого и начнём...
З.Ы. Не всё "в массе"! Наверное, "в задачах" суть... Я могу и ошибаться... Но мне так кажется...
|
|
Snake_B ( Слушатель ) |
| 02 окт 2008 14:06:30 |
Цитата: X-Guard от 02.10.2008 08:58:40
у американцев счас 2 самолета 5-го поколения.. F-22 и F-35...
первый как бы тяжелый, второй легкий...
из 4-го поколения у них F-15 / F-16, у нас Су-27 / Миг-29...
ну так вот... если вас (как тут любят говорить) в гугле не забанили, ищите их характеристики (нормальная взлетная, максимальная, пустого, количество и тяга двигателей)...
|
|
X-Guard ( Слушатель ) |
| 02 окт 2008 14:23:10 |
Цитата: Snake_B от 02.10.2008 14:06:30
Как бы пятого поколения... Один как бы "тяжёлый", второй - как бы "лёгкий"... Как бы все признали, что такое "пятое поколение", что такое "тяжёлый", и что такое "лёгкий"... Как бы все довольны... И даже не спорят.. Вот Локхид Мартин и Боинг так решили! "Назначим Раптора пятым поколением, ура!" А всё остальное отстой!... Вот я об этом и спрашиваю: "А судьи кто?" Пятое поколение, пятое поколение... Ля-ля, три рубля!
Однако "сушкам" и "мигам" 35-ятым на это как бы будет наплевать... Ну как бы их переубедить, что они должны только от одного вида "рапторов" падать на спинку и сучить ножками?... Непонятно... :D
UPD: Вот я про это и хочу сказать! Мы как бы зашорены и задвинуты в рамки стереотипов и (чужих) стандартов! Вот нам "назначили" Раптора (или "digital camo"), как образец пятого поколения... И даже мы ему как бы верим! Т.е. нас принуждают гоняться за их "стандартом"! И если в "аналитических статьях" у российского "пятого поколения" не будет подобного ЭПР или встроенной пресловутой FCS, и т.д. и т.п.. то эХсперты будут говорить: "нет, российский новый истребитель - это не пятое поколение!"
Я в этом уверен, я абсолютно в этом уверен! Даже когда появится наш "истребитель 5-ого поколения", будьте уверены! Найдуться храмчихины, ивашовы и либерманы, которые будут петь: "опять русские облажались! это не истребитель пятого поколения! вот Раптор... и т.д. и т.п." И многие на форумах будут качать головами и дуть губы: "да-да, да-да"...
Однако, как бы объяснить и внушить русским истребителям падать на спинку и сучить ножками при виде "хряпторов", а не бить по морде? Вот в чём вопрос! :D
|
|
Snake_B ( Слушатель ) |
| 02 окт 2008 14:47:54 |
Цитата: X-Guard от 02.10.2008 14:23:10
ну да, ну да... как бы признали не признали, но на F-22 2 двигателя, а на F-35 - один...
при том что двигатели используются одни и те же (ну планировали вроде так)...
Можно и их взлетную/нормальную массы вспомнить...
Если все так хорошо с сушками и мигами (вот как раз на счет мигов поосторожнее, это легкий истребитель и ему при прочих равных ловить против F-22 не чего, сушка ещё может быть) то на фига наши ПАК ФА разрабатывают?
> что такое "тяжёлый", и что такое "лёгкий"... Как бы все довольны... И даже не спорят..
Вам поспортить интересно? ну дык берите выше...
Ишь ты "Локхид Мартин и Боинг" решили что F-22 и F-35 самолеты.. а вот хрена им... это пароходы вообще... =)
Ну дык а с Миг-29 / Су-27 (легким/тяжелым) чего делать будем?
или типа так:
"что такое "тяжёлый", и что такое "лёгкий"... Как бы все довольны... И даже не спорят.. Вот ОКБ Сухого и ОКБ Микояна так решили!"
|
|
Snake_B ( Слушатель ) |
| 02 окт 2008 15:08:51 |
Цитата: X-Guard от 02.10.2008 14:23:10
ну дык это всё риторика... они считают 5-ым одно, европейцы другое...
(ну вот к примеру шведский "Грипен", шведы относят его к 5-му, а требования при разработке были - характеристики на уровне предыдущего поколения, но сильное снижение массы и как следствие стоимости... )
Что там на сайтах будут писать другой вопрос...
есть у американцев наработки, надо смотреть что у них взять, а что нет..
Тот же стэлс всяко не повредит, но без фанатизма...
А какой истребитель лучше/хуже это не мода будет определять и не сайты (голосованием)...
Вот вполне себе пример:
F-4 "Фантом 2" vs Миг-21...
из плюсов мига, ну если тока маневренность выше...
а у фантома и ракеты средней дальности и мощная РЛС и тяговооруженность куда бы детса...
Ну вот дай такую ситуацию счас... представляю что бы на тех же сайтах написали...
а в результате что?
Вьетнам... в котором не только Миг-21, а Миги-17 #### этот фантом ####...
вот примерно так..
|
|
sekvestor ( Слушатель ) |
| 02 окт 2008 18:27:43 |
Цитата: X-Guard от 02.10.2008 14:23:10
Для продажи вооружений за бугор. А-а-а-а у вас старье 4 поколения... Чиста бизнес
|
Alex_B ( Слушатель ) |
| 03 окт 2008 11:26:57 |
Цитата: Snake_B от 02.10.2008 14:06:30
ну... Ф-22 где-то проскакивала инфа на английском, что затачивался как борьбу с высокоточным оружием и перехвата воздушных средств нападения (как Миг-25/31 и Ф-14), так и как истребитель завоевания превосходства в воздухе. Т.е. некий гибрид Миг-31/Ф-14/Ф-15/Су-27, только нового поколения. А учитывая что он перетяжелен, (масса пустого 19 тонн вместо 15 проектных) как истребитель он уже слабоват, только как перехватчик... Тем более тираж в 180 машин для истребителя - это просто смешно.
Как бомбер или ИБ он никакой - две SDB или JDAM - это просто смешно.
А вот Ф-35 как истребитель - никакой. Тем более как фронтовой - достаточно посмотреть на удельную нагрузку на крыло. Что-то вроде гибрида Су-17/Миг-27/Су-24. Да и то: когда еще будет и что вообще в итоге получится.
И вот в качестве истребителей для воздушных боев у амеров на ближайшую перспективу - лет 5, остаются Ф-15, Ф-16 и недоистребители Ф-18...
|
|
tetsujin ( Слушатель ) |
| 03 окт 2008 17:05:50 |
Цитата: Alex_B от 03.10.2008 11:26:57
я не специалист, но неужели он настолько плох? может не стоит так категорично?
|
|
Alex_B ( Слушатель ) |
| 03 окт 2008 17:18:25 |
Цитата: tetsujin от 03.10.2008 17:05:50
Против таких же машин - неплох. Фантома задавит. С Миражом или Рафалем - как-то пободается. Против настоящих машин поколения 4 и 4+ ... ему будет тяжелее, чем им против него.
Что вы хотите от машины, в палубном варианте призванной заменить и перехватчик ПВО АУГ Ф-14, и ударный А-6 Интрудер сразу?
АС 1 сутки.
|
|
Snake_B ( Слушатель ) |
| 02 окт 2008 13:43:19 |
Цитата: Danil от 02.10.2008 08:27:49
ну вот... к примеру...
про "Рафаль"... французский истребитель....
...Второе крупное изменение касается соотношения одно- и двухместных самолетов для ввс. Оно было пересмотрено после войны 1991г. в зоне Персидского залива где эксплуатация самолетов "Ягуар" выявила необходимость двучленного экипажа при выполнении ударных задач с использованием высокоточного оружия в сложной боевой обстановке на малой высоте и при большой скорости полета. Если вначале из 250 самолетов ВВС 225 должны были стать одноместными и лишь 25 двухместными (УТ), то по новым планам из 235 машин одноместными будут 95 перехватчиков "Рафаль" С, а двухместными 140 ударных "Рафаль" В... // новые планы это средина 90-х //
Т.е. индусы возможно хотят истребитель лучше приспособленный для ударных задач, чем к завоеванию господства в воздухе (хотя второе тоже не исключается)...
Также, ввиду наличия у индусов большого количества истребителей предыдущих поколений, возможно второй член экипажа, для того чтобы использовать новый самолет как самолет наведения и целеуказания для них (как сейчас су-30)...
Ну и наверно следует учитывать, что вероятный противник Индии, это Пакистан... а у него не то что пятого, вменяемого 4-го толком нету (ну f-16 первых модификаций только если, но по мне 16 то за хороший самолет ну ни как), поэтому можно требования к характеристикам индуского самолета снизить, но сделать его более универсальным (уклон в ударные или наведение-целеуказание)...
Цитата: Danil от 02.10.2008 08:27:49
ну... может и не совсем так... возможно так вот:
"у нас будет 1-но местный тяжелый истребитель и 1-2-х местный легкий, а у индусов только легкий" =)
И у мига-29 и у су-27 есть варианты спарки... мне кажется если пятого поколения наши сделают два (средний/легкий), то и 2-х местные варианты обоих тоже будут..
Цитата: Danil от 02.10.2008 08:27:49
ну есть Миг-29УБ... спарка на основе миг-29... но он всё равно остается легким...
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 02 окт 2008 23:55:39 |
Цитата: Snake_B от 02.10.2008 13:43:19
В связи с тем, что для нас ПАКФА - в первую очередь "король воздуха", машина завоевания превосходства, а не это+перехватчик(у нас тут МиГ-31БМ)+ударная машина (Су-24М2 и Су-34), как для индусов, мы будем иметь преимущественно одноместную машину, но спарки, понятно, будут, процентов 20, к примеру, а вот индусам нужна машинка полегче, и обязательно ТОЛЬКО двухместная, кстати, весьма разумный подход насчет двухместности. А вот легкого ПАКФА пока ВВС особо не хочет, только Т-50,50К, впрочем, говорят, что ЛМФИ все-таки у нас тоже будет, но преимущественно нам нужны тяжелые.
Учитывая, что ударные функции и перехват тоже на Т-50 будут (куда без этого сейчас?), второй член экипажа будет нелишним и у нас, да и на морском варианте тоже (для начала, вдвоем такие задачи решать легче, человек имеет ограниченное число каналов восприятия инфы и рук не 7-8). И в БВБ второй полезен, пара лишних глаз (если б не второй на "Фантоме", их бы вьеты еще больше б в БВБ набили, хотя и так неплохо вышло
).