Современные российские ВС
38,101,272
98,990
|
maca- ( Слушатель ) |
| 02 окт 2008 11:17:36 |
Тред №54528
новая дискуссия Дискуссия 141
а вот если говорить о камуфляже - может кто-нибудь прояснить следующий момент: полевая форма в армии США (ACU/MARPAT) имеет в спецификации требование к ткани которое называется NIR-compliant
насколько реально полезна эта фишка? как с этим обстоит у нас?
ЦитатаNear Infrared (NIR) Signature Management Technology is used by the U.S. Department of Defense to prevent detection by NIR Image Converters. These photocathode devices do not detect temperatures, but rather infrared radiation variances. NIR-compliant uniforms use a special fabric that allows soldiers to appear at the same radiation level as the surrounding terrain, thus making them more difficult to detect. NIR technology also make uniforms less visible in low-light environments by reducing the reflection of light.
насколько реально полезна эта фишка? как с этим обстоит у нас?
ОТВЕТЫ (9)
|
ShiphT ( Слушатель ) |
| 02 окт 2008 11:40:32 |
Цитата: maca от 02.10.2008 11:17:36
По всей видимости никак. По крайней мере в обычном "пехотном". Если только не найдут ткань, которая по цене и эргономике будет соответствовать обычной. Но это по второму пункту противоречит физике. Т.е. ткань должна не пропускать тепло тела (оставаться на поверхности температурой окружающей среды) и при этом обеспечивать нормальную паропропускаемость чтоб человек не спарился. Засунь руку в пакет, обвяжи и подержи полчасика - поймешь о чем речь. А если не руку а всего и не на полчасика а на сутки? Т.е. он должна "охладить" выделяемый телом пар до температуры окружающей среды еще ДО подхода его к верхнему слою... Это если и возможно, то точно не дешево... и вряд ли при этом материал сохранит тот же комфорт. Наверняка будет в разы толще и "дубовей". К тому же это актуально лишь для случая встречи с системами ночного видения, при проведении операций в темное время суток, в непосредственном контакте с противником... Причем желательно без применения огнестрельного оружия (после даже одного выстрела калаш в ночник несколько минут очень хорошо видно)А это очень малый круг операций. К тому же не для регулярной армии, а для спец операций для которых существуют различные спецгруппы. Там может и решается как-то вопрос IR-маскитровки. Но в обычных войсках это крайне маловероятно. Ну не нужно это. Только если бабок попилить.
|
|
Sish ( Слушатель ) |
| 02 окт 2008 11:51:32 |
Цитата: ShiphT от 02.10.2008 11:40:32
Да и не надо нахрен скрывать тепловое излучение тушки. Надо решить две задачи:а) не сиять,как зеркало в ответ на ИКподсветку. Этим страдают многие синтетические ткани,они натурально белые в ночнике даже первого поколения,резко выделяются. Этим поганым эффектом обладает ,например,снаряга от фирмы СПЛАВ. б) не сильно выделяться на окружающем фоне,размазывая пятно. растительность и земля тоже имеет температуру и различные блики.
Ту ShiphT :первый "пиксельный" камуфляж использовали французы в мохнатом 1916 году)
|
|
ShiphT ( Слушатель ) |
| 02 окт 2008 12:23:49 |
Цитата: Sish от 02.10.2008 11:51:32
Тогда возможно не совсем корректно перевел. Тогда, во первых, материал соответствует (ибо одинаков), хотя есть некие вариации. Но я думаю что этот момент при выборе тряпки точно учитывается. Точно знаю что краска камуфляжа "Фауна" имеет разную отражающую способность в ИК диапазоне для каждого цвета. Видимо это по пункту б.
Не суть кто его (цифровой, пиксильный) первый использовал - суть что идея намного старее чем начало 21 века =)))
|
|
Sish ( Слушатель ) |
| 02 окт 2008 12:53:48 |
Цитата: ShiphT от 02.10.2008 12:23:49
Я не знаю,каким способом это реализовано,хотя щупал пальцами и чуть ли не на зуб пробовал "коммерцию" и оригинальный,поставки в войска,с маркировкой приемки МО США MARPat. Но коммерческий сильно виднее в ночной прицел,правда только первого поколения,НСПУ.
Повторюсь,по многочисленным виденным мной фотографиям задача именно не "блестеть" при подсветке. Т.е. отлично выделяются,например,лямки рюкзаков из кордуры,ремень ALICE,заметна каска без чехла,элементы подвешенной амуниции,фляга к примеру. Сам же костюм выглядит блеклым набором пятен тусклых и ярких,несколько похоже на ветви кустов за спиной солдата. Да,можно вычленить по краю контура фигуры-где кончается куст и начинается боец,но трудно.
Думаю,что решено за счет различного поглощения ИК подсветки пятнами различных цветов и для них использована краска,отличная от гражданской. Т.е. черный-почти полностью поглощает,серо-белый отражает и т.п. В результате рисунок "разбивается" на множество кусков.
P.S. может сделать отдельную тему? А то опять уклон в теорию получается. Ну и на западе пикселей больше,чем наших три.
Удалю .
|
|
Аsphixia ( Слушатель ) |
| 02 окт 2008 14:04:15 |
Цитата: ShiphT от 02.10.2008 11:40:32
Хм. А если некий легкоснимаемый "плащ"? Накинул гна себя стал не виден, снял - виден? :D
Бред конечно, но...
|
|
ShiphT ( Слушатель ) |
| 02 окт 2008 14:24:08 |
Цитата: Asphixia от 02.10.2008 14:04:15
Почему бред? Эту уже давно придумано и сделано. Маскхалат называется.
А/С сутки
|
|
ShiphT ( Слушатель ) |
| 02 окт 2008 15:42:45 |
Цитата: Asphixia от 02.10.2008 14:48:22
А какая разница против чего? Смысл от этого не меняется. Про маскхалат от тепловизоров я пока не слышал, но если изобретут материал защищающий (скрывающий) от них, то маскхалат - это первое что из него будет сделано.
А/С сутки