АВИАЦИЯ и иные...
13,038,172 33,398
 

  BlackShark ( Эксперт )
28 мар 2013 00:33:28

Тред №548329

новая дискуссия Дискуссия  231

Цитата: SMF
А зачем 4-местный если сами американцы заменяют EA-6B 2-местным EA-18G? И вне всякого сомнения на базе Су-34 можно сделать много чего, имеются резервы для размещения оборудования в той же хвостовой балке вместо ВСУ например.



Вроде, специализированный самолет ПП прорабатывался (хотя и обычный Су-34 прекрасно работал групповым ПП в Пятидневной войне). Но он вполне прекрасно и двухместный получится. Если, конечно, его делать будут, что не факт. А вот на базе Ил-476 ПП будет, и будет еще ПП поменьше. И БПЛА в разработке у "Сухих".
  • +0.63 / 6
  • АУ
ОТВЕТЫ (8)
 
 
  dimmmi ( Слушатель )
28 мар 2013 01:14:47


Уточню немного - нужен самолет групповой защиты типа Су-34 для защиты от радаров наведения (и немного обнаружения) и ракет.
Нужен большой мощный самолет (много целей, нужно много энергии, нужны разнесенные метровые антенны) для защиты от радаров обнаружения и для подавления радиосвязи (он также может выполнять роль защиты группы самолетов).
Ну и БПЛА тоже не помешает (посмотрим что в итоге получится у Сухого - боюсь получится самолет  ;D)

Добавлю еще по предыдущим обсуждениям:
самолет РТР - с одной стороны он должен быть большим (размер оборудования и антенн), с другой - он должен долго летать.
Самолет ПЛО должен долго летать, иметь низкую стоимость летного часа и вмещать много гидроакустических буев.

В итоге под последние 2 пункта Су-34 не подходит.
  • +0.01 / 3
  • АУ
 
 
  rororo ( Слушатель )
28 мар 2013 14:50:15

Powrócić do dalszej dyskusji ..Подмигивающий
Предлагаете сделать специализированный самолет РЭБ группы Су-34? А оно надо? Если 3 Су-27 со штатными средствами при правильном построении боевого порядка "гасят" напрочь дивизион "Patriot"  (расчет наряда - австралопитеков, кстати)?
ЦитатаНу и БПЛА тоже не помешает (посмотрим что в итоге получится у Сухого - боюсь получится самолет  ;D)

В конструировании тракторов и сеялок, емнис, ОКБ им. П.О.Сухого никогда замечено не было... Или я что-то упустил?
Цитата...самолет РТР - с одной стороны он должен быть большим (размер оборудования и антенн), с другой - он должен долго летать...

"А мужики-то не знают!.." (с)Веселый
Блин, вообще-то смотря кого и с чем сравнивать, но, вот контейнеры  "Эфир-1М" на Су-24МР придумали в тысяча девятьсот мохнатом году... (контейнер РТР).
А у "заклятых врагов" есть вот такие аппараты:


RC-15Q"Huron" и


G-550SEMA "Gulfstream", размерами и продолжительностью полета особо не блещущие, но, тем не менее предназначенные для использования в тактическом звене РТР и РЭР.
ЦитатаСамолет ПЛО должен долго летать, иметь низкую стоимость летного часа и вмещать много гидроакустических буев.

- Что значит "долго летать"? По сравнению с чем? 5,5 часов полета с дозаправкой - мало или много для Су-34 в экономичном режиме?
- Иметь низкую стоимость летного часа желательно, вообще-то для любого самолета, стоящего на вооружени, но: "война - дело дорогое"(с)
- Куда вмещать? При необходимости Су-34 можно увешать буями в контейнерах, как новогоднюю ёлку, вкорячить ему магнитометр и соответствующую аппаратуру, и получить-таки эрзац-самолет ПЛО. Но оно надо?
Так что все в мире относительно: "куда отнесете, там и лежать будет..."Подмигивающий
  • +0.28 / 7
  • АУ
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
28 мар 2013 19:17:04


если мне не изменяет мой склероз, G-550 в варианте SEMA может находиться в воздухе до 10 часов.

не знаю, много это или мало.
  • +0.34 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  rororo ( Слушатель )
28 мар 2013 19:39:59
Изменяет, причем основательно. 5,5 часа на H=7800 при Vприб=490. Заявленные в "мурзилках" 10 часов - туфта. Читайте РЛЭ.
Много или мало - решайте сами.Подмигивающий
  • +0.16 / 7
  • АУ
 
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
28 мар 2013 20:15:36


А зачем обвешивать один самолет всеми средствами?
На один повесим магнитрон и ИК камеру.
Другой обвесим буями.
Третий сделаем 4-х местным и разместим там 2 операторов. Для  увеличения длительности подвесим баки.
На четвертый повесим торпеды.
Получилось тактическое звено для ПЛО.
Причем самолет так и остался многофункциональным, а не узкоспециализированным.
  • -0.01 / 2
  • АУ
 
 
 
  dimmmi ( Слушатель )
28 мар 2013 23:49:54

Если у дивизиона патриотов нет мозгов - то да, а если РЛС не включены постоянно, используется внешнее ЦУ и рассчитываются данные по помехе (они же в зоне действия ЗРК) то не так все очевидно. Самолет групповой защиты (не будем стеснятся, назовем его гроулер) не должен входить в зону действия ЗРК.



Писал уже, концепция MALD-J лично мне нравится больше. Не совсем понятен смысл "настоящего" БПЛА - сутками висеть в воздухе ему не нужно, дешевым сделать не получится (собственно аппаратура РЭБ + энергетика для ее питания).
Если делать "одноразовый" - то нужен "МАЛД -Ж", если многоразовый - то нет преимуществ перед пилотируемым.


Когда писал - думал сделать акцент, но поленился - я не вижу смысла в таких мелких самолетах (прослушивание переговоров и нахождение точек сигналов). Нужен большой самолет с большой антенной, который летает на большом расстоянии от линии фронта (ну и в качестве бонуса - это самолет РЭБ или ДРЛОиУ).


Это верно, эрзац не нужен, орион или аналог несет 80 буев, в Су-34 их никак не впихнуть, а еще радар, а еще связь с этими самыми буями, магнитомер ну и желательно пару торпед.
Вариант с вертолетом проходит, так как у него под боком базовый корабль, а с самолетом, у которого аэродром находится в хх или ххх километрах, этот вариант не пройдет.
  • -0.06 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  qwest531 ( Слушатель )
02 апр 2013 06:02:43

http://glav.su/forum…msg1734287
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  dimmmi ( Слушатель )
02 апр 2013 09:11:53

Если посчитать по весу - туда можно и больше впихнуть - это классический пример когда к пуговицам претензий нет. Только еще нужны торпеды, один буй работает минимум 20 минут - нужно анализировать информацию с каждого буя (ЭВМ), ну и дальность - какая она будет со всеми контейнерами?

Этому варианту уже лет десять - только никто не берет его - не нужен.
  • +0.24 / 1
  • АУ