АВИАЦИЯ и иные...
13,458,238
34,183
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 28 мар 2013 00:33:28 |
Тред №548329
новая дискуссия Дискуссия 258Цитата: SMF
А зачем 4-местный если сами американцы заменяют EA-6B 2-местным EA-18G? И вне всякого сомнения на базе Су-34 можно сделать много чего, имеются резервы для размещения оборудования в той же хвостовой балке вместо ВСУ например.
Вроде, специализированный самолет ПП прорабатывался (хотя и обычный Су-34 прекрасно работал групповым ПП в Пятидневной войне). Но он вполне прекрасно и двухместный получится. Если, конечно, его делать будут, что не факт. А вот на базе Ил-476 ПП будет, и будет еще ПП поменьше. И БПЛА в разработке у "Сухих".
ОТВЕТЫ (8)
|
dimmmi ( Слушатель ) |
| 28 мар 2013 01:14:47 |
Уточню немного - нужен самолет групповой защиты типа Су-34 для защиты от радаров наведения (и немного обнаружения) и ракет.
Нужен большой мощный самолет (много целей, нужно много энергии, нужны разнесенные метровые антенны) для защиты от радаров обнаружения и для подавления радиосвязи (он также может выполнять роль защиты группы самолетов).
Ну и БПЛА тоже не помешает (посмотрим что в итоге получится у Сухого - боюсь получится самолет ;D)
Добавлю еще по предыдущим обсуждениям:
самолет РТР - с одной стороны он должен быть большим (размер оборудования и антенн), с другой - он должен долго летать.
Самолет ПЛО должен долго летать, иметь низкую стоимость летного часа и вмещать много гидроакустических буев.
В итоге под последние 2 пункта Су-34 не подходит.
|
|
rororo ( Слушатель ) |
| 28 мар 2013 14:50:15 |
Цитата: dimmmi от 28.03.2013 01:14:47
Powrócić do dalszej dyskusji ..
Предлагаете сделать специализированный самолет РЭБ группы Су-34? А оно надо? Если 3 Су-27 со штатными средствами при правильном построении боевого порядка "гасят" напрочь дивизион "Patriot" (расчет наряда - австралопитеков, кстати)?
ЦитатаНу и БПЛА тоже не помешает (посмотрим что в итоге получится у Сухого - боюсь получится самолет ;D)
В конструировании тракторов и сеялок, емнис, ОКБ им. П.О.Сухого никогда замечено не было... Или я что-то упустил?
Цитата...самолет РТР - с одной стороны он должен быть большим (размер оборудования и антенн), с другой - он должен долго летать..."А мужики-то не знают!.." (с)
Блин, вообще-то смотря кого и с чем сравнивать, но, вот контейнеры "Эфир-1М" на Су-24МР придумали в тысяча девятьсот мохнатом году... (контейнер РТР).
А у "заклятых врагов" есть вот такие аппараты:
RC-15Q"Huron" и
G-550SEMA "Gulfstream", размерами и продолжительностью полета особо не блещущие, но, тем не менее предназначенные для использования в тактическом звене РТР и РЭР.
ЦитатаСамолет ПЛО должен долго летать, иметь низкую стоимость летного часа и вмещать много гидроакустических буев.
- Что значит "долго летать"? По сравнению с чем? 5,5 часов полета с дозаправкой - мало или много для Су-34 в экономичном режиме?
- Иметь низкую стоимость летного часа желательно, вообще-то для любого самолета, стоящего на вооружени, но: "война - дело дорогое"(с)
- Куда вмещать? При необходимости Су-34 можно увешать буями в контейнерах, как новогоднюю ёлку, вкорячить ему магнитометр и соответствующую аппаратуру, и получить-таки эрзац-самолет ПЛО. Но оно надо?
Так что все в мире относительно: "куда отнесете, там и лежать будет..."
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 28 мар 2013 19:17:04 |
Цитата: rororo от 28.03.2013 14:50:15
если мне не изменяет мой склероз, G-550 в варианте SEMA может находиться в воздухе до 10 часов.
не знаю, много это или мало.
|
|
rororo ( Слушатель ) |
| 28 мар 2013 19:39:59 |
Изменяет, причем основательно. 5,5 часа на H=7800 при Vприб=490. Заявленные в "мурзилках" 10 часов - туфта. Читайте РЛЭ.Цитата: Фёдор144 от 28.03.2013 19:17:04
Много или мало - решайте сами.
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 28 мар 2013 20:15:36 |
Цитата: rororo от 28.03.2013 14:50:15
А зачем обвешивать один самолет всеми средствами?
На один повесим магнитрон и ИК камеру.
Другой обвесим буями.
Третий сделаем 4-х местным и разместим там 2 операторов. Для увеличения длительности подвесим баки.
На четвертый повесим торпеды.
Получилось тактическое звено для ПЛО.
Причем самолет так и остался многофункциональным, а не узкоспециализированным.
|
|
dimmmi ( Слушатель ) |
| 28 мар 2013 23:49:54 |
Цитата: rororo от 28.03.2013 14:50:15
Если у дивизиона патриотов нет мозгов - то да, а если РЛС не включены постоянно, используется внешнее ЦУ и рассчитываются данные по помехе (они же в зоне действия ЗРК) то не так все очевидно. Самолет групповой защиты (не будем стеснятся, назовем его гроулер) не должен входить в зону действия ЗРК.
Цитата: rororo от 28.03.2013 14:50:15
Писал уже, концепция MALD-J лично мне нравится больше. Не совсем понятен смысл "настоящего" БПЛА - сутками висеть в воздухе ему не нужно, дешевым сделать не получится (собственно аппаратура РЭБ + энергетика для ее питания).
Если делать "одноразовый" - то нужен "МАЛД -Ж", если многоразовый - то нет преимуществ перед пилотируемым.
Цитата: rororo от 28.03.2013 14:50:15
Когда писал - думал сделать акцент, но поленился - я не вижу смысла в таких мелких самолетах (прослушивание переговоров и нахождение точек сигналов). Нужен большой самолет с большой антенной, который летает на большом расстоянии от линии фронта (ну и в качестве бонуса - это самолет РЭБ или ДРЛОиУ).
Цитата: rororo от 28.03.2013 14:50:15
Это верно, эрзац не нужен, орион или аналог несет 80 буев, в Су-34 их никак не впихнуть, а еще радар, а еще связь с этими самыми буями, магнитомер ну и желательно пару торпед.
Вариант с вертолетом проходит, так как у него под боком базовый корабль, а с самолетом, у которого аэродром находится в хх или ххх километрах, этот вариант не пройдет.
|
|
dimmmi ( Слушатель ) |
| 02 апр 2013 09:11:53 |
Цитата: qwest531 от 02.04.2013 06:02:43
Если посчитать по весу - туда можно и больше впихнуть - это классический пример когда к пуговицам претензий нет. Только еще нужны торпеды, один буй работает минимум 20 минут - нужно анализировать информацию с каждого буя (ЭВМ), ну и дальность - какая она будет со всеми контейнерами?
Этому варианту уже лет десять - только никто не берет его - не нужен.