Цитата: Adamantit от 28.03.2013 10:44:13
Именно поэтому этот "нейтральный" фильм крутят в режиме нон-стоп. А затем на форумах приводят в качестве аргумента.
http://www.kara-murz…um025.html
Учебный материал: ирония судьбы Эльдара Рязанова или образ интеллигента без рефлексии
_*Как и всякое хорошее произведение искусства, этот фильм живет во времени, и смыслы его развиваются вместе с нами. Тот факт, что фильм этот – рождественская сказка, вовсе не снижает груз смыслов, который несет каждый образ. Напротив, в рождественских сказках как раз ухватывается нечто главное. Думаю, можно принять, что главные герои фильма, в отличие от их антипода Ипполита, по своему социальному, культурному и мировоззренческому складу близки и глубоко симпатичны Э.Рязанову. Он – их певец.
...
Давайте подчеркнем этот момент: фильмы 70-х годов не просто отражали реальную интеллигенцию как социальную базу перестройки – они ее создавали, давали ее смутным еще импульсам форму и язык. Тургеневских барышень не было, пока их не описал Тургенев! Культурные типы лепятся в идеологических лабораториях, поэтому надо изучать популярные фильмы и с этой стороны – какой тип они лепят?
_*Идеальным миром, к которому подсознательно стремится человек, бывает мир близкий, осязаемый – и в то же время недосягаемый. Какие черты придал Э.Рязанов обитателям этого мира, какого рода его недосягаемость? С одной стороны, это – наши типичные интеллигенты тех лет, с близкими этому кругу социальными чертами. Но в то же время они обладают неброскими признаками элитарности, аристократичности.
_*Конечно, тогда не хотелось замечать, что нет, не можем мы войти в их мир, что это – ложные образцы, манящие привидения. Начать с того, что обоим главным героям – далеко за тридцать, но у них нет семьи и нет детей. Похоже, и друзья их бездетны. У них поэтому есть время и ходить в баню, и бродить по городу, навещая друг друга. Уже одно это делает их особой кастой и придает особые черты их мировоззрению. Вспомните себя, инженеры и врачи, которые воспитывали детей в 70-е годы. «Мы разучились совершать сумасшедшие поступки!» - говорит герой. Ах, какой упрек плебеям, как им должно быть стыдно..
_*Допустим, страна сегодня пока что лишь подвигается на грань катастрофы, не будем спорить с оптимистами. Но уютный мирок героев фильма уничтожен, причем жестоко, под корень, даже с глумлением – в том числе благодаря усилиям Э.Рязанова, Б. Ахмадулиной и прочих «певцов за сценой». Культурный тип, воспетый Э.Рязановым и соблазнивший немалую часть интеллигенции, стерт с лица земли. Нет уже здесь места для получения бесплатных квартир, для тонкости и гордости, для нюансов и недомолвок, для «сумасшедших поступков» на зарплату учительницы. Если ты честен – будешь вынужден вести жестокую борьбу за пропитание и жизнь твоих детей. А значит, станешь «как железные гвозди простым».
Так хочется обсудить и осудить великие произведения. А Ирония Судьбы великое, ибо был принят миллионами. Великое не обязательно бывает со знаком плюс, может быть и со знаком минус. Всегда был интересен грамотный разбор этого фильма. Почему и как он повлиял, почему стал столь любим, хороше ли нес он или не очень. Но вместо этого постоянно читаю разного рода агитки. По этому принципу осуждают, например, Ивана Грозного. Типа, убивал людей, а это не хорошо. Или СССР... Честно говоря я не увидел в этом обзоре уважаемого Кара-Мурзы ничего, о чем хотелось бы сказать - вот! вот оно!. Играет, наверно роль, что мне этот фильм нравился (хотя и я был тогда крайне юн) и нравится теперь, как кусочек того мира.
Тургеневские женщины были не зависимо от Тургенева. Просто они не назывались Тургеневскими. Конечно, писатель может повлиять, может что-то изменить, создать моду. Но с другой стороны он отражает то, что уже есть в обществе, его запросы. Если нет, он вряд ли будет воспринят.
И в этом смысле Рязанов не навязал свои стереотипы интеллигента. Он отразил их. Показал то, что и так было. Показал историю "маленьких" людей, их мечты, любовь, жизнь. И показал так мощно, что прониклась все страна.
Поэтому попытки его судить напоминают раннюю цензуру 30-х. Или то, что вводят сейчас, когда запрещают мультфильм "Ну погоди!". Корней Чуковский описал один случай, когда он увидел девочку одну и решил почитать ей сказки. Через некоторое время вернулась ее мать и коршуном налетела на Чуковского: "Да мы никогда эту гадость! Да мы только научные книги! Да кто вырастет из этого человека, если ему читать такое!". На что Корней пишет, что когда он читал книгу, девочка смеялась. Значит принимала игру, значит понимала, что это понарошку. И вовсе не будет думать, что море синее можно поджечь. Так вот, многие критики похожи на эту маму. "Да ни за что! Да это показывать людям? Да никогда! Только идеологически выдержанное!".
Рязанов не создавал смысли, он их подмечал и приносил на экран. Приукрашивая и вплетая в сказочную историю. Никто из моих знакомых не стал больше или меньше пить, посмотрев этот фильм. Если в бане принято было пить пиво, так его и пили, не смотря на то был фильм или нет.
Насчет водки - ну там понятно - ситуация. В том весь и юмор, что "случайно" надрались, а пить не умеют.
Насчет хождения в баню - опять странный пассаж. Ходили в баню в то время. Некоторые мои старшие знакомые ходили париться. Чтобы прогреться, нырнуть в бассейн и поболтать, а не чтобы напиться. И у них были дети. И они были инженерами. И все было нормально. Просто не нахожу ничего из того что говорят об этом фильме. Не учебник жизни это. Это жизнь, какой она была. И когда говорят, что вот, он врач, как он мог выпить, становится странно - из какого мира эти люди?
Согласен, Мягков играет человека инфантильного, неустроенного. Ну, так это не значит, что все такими должны быть. Это просто фильм о мягком неустроенном человеке. Про зарплату тоже непонятно возмущение. Ребята вы что? Они что должны были плакать от умиления, что им квартиру дали? Это было нормально в те годы. Зарплату оценивали в сравнении. Не ценили то, что им давало государство, да, но это так было. Были элементы иждивения, но они были. Не все фильмы могут их бичевать. Некоторые просто показывают.
Я это к тому, что давайте стараться понять, как и почему было. А не осуждать, глядя только со своей колокольни. Только так можно разобраться в ситуации и обозначить движение вперед, не повторяя прошлых ошибок. В противном случае мы раз за разом будем ставить одни и те же штампы и совершать одни и те же ошибки.