Тред №549132

	kypchak ( Слушатель )
	29 мар 2013 20:48:04

Цитата: part_ya от 29.03.2013 19:49:53

Чтобы научить молодого в полевой партии владеть Бураном, отъезжали мы с ним на пересеченную местность, я ему показывал мастер-класс, а потом говорил: "Ну, давай, веселись! Ежели чего - вытащу." Тут мы и наблюдаем - или мастер-класс или "веселье".

Цитата//////////

Цитата ЗЫ а в кустиках то не застряял, трубы с парохода помять боялсо. Або танк надо водить пушкой в сторону поездки. 8)

Вообще, меня, как полевого геолога раздражают "архитектурные излишества на бронетехнике. Опыт, который "сын ошибок трудных", показывает, что лес обдирает с транспорта все, что торчит. Увязка поклажи на ГТТ, МБЛБ, МТЛБу, на санях - целая наука! В этой связи, моя любовь - МТЛБу - предельно лаконичная "мыльница" и, ИМХО, доведенной до совершенства проходимостью в этом весовом классе. Круче только "Витязь". А танку, ИМХО, в суровых снего-болотно-таежных условиях делать нефиг. Тяжеловат-с. Ну да у меня не настолько извращенная фантазия, чтобы представлять массированный танковый удар сквозь ханты-мансийскую тайгу. Особенности тактического применения танков, благодаря ГА, я худо-бедно понимаю.
Если честно, я не за этим решил написать на ветке, где я не особо "копенгаген", а вполне себе "пномпень"
Постановка вопроса - тема НИР "Одноместный танк".
Так!, не надо меня закидывать тапками и сношать неошкуренным телеграфным столбом. Я все прекрасно понимаю. На нынешнем технологическом уровне трехместный экипаж - минимум-миниморум. Даже в перспективе я лично не вижу боевой машины с экипажем меньше двух чел. Грубо говоря, один ездит, другой стреляет. Ну нету в танке такого обзора, как в истребителе, и условия слегка другие, что поделаешь
Просто такая тема выпала сыняре моему (4-й курс Бауманки на соответствующей специальности), а что я ему еще по-отецки посоветую, окромя данной ветки?
Так что, мужики, за ради сегодняшней тяпницы, завтрашнего шаббата и послезавтрашнего Воскресения (Иисуса Осиповича, нашего, Христа), прошу вас слегка посфероконствовать на эту тему, может быть, чё и родится?
ЗЫ Родится - не родится, но ежели не в жилу, в понедельник сам удалю

+0.89 / 18

АУ

	BlackShark ( Эксперт )
	30 мар 2013 00:16:40

Цитата: part_ya от 29.03.2013 19:49:53

Не согласен. Вполне для войны. Вы, видно, с Т-64 перепутали - вот на том воевать можно с большими вопросами (хотя и у него были преимущества, речь, например, о ОПВТ и связанных с этим вопросах). Вопрос только в том, что война на нем обойдется намного дороже (ГСМ, ЗИП).

А танк великолепен. Как отслуживший на них длительное время скажу. Однако, сердце любит, а мозг понимает - будущее не за этой линией и не за газотурбинными танками (в этом поколении точно, я имею в виду "Армату").

http://www.youtube.c…_i-J_vXVkg
Вот Вам тоже, аллаверды. Ох, любил я тоже покрутить на Т-80, особенно Б (легче) и особенно перед отправкой на завод, если была возможность такая

+0.92 / 12

АУ

	AK-74-1 ( Слушатель )
	30 мар 2013 18:39:46

Цитата: BlackShark от 30.03.2013 00:16:40

Примерно год назад видел интервью с В. Морозовым по поводу перспективных ГТД. http://alexfiles99.n…story.html вот ссылка на статью. Климовские заводы утверждают, что за 30 лет технологии шагнули далеко вперёд. Сейчас есть изделие 39Г ГТД в 1500 л/с с гидрообъёмной передачей. Кроме того. есть утверждения, что многотопливные ГТД имеют повышенную топливную экономичность. Может Климовцы пиарятся, но всё же хотелось бы думать, что эпоха ГТД будет переживать новое развитие. Тем более, что были слухи и по ГТД в 2000 л/с. Истинность информации не подтверждаю.
Уж больно мне нравилось. как Т-80 в боевой порядок разворачиваются.

+0.21 / 7

АУ

	part_ya ( Практикант )
	30 мар 2013 20:54:57

Цитата: AK-74-1 от 30.03.2013 18:39:46

Куды это климовцы ГОП к ГТД прикрутили, на стартёр что ли? ГОП ставят на трансмиссию, причём тут Климов?

Пойдите и купите себе КамАЗ тот в котором Париж-Дакккары выигрывали и попробуйте на нём заработать междугородними перевозками.

2000 кобыл! Это сколько им сена надо забронировать?! А размерчик ВО? А как эту мощность реализовать не порвав гусеницы, не свернув шестерёнки в МПП и не зарывшись в грунт по плечи?

Наверно некоторым кажется, что круто иметь елду в метр длиной и 400мм в диаметре, только бабам такая не нужна, а ходить на работу с такой радостью в штанине будет не удобно. Всё должно быть в меру

+1.32 / 17

АУ

	AK-74-1 ( Слушатель )
	30 мар 2013 21:15:53

Цитата: part_ya от 30.03.2013 20:54:57

Прочитайте внимательно:
За тридцать лет в конструкторском бюро "Климова" на базе "изделия 71" был разработан целый ряд модификаций:

- "изделие 38" - ГТД-1000ТФ, форсированный до мощности 1100 л.с. путем увеличения температуры газов до 1270К; серийно выпускался с 1980 по 1986 гг.;
- "изделие 29" - ГТД-1250, форсированный до мощности 1250 л.с. путем дальнейшего повышения температуры газов до 1340К; серийно выпускается с 1986 г.;
- "изделие 29Г" - ГТД-1250Г с гидрообъемной передачей, проведен весь комплекс испытаний, рекомендован к серийному производству;
- "изделие 73" - двигатель с осевым компрессором мощностью 1100 л.с., изготовлены 4 опытных экземпляра;
- "изделие 37" - двигатель с осецентробежным компрессором мощностью 1250 л.с., изготовлены 44 опытных экземпляра;
- "изделие 77" - двигатель ГТД-1000Т с теплообменником, изготовлены 6 опытных экземпляров;
- "изделие 30", "изделие 40" и "изделие 70" - двигатели для тягачей ракет, успешно прошли испытания;
- ГТД-1400 - серийный двигатель ГТД-1250 с кратковременным форсированием мощности до 1400 л.с. путем повышения температуры до 1360К;
- "изделие 39" - двигатель ГТД-1500 мощностью 1500 л.с., созданный с применением новейших материалов, степень сжатия увеличена на 5:6 %, а расход воздуха - на 6:8 % (по сравнению с ГТД-1250);
- "изделие 39Г" - ГТД-1500Г с гидрообъемной передачей.
Это не мои слова это вот здесь http://alexfiles99.n…story.html (ссылку повторяю).

Цитата: part_ya от 30.03.2013 20:54:57

Повторяю, что информация не истинная.

Цитата: part_ya от 30.03.2013 20:54:57

Бабам-то может и не нужно, зато орехи колоть....

+1.07 / 13

АУ

	part_ya ( Практикант )
	30 мар 2013 20:40:20

Цитата: BlackShark от 30.03.2013 00:16:40

Позвольте и мне понесоглашаться :)
Т-64 это такси не из Бентли, а из его китайского аналога (дешево-понтово-до первой ямки).
Бентли вмещает не меньше Мерседеса, и по надёжности не уступит, тока дорогооо! Оттого и аналогия. Воевать на Т-80 можно 300км от бензоколонки, а потом усё! "пиздин кончился"(с). И мотрчик, коли сдох, дешевле целым новым Т-72 заменить...
Не, не для войны. Для парада, для понта, для покататься не за свои не на своём, но не для битвы изо всей дурацкой мочи день за днём: ехать-воевать-чинить-ехать-ехать-воевать...
Ой больной мозоль! ОПВТ без ограничения пробега под водой на т-64 (это оно нахуа? реки вдоль форсировать?) в чём преимущество для войны то? Какую битву выиграли под ОПВТ? ИМХО перделка-свистелка=колокольчик-бубенчик=угроза неведомому супостату: "Щас как из под воды выскочу, щас как выпрыгну! полетять клочки по закоулочкам!"
Чо военным не хватает 1000м? Куда, ну куда можно соваться под водой на километр в длину?
Про выстилание дна бетонными плитами и подготовку загодя противоположного берега (противником?) я помолчу в тряпочку. Конкуренцию ОПВТ по реальной "полезности" для войны может составить только циммерит. Показывает язык

+0.70 / 9

АУ

	Lexander1 ( Слушатель )
	30 мар 2013 22:52:21

Цитата: part_ya от 30.03.2013 20:40:20

Т-64 стояли на вооружении ГСВГ. Реки в ФРГ зарегулированы дамбами. В случае начала боевых действий, затапливалось 90% территории, но, т.к. ФРГ в основном равнинная страна, то ОПВТ не перегревающее двигатель, должно было помочь форсировать возникшую преграду.

+1.17 / 10

АУ

	BlackShark ( Эксперт )
	31 мар 2013 00:15:00

Цитата: Lexander1 от 30.03.2013 22:52:21

Совершенно верно. Затопления были бы как устроенные самими гансами и амерами, чтобы нас затормозить, так и после наших ударов, в т.ч. ТЯО.

+0.02 / 1

АУ

	part_ya ( Практикант )
	31 мар 2013 10:36:38

Цитата: Lexander1 от 30.03.2013 22:52:21

Если затопили на метр-полтора - полный комплект ОПВТ не нужен, ограничений по тепловому режиму нет.
На местность затопленную уровнем от 1.5 до 5 м ни на танке, ни на палке верхом соваться нельзя. Под ОПВТ маневрировать запрещено наставлением, потому, что невозможно технически выбрать правильный маршрут изнутри погрузившегося танка. После затопления местность на бывшую карту станет непохожа. Напороться на препятствие вероятность сильно выше 100% уже на первых сотнях метров.
Ну и что будет с радиатором "промытым" в той болотине, которая будет на месте затопления я предложу пофантазировать самостоятельно.
Мысль о подводном танке изначально сфероконская.

+0.50 / 9

АУ

	BlackShark ( Эксперт )
	01 апр 2013 00:05:04

Цитата: part_ya от 31.03.2013 10:36:38

Для этого разведка есть. С дурняка, конечно, не сунется никто. А про марши вдоль морского берега, с гибким ОПВТ и не 5м, а глубже, сеньор слышал? Правда, инфу об этих и прочих экспериментальных учениях 80х еще долго не рассекретят. Как раз и на Т-64А/Б и делали это. Т.к. ПрибВО на них был. В общем, Вы частично правы, но таки не во всем. Т-64, конечно, худший из "тройки" трехместных (точнее, "четверки"), но и ему умные люди применнени

+0.40 / 6

АУ

	part_ya ( Практикант )
	01 апр 2013 14:36:27

Цитата: BlackShark от 01.04.2013 00:05:04

Слабо представляю себе способы разведки и подготовки дороги на глубине 5м дальностью более нескольких сотен метров в болоте образовавшемся после смыва садов-огородов-городков.

Как правило, лучше всего хранят секреты о неудачных экспериментах, про которые бодро отчитались о реализации всех замыслов и помыслов гроссначалников ;)

И про Т-55 на понтонах, и про Т-64 с теми кишочки под баржами с трубой я в курсе, гонялись они, ЕМНИП, по галечнику в специально найденном и, на редкость подходящем для этого месте. Как быстро после этого выкинули все радиаторы и эжекторы - то же знаю.
Вот как заставить врага быть именно в том месте где на него можно напасть по условиям морского дна, как подвезти второй БК за море - это секрет еще более строгий, я к нему не допущен.
Цель данных покатушек мне, действительно, осталась неведома. Предполагаю, что возможно кто-то из "институтских деятелей - тэорэтиков" писал докторскую себе и воинскому начальству. Или с "паршивой овцы" пытались выстричь "шерсти клок". Не знаю.

Я не для критики, ИМХО ОПВТ это такая страшная для врага опция, типа ПАЗ, которая сильно усложняет супостату планирование обороны. Поэтому не надо строить танки , образно говоря вокруг ОПВТ, ПАЗ или зенитного пулемёта.

+0.93 / 7

АУ

	Дриг ( Слушатель )
	30 мар 2013 10:39:05

Цитата: part_ya от 29.03.2013 19:49:53

Да, вот только воевавшие в первую Чечню с Вами не согласны. Они очень высоко отзываются о Т-80БВ (Т-80У гораздо лучше). Так, что не надо.

+0.83 / 8

АУ