Тред №550847

Цитата: diefirgold
Вот интересно а отзыв из Сомали или Уганды сойдет в качестве иностранного для защиты? По моему глупость это. Лучше по каждой специальности иметь список научных учреждений в которых обязательно получать отзывы.
А так по опыту европейцы и американцы очень толерантно относятся к научным работам , даже если и не согласны с сутью дела. Наши наоборот рубят наотмашь, часто даже не разобравшись. Так что от иностранцев скорее получишь положительные отзывы. Остается только реферат перевести и разослать- ничего страшного

Если вернуться к началу дискуссии, то ведь Садовничий, говоря о зарубежном отзыве на диссертацию, имел в виду те диссертации, которые защищаются в МГУ. Т.е. те, кто не из МГУ, совершенно напрасно всполошились. Ну, не хотите иметь зарубежный отзыв на диссертацию, никто же и не заставляет. А в МГУ это не проблема, если диссертация по актуальной теме. Кому не нужны контакты с зарубежными коллегами, ну так пусть тот и живет без этих контактов сам по себе, в чем проблема?

Насчет толерантных отзывов западных ученых могу сказать лишь, что по крайней мере отзывы на статьи в приличные западные журналы представляют собой, как правило, очень подробные тщательно написанные заключения, причем рецензент в обязательном порядке должен дать конкретные ответы на каждый вопрос из специального вопросника, причем рецензентов обычно несколько (2-4). Являясь рецензентом как наших, так и зарубежных журналов, могу лишь сказать, что западная система рецензирования мне видится значительно более объективной и качественной по сравнению с нашей. Про прием работ на конференции высокого уровня я даже не говорю: у нас берут все подряд, а у них отсев минимум 40%, рецензирование по системе double blind, т.е. когда рецензентам не известен автор, а автору - рецензенты. Да еще и обсуждение каждой работы, тоже вслепую, когда каждый рецензент данной работы обсуждает ее с другими рецензентами в виртуале, не зная, кто именно эти другие рецензенты.  Поработайте как-нибудь в программном комитете приличной международной конференции и посмотрите сами, какая там толерантность. Работы оцениваются очень жестко, но весьма объективно. И каждую работу рецензирует вслепую несколько членов программного комитета, а потом еще и председатель программного комитета читает в обязательном порядке всю дискуссию рецензентов по каждой работе. И толькл после этого выносится вердикт: принять или отклонить. И автору даже в случае отклонения высылаются отзывы всех рецензентов.

Вот это тот уровень рецензирования, к которому и надо стремиться, и которого в России, к сожалению, почти нигде нет, за редкими исключениями.