Современные российские ВС
37,937,124 98,925
 

  mur ( Слушатель )
06 окт 2008 11:17:47

Тред №55165

новая дискуссия Дискуссия  172

Цитата

Чего-то многовато будет для проката, знаю, что для толстолистового прокатного стана рабочие толщины 23-50 мм, иногда подкат попадается на 100 мм. Связано с тем, что необходимо хотя бы 5-ти кратное обжатие. А заготовка под прокат обычно не более 350 мм. Наверное что то особенное используют, не буду Вас БШ пытать, поинтересуюсь у коллег.



До 160 мм прокат есть. Про 200 не  интересовался. При толщине листа за 50- 60 мм в качестве заготовки используют листовые слитки.

Просто вопрос, зачем особо толстые гомогенные листы? Ведь с увеличением толщины листа качество проката
будет снижаться ( я, например, при толщине листа 60 мм редко встречал прокат без видимых деффектов.)

По вопросу действия кум. струи на обычную и броневую сталь мое мнение, что очень большая разница может.
По сути,цель легирования и термообработки создание заданной микроструктуры стали. Стальной лист очень условно можно назвать гомогенным (достаточно взглянуть на шлифУлыбающийся)
И противодействие  кум. струе осуществляется не только устройствомй брони (многослойностью или элементами полуактивной защиты, когда для разрушения к. струи используется ее же энергия)), но и микроструктурой материалов, ту броню составляющих.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (10)
 
 
  Steelmaker ( Слушатель )
06 окт 2008 13:52:18

Вот и я про то, что при толщине более 60 мм много проблем: мех.свойства, УЗК. Проще наверное два листа по 60 мм поставить, чем 1 на 120 мм. Но если не непрерывнолитую заготовку использовать то можно наверное и 200 мм делать, вопрос к качеству слитка.


Видел.  :) Стальной лист это больше композит из фаз, нежели однородная структура.



Вот нашел кое-что про броню интересное:

http://www.web-stand…p?aid=8195
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
06 окт 2008 22:43:20


Спасибо. Наконец-то я выяснил, что на "Орланах" таки есть бронепояс, а не какая-то абстрактная конструктивная защита в 4м.... точнее, И она тоже есть... А то везде разные вещи пишут, но тут хоть относительно детально...

Блин, 150мм брони "Гарпуны" не берутВеселый
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  docent111 ( Слушатель )
08 окт 2008 15:43:03


Мда... ну и дела? Вы что считаете ту статью серьезной?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
08 окт 2008 18:40:42


Нет. Не считаю. Я ее вообще по диагонали читал. Но вот уперся глазом в абзац про "Петра" и нашел нужным в этот конкретный абзац поверить (т.к. слышал подобное, правда, временами выдавалось за ледовый пояс... в общем, фиг знает, не думаю, что только противоосколочное и КЗ... уж реакторное отделение и МО и ряд важнейших мест должны были прикрыть, слишком серьезный корабль, да и проектировали их уже с учетом первых боевых применений ПКР и испытаний). Дальше вообще не читал. Что же до танков, сейчас залез по ссылке - да, гонит много, но местами явно проглядывает то, что автор явно общался с кем-то, кто к темеУлыбающийся. Возможно, пил, но плохо закусывал.Улыбающийся Т.к. местами правильно. Если, конечно, Кзыл-Орду не брать и ряд подобных  вопиющих перлов:), можно посчитать, что автор написал вполне "по-журналистски", вот и все.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  docent111 ( Слушатель )
08 окт 2008 15:40:16


Да, давно не читал такого феерического гона! Автор давно сидит на тяжелых наркотиках. А ведь люди читаю, верят!
Пару "перлов":
"Основной боевой танк (ОБТ) России Т-80 стали выпускать в Кзыл-Орде с 1976 года".

"Т-80У, где установлена уже полностью композитная броня с составом бронирования из корундовой керамики Al2O3 с прокладкой из углеродного волокна в пакете из броневой стали".


"танков типа Т-94 и Т-92Д"  ВеселыйВеселыйВеселый
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
08 окт 2008 18:25:39


Угу. Это он, конечно, гонит (я это даже читать не стал, т.к. МНЕ неинтересно было). Качественно. Хотя корунд применялся-таки, как раз. Но не так, как он пишет, и не совсем на том танке... Ну и танки... может, он или кто еще с Т-80УД и Т-84 спутал?ВеселыйВеселыйВеселый
А вот насчет "Петра" - я тоже слышал, что бронирование какое-то там имеется, кроме КЗ (если оно имеется на "Нимицах", чего б на наших тяжелых НК ему не быть?).

Так что тут, конечно, читать надо осторожно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  docent111 ( Слушатель )
08 окт 2008 21:46:29


Корунд применялся только в Т-64А и Т-64Б/БВ, в танках Т-80Б (песок), Т-72 (монолитная стальная башня), Т-72А (песок).
В более поздних танках (Т-80У, Т-72Б) керамика не применялась.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Danila ( Слушатель )
08 окт 2008 22:17:58


 Вы часом не НИИ Стали, работаете? Валерий Мухин, как то неохотно намекал на наполнители в бронировании. Хотя "корундовые шары", так кажется он как раз поминал в связи с 64-ми.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  docent111 ( Слушатель )
08 окт 2008 23:17:38


Я не намекаю ни на что, я утверждаю несомненный факт, который всем запомнить нужно. Единственный танк, где есть керамика (корунд) - это т-64 А и т-64Б (с 1975 года). В Т-80 и т-72 его не было в серии.
Но стоит также заметить, что керамика это не некий идеал, который о чем то говорит. В современных танках большая эффективность достигается и без нее.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
09 окт 2008 01:06:26


В Т-80 не было стержней, это не "моб.танк", а новая элита БТВ был, а стержни - дешевое решение. А Т-72 в 1976г было произвежено некоторое количество с корундовыми шарами. Да и вообще много чего было. Не стоит говорить безапелляционно, вляпаться можно. Два утверждения - две ошибки...


Цитата
Но стоит также заметить, что керамика это не некий идеал, который о чем то говорит. В современных танках большая эффективность достигается и без нее.




Абсолютно верно. Керамика - почти одноразовый материал, если был удар в блок - прочность даже непробитого снижается очень сильно. Есть и технологические проблемы, и проблемы хранения, и масса всего. И массовые показатели. Т.е. керамика хороша и для бронежилетов (пластин), и для авиации, и для БТТ, но всему свои границы и пределы.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №55164
Тред №55166 >>