Тред №551652

Про такие разные деньги на примере Кипра -- из обсуждения здесь: http://kubkaramazoff…57710.html

Не уверен, могу ли вставить слово дилетанта, так как не являюсь экономистом, но всё же попробую...

Уместно ли связывать это с Кипром, трудно сказать, но на мой взгляд, ситуация может рассматриваться с точки зрения так называемой - "температурной теории денег"))
Сразу оговорюсь, оформить её в каком-то удобном для восприятия виде нет ни времени ни желания. Но тезисно она выглядит так:
- у денег есть параметр, по свойствам близкий к температуре.
- "Горячие деньги" - наличные. Они самые дорогие. За них можно купить что угодно и когда угодно, лишь бы вопрос количества и цены устраивал продавца-покупателя.
- "тёплые деньги" - наличные, но те, что лежат на "пластиковом счёте" в виде безналичных. Они могут быть сняты с минимальными ограничениями. Пример с Кипром - то самое "минимальное", выросшее в проблему. Но, продолжу:
- "холодные деньги" - безналичные, зачисленные на счёт также безналично. С них уже берётся процент за обналичивание, то есть - они частично теряют в базовой цене. Плюс - кассовое обслуживание - небольшой, но "процент-минус"
- степень или показатель температуры зависит главным образом от суммы - чем температура "ниже" (соответственно - денег больше), тем труднее деньги перевести в наличное - "горячее состояние". Если миллион долларов наличными худо-бедно как-то представляю, то миллиард уже с трудом. Перевод миллиарда в наличку - занятие опасное со всех точек зрения - процент за обналичивание слишком высокий и это минимальное зло. Желание "погреться" возникнет и у налоговых органов и у криминала. Отсюда следующий вывод:
- "сверххолодные деньги" - это суммы, на мой дилетантский взгляд - выше миллиона (название валюты не имеет особого значения). И чем ниже температура денег (десятки, сотни миллионов, миллиарды), тем меньше их покупательная способность по отношению к наличным - "горячим деньгам".
И ещё, интересное следствие:
- "сверхтекучесть" холодных (и сверххолодных) денег, нечто сходжее с низкотемпературной сверхпроводимостью. То есть - перетекание их с одних счетов на другие - практически моментальное, притом, что обращение их в "горячие" или "тёплые" деньги затрудняет значительная "разница температур", а потому "затраты на обналичивание" могут считаться даже по циклу Карно, если помните курс физики))
В общих чертах так...

Спасибо, уже читал, причём давно
Для меня вопрос не в том состоял, что не знаю о существовании денежных агрегатов М1-М2-3-Х..., а в том, чтобы увязать их между собой неким понятным механизмом, минуя бухгалтерскую эквилибристику, которая мне кажется, позволяет какие угодно чудеса))
К тому же, у меня довольно редкое хобби - беру какое-либо сложное для обычного обывателя (к коим себя отношу) понятие и упрощаю до максимально возможного уровня, буквально до самой тонкой грани между простотой и примитивизмом.
И с деньгами, мне показалось, фокус вполне удался - связал с температурой.
Если Вы считаете мой подход глупым, спорить не буду, но мне такое сравнение показалось весьма занятным.

По поводу "температуры денег" на авторство не претендую, возможно и подсмотрел где, но сам себе в этом признаться не хочу - это уже характер
А "ликвидность" по моему мнению - просто "модное словечко", ставшее популярным не так чтобы давно, и по сути своей - бессмысленно, так как ничего не объясняет. К примеру, выражение: "Денег много, а ликвидности не хватает" - подслушанное по телевизору, меня помнится, повергло в состояние культурного шока. Потом ничего, привык))

Кстати, если автора "температурности денег" удастся обнаружить, буду признателен за ссылку, наверняка у него есть и другие интересные идеи

Так это "цена" и есть, а не - ликвидность))
"Цена продажи" и "цена покупки" - это всего лишь представление продавца или покупателя о ценности товара/актива, а "реальная цена" - согласие в вопросе ценности между продавцом и покупателем, которое обычно заканчивается сделкой, либо подписанием контракта (сделкой, но отложенной во времени и с оговорёнными заранее сроками).
Соответственно:
"Нереальная цена" актива - отсутствие солидарного мнения продавца и покупателя относительно ценности товара/актива. По определению - сделка в этом случае невозможна.
Или современное понимание экономики трактует слово "цена" несколько иначе, нежели мне представляется?

Цена может быть любой, даже - один рубль, независимо от того, за сколько Вы купили этот цех. Важно, за сколько его готов купить следующий владелец. В тот момент, когда желание продавца и покупателя совпадут, тогда и будет известна "цена". Зачем придумывать новый термин тому, что уже существует?
Ликвидность в таком случае - мнение "эксперта" о возможной цене сделки. А учитывая то, что экспертов много и мнений соответственно - будет некая "ликвидность" - стоимость дров в Сингапуре в самую морозную зиму )))
Представьте, что Вам срочно нужно переезжать в другой город, а мебель, которую Вы купили по определённой (даже очень дорогой) цене перевозить просто не выгодно (или она для перевозки не предназначена - не выдержит) - легче другую купить. Или кухонный гарнитур и ванная комната, которые делаются "под размер" и не предусматривают перестановок. Сколько будет стоить такой актив?
Правильно - даром!
Это к вопросу - связани ли цена покупки с ценой последующей продажи!
Конечно, связь можно организовать какую угодно - нанять посредников для продажи, договориться с соседями, подать объявление - но это уже совсем другая история.
Речь лишь о том, что ликвидность - синтетический термин, ценность которого - нулевая.
Цена - термин понятный и необходимый в жизни и торговле. У него есть понятное толкование, которого вполне достаточно, и новых сущностей плодить вовсе не нужно

З.Ы.: В свете всего вышесказанного -- вот этот британский слив по-оффшорам -- кто кого запалил? Зачем? Викиликс типа от финансов?

Читать здесь: http://www.icij.org/offshore