Православная культура или кухонный атеизм?
753,076
4,457
|
Lange ( Слушатель ) |
| 04 апр 2013 18:50:00 |
Тред №551672
новая дискуссия Дискуссия 129Цитата: стрелок
...
Ваш бог не безошибочен, т.к. сделал планету Земля плоскую на трех китах двух собаках или еще там какой чуши……
...
Соответствующую цитату из Библии приведите, пожалуйста.
ОТВЕТЫ (3)
|
Petrovi4 ( Слушатель ) |
| 04 апр 2013 22:03:15 |
Дык , "всем известно" же ! Зачем цитаты ? :) И потом , просить ссылки на первоисточники это не толерантно и не политкорректно . :)Цитата: Lange от 04.04.2013 18:50:00
|
Вергелес Сергей ( Слушатель ) |
| 04 апр 2013 22:33:08 |
Здравствуйте!
Предлагаю, действительно, обратиться к первоисточникам -- книге Бытия гл. 1, теории эволюции, начиная от Большого взрыва, а также, при необходимости, к представлениям о материальном мире в других религиях. И посмотреть на возможный вариант сравнительного анализа, предлагаемый В.П. Легой в его "http://www.legavp.ru/vladiv.doc Основное богословие, или христианская апологетика" (Курс лекций, прочитанный студентам ДВГУ в апреле 2000 г.)
Основные тезисы В.Леги:
1) Представления о происхождении материального мира, которые имеются в других религиях, даже отдалённо не совпадают с тем, что написано в книге Бытия 1.
2) Последовательность событий при сотворении мира Богом, изложенная в книге Бытия, немыслимым образом совпадает с современными представлениями об эволюции Вселенной начиная с большого взрыва. Ни одна другая религиозная система не может предъявить подобного соответствия.
3) При построении соответствия между естественно-научным представлением и изложением Моисея следует помнить, что Моисей был пастухом с весьма низким по современными меркам образованием. Поэтому:ждать от него изложения на современном уровне не следует.
4) Есть несколько частных проблем при построении соответствия
i) В первый день сначала (Быт.1:1-2) говорится о сотворении материального и духовного миров. Далее говорится только о событиях в материальном мире
ii) Второй день соответствует расширению Вселенной и формированию звезд и планет.
iii) Солнце и луна были сотворены только в четвёртый день, после появления растительности, -- это описание соответствует наблюдателю, находящемуся на Земле, и видящему, что только после появления растений исчезли облака, которые непрерывно присутствовали в атмосфере, пока в ней было большое содержание углекислого газа.
iv) Конечно, дни в процессе сотворения не следует считать сутками.
v) Постоянно повторяющаяся формула типа "И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.] И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее." (Быт.1:20-21) подразумевает, что в данном случае "рыбы и всякая душа животных пресмыкающихся" были сотворены согласно Слову Божьему водой. Итак: утверждения, что Бог сотворил рыб (общо -- креационизм) и что вода произвела рыб (общо - эволюционизм) -- совместны.
Думаю, было бы интересно обсудить такое истолкование сотворения мира, описанного в книге Бытия (оно в любом случае конструктивнее по сравнению с тремя китами). Мне лично оно весьма нравится, но я не являюсь большим знатоком научных результатов в исследовании эволюции Земли.
Цитата: Lange от 04.04.2013 18:50:00
Предлагаю, действительно, обратиться к первоисточникам -- книге Бытия гл. 1, теории эволюции, начиная от Большого взрыва, а также, при необходимости, к представлениям о материальном мире в других религиях. И посмотреть на возможный вариант сравнительного анализа, предлагаемый В.П. Легой в его "http://www.legavp.ru/vladiv.doc Основное богословие, или христианская апологетика" (Курс лекций, прочитанный студентам ДВГУ в апреле 2000 г.)
Основные тезисы В.Леги:
1) Представления о происхождении материального мира, которые имеются в других религиях, даже отдалённо не совпадают с тем, что написано в книге Бытия 1.
2) Последовательность событий при сотворении мира Богом, изложенная в книге Бытия, немыслимым образом совпадает с современными представлениями об эволюции Вселенной начиная с большого взрыва. Ни одна другая религиозная система не может предъявить подобного соответствия.
3) При построении соответствия между естественно-научным представлением и изложением Моисея следует помнить, что Моисей был пастухом с весьма низким по современными меркам образованием. Поэтому:ждать от него изложения на современном уровне не следует.
4) Есть несколько частных проблем при построении соответствия
i) В первый день сначала (Быт.1:1-2) говорится о сотворении материального и духовного миров. Далее говорится только о событиях в материальном мире
ii) Второй день соответствует расширению Вселенной и формированию звезд и планет.
iii) Солнце и луна были сотворены только в четвёртый день, после появления растительности, -- это описание соответствует наблюдателю, находящемуся на Земле, и видящему, что только после появления растений исчезли облака, которые непрерывно присутствовали в атмосфере, пока в ней было большое содержание углекислого газа.
iv) Конечно, дни в процессе сотворения не следует считать сутками.
v) Постоянно повторяющаяся формула типа "И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.] И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее." (Быт.1:20-21) подразумевает, что в данном случае "рыбы и всякая душа животных пресмыкающихся" были сотворены согласно Слову Божьему водой. Итак: утверждения, что Бог сотворил рыб (общо -- креационизм) и что вода произвела рыб (общо - эволюционизм) -- совместны.
Думаю, было бы интересно обсудить такое истолкование сотворения мира, описанного в книге Бытия (оно в любом случае конструктивнее по сравнению с тремя китами). Мне лично оно весьма нравится, но я не являюсь большим знатоком научных результатов в исследовании эволюции Земли.
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 апр 2013 23:41:52 |
Все вполне мыслимо, если осознать, что т.н. книга иудейского бытия вложена с рождения в каждого правоверного иудея и посему за всю жизнь он не могет выйти за ея каноны никак и никогда, аки волк за красные флажки + к сему тот незамысловатый и доступный факт в истории людей Европы, что только евреи с неистовым достоинством талдычат про свои принципы бытия вот уже более 2000 лет и зим, причем что самое ужасное для всех
остальных,что сии принципы ихова бытия апсолютно неизменны те же почти и более 2000 лет + их умение быть впереди народов всих в деле научных познаний и тогда понятно, что инорго совпадения быть не может и нету, кроме вами указанного…..
Сия злая самошутка разумной части человечества вот вот лопнет простым осознанием что мы все куда не туда зашли в своих поисках тороидальнеых основ реального бытия и я был бы чуть счастлив, если бы есй пук произошел при моей краткой жизни, а то так хочется посмеяться от души над глупой заумью оторванной от реальности …..
Недавно узнал про премию мильнера нашего в 3 мульона зеленых за открытие в физике …. Посмотрел в инете про этого мильнера – умора ……… запомнил только , что он написал труд под названием, мол, отныне миром будут править люди с математическим складом ума….. почему вспомнил одного такого правителя , что почему то захотел давеча искупаться в шарфике в ванной в лондоне и исдох….. наверное от прозрения…….
Вот где то так в меру простовато, зато понятно почему такие сочные совпадения……..
Кстати, есть такая вечность как звездное небо – в смысле, что звезды все таки бессмертны , а вот поименование созвездий и отдельных звезд отчего то греческие, а не иудейские…..
Нет ни одной звезды поименованной из книги иудейского бытия ……… странновато сие и навевает кое что …. Если их бог сотворил звезды. То навряд ли отдал право поименования их не своим чадам …….. а по делам получается как то иначе