Тред №55409

Небиржевая торговля как залог стабильности

avanturist
Новая парадигма
23.09.2008 21:29


Суть вопроса следующая - можно ли создать адекватные механизмы внебиржевого мирового и регионального ценообразования на сырье. Особенно в складывающихся условиях, когда в ближайшие 2-3 года начнется разрушение мировой валютной системы, т.е. потеря единого ценового ориентира в виде долара и гиперинфляция / сверхдевальвация почти всех сегодняшних международных валют, и физический коллапс большей части глобальных биржевых инструментов. Соответственно, если уж создавать такие механизмы, то создавать их не как аварийные, а как долгосрочные. Т.е. разрабатывать новые фундаментальные принципы глобального ценообразования на ключевые сырьевые товары, которые обеспечат долгосрочную экономическую стабильность и справедливое распределение доходов за невозобновляемые ресурсы.

Я утверждаю, что это вполне реально. Собираем Core commodity index (CCI), куда вставляем основные сырьевые позиции - энергоносители, зерно, промметаллы и что-то там еще. Делаем логичное предположение, что в нормальной мировой экономике внутригодовое взаимное колебание цен комодов должно быть гармоническим и небольшим, в основном связанным с локальными перепадами производства и потребления, а на значительных отрезках времени соотношение цен должно плавно, с небольшими сдвигами, меняться за счет изменения пропорций потребления конкретных комодов, и долгосрочной динамики производства и потребления. Строим по CCI сильно сглаженные гармонические аппроксимации 2-й степени (т.е. что-то вроде a + b*x + (c1 + d1*x)*sin(x) + (c2 + d2*x)*cos(x) + (e1 + f1*x)*sin(x/2) + (e2 + f2*x)*sin(x/2)) для взвешенной взаимной коррелляции цен на открытом рынке на отрезке в 30 лет, с переменными в виде фактического годового производства и потребления. Все данные доступны в открытых источниках. Данные аппроксимации, имея низкий порядок, давят все пузыри и антипузыри на этом 30-ти летнем периоде, выводя гладкую кривую без неадекватных всплесков. Берем 20 крупнейших экономик на этом 30-ти летнем отрезке - данные по их номинальному ВВП опять-таки доступны всем. Выводим еще одну аппроксимирующую функцию соотношения денежной стоимости CCI в объеме фактического потребления этими экономиками к их номинальному ВВП. И пожалуйста - имеем возможность в 2008 по данным ВВП 2007 вычислить справедливую цену CCI на 2009, а ее уже декомпозируем на цены конкретных, входящих в него, комодов с помощью функции коррекции на мировое производство/потребление.

Речь идет не о том, чтобы предсказать цену, а о том, как экономически адекватно и, в каком-то смысле справедливо, определять будущую цену, исходя из имеющейся в нашем распоряжении фактической информации по производству и потреблению ресурсов за последние десятилетия, их доли в реальном мировом ВВП и расходах, и исторической ценовой динамики. Эти данные позволяют провести анализ и построить систему экстраполирующих функций от этих же данных в виде переменных, которые (функции) на историческом отрезке времени будут выглядеть адекватно задачам развития мировой экономики. Ну действительно - если считать, что за последние 30 лет мировая экономика в целом более или менее развивалась, несмотря на перегибы, в т.ч. вызванные неадекватными ценовыми всплесками, значит построенная на основе исторических данных более гладкая модель обеспечит как минимум не худшее развитие в будущем. Соответственно, используя эти функции для вычисления цен ближайшего периода, мы можем достаточно уверенно утверждать, что вычисленные установочные цены будут наиболее адекватными и разумными в смысле развития экономик и баланса интересов поставщиков и потребителей.

Тут у некоторых оппонентов возникает возражение такого рода. Дескать, аппроксимация гладкой функцией это одно, а вот дальнейшая экстраполяция этой функцией может на самом деле растащить будущие цены в совершенно непредсказуемые стороны, за счет накапливания ошибки. На самом деле, с моей точки зрения, никакой ошибки накапливаться не может, поскольку термин "ошибка" подразумевает, что где-то есть более правильная цена. А ее на самом деле нет - та цена, которая выставляется по формуле, и есть правильная. Если, конечно, сам аппроксимационный матаппарат был более или менее адекватно выбран. Поясню на примере.

У нас есть два частично взаимозаменяемых ресурса - сепульки и краггаши.

Мировое производство, потребление и цены на них менялось так:
1980: сепульки - 400 / 402 / $32, краггаши - 80 / 79 / $114
....
1983: сепульки - 403 / 404 / $33, краггаши - 80 / 81 / $117
....
1986: сепульки - 410 / 410 / $36, краггаши - 77 / 77 / $108
...
1989: сепульки - 412 / 400 / $33, краггаши - 75 / 72 / $108

Т.е. сперва шел общий опережающий рост потребления сепулек и краггашей. Потом краггаши стали частично заменяться сепульками на фоне стабилизации совокупного потребления, и средневзвешенные цены встали. А затем совокупное потребление снизилось за счет повышения ресурсоэффективности, и цены пошли вниз. Можете себе представить набор гармонических или комбинированных аппрокосимирующих функций, которые учитывают описанные выше процессы? Не конкретные колебания в 1981, а суть процессов - т.е. частичную взаимозаменяеомсть, рост цен при опережающем росте потребления, снижение цен при опережающем росте производства и пр.? Да элементарно, блин. Берем эти функции и аппроксимируя по периоду 1977-2007 получаем полный набор коэффицинтов по фактическому развитию мировой экономики, что делает их вполне адекватными.

Теперь мы спокойно можем перенести эту функцию в 2030 и исходя из тогдашнего потребления и производства посчитать справедливые цены. Нам не хватает только исходной ценовой привязки. Но нам совсем необязательно осуществлять привязку к предыдущим ценам. Ценовая привязка вполне может быть сделана к ВВП, и тогда нам будет совершенно без разницы, какая цена была год назад, в какой валюте считать, и как эта валюта проинфлировала за последний год или десять. Итак, берем индикативные экономики Алтависта и Махапура, и смотрим ВВП и фактическое потребление сепулек и краггашей в тот же анализируемый период - для простоты пока все посчитаем в долларах:

1980: Алтависта - $50,000 / $3,200 / $1,900, Махапура - $70,000 / $4,100 / $2,500
...
1989: Алтависта - $57,000 / $3,800 / $2,400, Махапура - $85,000 / $5,200 / $3,100

Аппроксимируем суммарную ценовую долю нашего CCI из сепулек и краггашей в суммарном ВВП Алтависты и Махапуры так, чтобы примерно получилась аггрегированная цена CCI, приведенная выше. Все. Теперь у нас есть привязка аппроксимационных формул первого уровня к ВВП и фактическому потреблению CCI индикативных стран. Не к прошлым ценам, а к текущему размеру экономик и объему потребления анализируемого ресурса, независимо от валюты расчетов.

При этом речь не идет о фиксации структуры ВВП. Наоборот, в коэффициентах аппроксимационной модели закладывается в т.ч. и реакция цены на взаимную динамику изменений потребления разных ресурсов друг к другу и к индикативным ВВП. Допустим, в 2007 номинальный размер индикативных экономик составлял $30 трлн. и они потребили 20 млрд. бар. нефти или 60% всего производства нефти, при фактическом мировом дефиците нефти в 2%. Допустим, мы с помощью сглаживания графика за 30 лет выяснили, что справедлиая цена нефти была $75, т.е. суммарное потребление индикативными экономиками должно было составить $1.5 тлрн. или 5% ВВП. Установка цены - если в 2030, индикативные экономики будут потреблять 60% мировой нефти при общем дефиците в 2%, то эти 60% нефти должны стоить 5% ВВП индикативных экономик. Если, скажем, на тот момент ВВП этих экономик будет составлять 300 трн. руб., и потреблять они будут 10 млрд. бар. нефти из 16.7 млрд. бар. мирового потребления, значит баррель нефти стоит 1,500 руб. Изменение дефицита/профицита и доли мирового потребления, все заложены при аппроксимации, так что какова должна быть цена при снижении потребления нефти индикативными экономиками до 25% мирового и росте профицита добычи до 5%, считается так же элементарно.

Т.е. делается разумное предположение, что за следующие 30 лет роль и доля зерна, промметаллов и энергоносителей в мировой экономике фундаментально не изменится. Т.е. что реально зерна не будут есть в 3 раза больше на душу населения, а энергии потреблять в 10 раз меньше. Т.е. что все изменения пропорций потребления будут происходить плавно, на проценты, а не в разы, и сопоставимо с прошлыми периодами. А значит данные предыдущих 30 лет вполне можно использовать для адекватной экстраполяции. Если кажется что 30 лет ретроспективы мало, можно взять 60, с 1948. За этот период чего только не произошло - и восстановление Европы и Японии, и холодная война, и суверенизация Индии, и крах СССР, и гегемония США, и объединение Европы, и нефтянные и зерновые кризисы, и непрерывное перемещение экономического центра тяжести по планете, и появление ядерной энергетики и Интернет, и 200 военных конфликтов по всему миру, и пр. и пр. Разве что марсиане еще не высадились. Пропорции потребления сырья друг к другу и ВВП менялись радикально - газа в 1948 почти не потребляли, нефти к ВВП потребляли значительно меньше, а, скажем, металлов и угля значительно больше. Так что ничего фундаментально нового, что может создать небывалые паттерны потребления сырья и из-за чего всю историю потребления сырья следует считать неинформативной, в следующие 30 лет не случится.

Еще раз: В ретроспективе 60 лет почти все мыслимые формы и динамики ИЗМЕНЕНИЙ ГЛОБАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ УЖЕ ПРОИЗОШЛИ, так что никаких фундаментально новых КЛАССОВ изменений в обозримом будущем не просматривается (ну не будет вечного двигателя вместо нефти в 2035, и не появится домашний генератор протеиново-углеводных субстанций из обогащенной воды вместо хлеба и антрекотов). Подберем аппроксимирующий матаппарат таким образом, чтобы он учитывал данный фактор изменчивости структуры потребления. И спим спокойно - даже если завтра нефть станут употреблять только по три стакана в год, механизм ценообразования будет работать адекватно.