Тред №554578

Цитата: Страховщик от 11.04.2013 13:26:38
Мне показалось что фраза "безбрежный и обмороженный Нарциссизм" в Вашем посте прозвучала как обвинение лицам с базовой черной этикой. Это раз. Как Вы сами говорили психотип у людей от рождения и не меняется со временем. Это два.
Ну и как вывод: если есть психотипы созданные (угодные) Богом, то назовите основания таких " Внимание Вопрос - при том, что я целиком согласен с Улечкой насчет того, что "Расстройства Личности" могут случиться с любым Психотипом, не кажется ли вам, что лица с Черной Базовой Этикой обычно - куда ближе к черте, за которой расположен уже безбрежный и обмороженный Нарциссизм, чем лица с Базовой Белою Этикой?" выводов.

Да и как то все это напомнило Германию 30 годов!

Если я в чем то не прав, поясните!

Цитата: Страховщик от 11.04.2013 13:26:38

 

Подняли интересный вопрос:  пороки определяет психотип или нечто нематериальное - дух/душа?  ну или по другому порок - это индивидуальное свойство конкретной Души или же наследуется с психотипом?

Вспомним Акулу Додсона из "Дороги, которые мы выбираем". Вот те дороги выбирает психотип Додсона или его Дух/Душа?

В теории классической соционики - психотип  - это условные трубы разного диаметра через которые разные аспекты наблюдаемой реальности в различном объеме (пропускная способность разных диаметров  -  разная)  попадают в центр принятия решений.

• +0.17 / 4

Цитата: Страховщик от 11.04.2013 13:26:38
Мне показалось что фраза "безбрежный и обмороженный Нарциссизм" в Вашем посте прозвучала как обвинение лицам с базовой черной этикой. Это раз. Как Вы сами говорили психотип у людей от рождения и не меняется со временем. Это два.
Ну и как вывод: если есть психотипы созданные (угодные) Богом, то назовите основания таких " Внимание Вопрос - при том, что я целиком согласен с Улечкой насчет того, что "Расстройства Личности" могут случиться с любым Психотипом, не кажется ли вам, что лица с Черной Базовой Этикой обычно - куда ближе к черте, за которой расположен уже безбрежный и обмороженный Нарциссизм, чем лица с Базовой Белою Этикой?" выводов.

Да и как то все это напомнило Германию 30 годов!

Если я в чем то не прав, поясните!

Цитата: Страховщик от 11.04.2013 13:26:38

 

Вопрос был задан Пингвиной на тему о том, что в ее понимании Базовая Этика означает Сочувствие и Эмпатию.
Я в ответ на это написал, что Белая Базовая Этика - означает Сочувствие и Эмпатию, Базовая Черная Этика это вовсе не означает - даже наоборот, потому что по определению Вертности - "Любовь" в данном случае "канализируется" от "Публики" к Субъекту. (Тогда как в случае то же самой Белой Этики поток "Любви" направлен от Субъекта к окружающим его Людям и именно это и называется порою то - "Эмпатией", то "Сочувствием".)
Из этого проистекает ряд важных следствий, - к примеру поток Черной Этики очень важен для Актеров и Режиссеров, ибо он дает им возможность точнее оценивать Реакцию Зрителей и как Актеру - Самосовершенствоваться. Но это с одной стороны, никак не связано с понятием Сочувствия и Эмпатии, а с другой косвенно намекивает, что скажем Сергей Бондарчук во всех фильмах играл самого себя, так же как и Иосиф Кобзон во всех песнях делится с нами своей Любвью, Своими Чувствами, но обратного потока он скорее всего не чувствует.
Из э
того же следует, что по жизни Бондарчук, Брежнев или Кобзон будут "по жизни" гораздо более "отзывчивыми" людьми, чем скажем Галкин, Райкин, или Виктюк, но эта "отзывчивость" не имеет ничего общего со "зрительской реакцией публики", а эти моменты люди тоже имеют обыкновение путать. (В переводе на более понятный я не задумываясь поверю в историю, в которой будет рассказано, что Кобзон или Бонадарчук помог кому-то материально, или с карьерой. Гораздо меньше я поверю в историю, в которой расскажут, что то же самое сделали Виктюк, или же Смоктуновский. Напротив, я легко поверю в историю в которой расскажут, что Козаков, или Смоктуновский, или тот же Виктюк - "чувствуя зал" изменили исполнение своей Роли, или потребовали от актеров изменить их игру, и в то же время я согласен со злобноватою эпиграммою Гафта на тему о том, что "Как не остановить бегущего Бизона, так и не остановить - Поющего Кобзона". Надеюсь, Вы понимаете о чем идет речь.
Так Марк Захаров способен десятки раз перекраивать уже готовый Сценарий, доводя до слез того же Горина, тогда как у Бондарчука с этим было все - совсем иначе. (Я успел сняться в крохотной роли маленького мальчика сидящего верхом на Царь-Пушке у Бондарчука в "Выборе Цели" и опять же в крохотной роли огромного охранника в черном, избивающего врача в пейсах в "Убить Дракона" у Марка Захарова, так что я знаю - о чем именно я вам рассказываю.) Оба при этом - Базовые Этики.
Ну и - так далее. Соответственно - крайним и печальным случаем "зашкаливания" потока Черной Этики в случае Базового Черного Этика на мой взгляд окажется - "Нарциссизм" и это уже некое отклонение.
Аналогичное печальное "зашкаливание" потока Белой Этики в случае Базового Белого Этика на мой взгляд называется "Культ Личности" и это тоже уже - некое отклонение.
Выяснять - что именно Хуже - "Нарциссизм", или "Культ Личности" я не возьмусь. На мой взгляд и то, и другое явление говорит нам уже о безусловной Психической Девиации. Но - Белые Этики не страдают Нарциссизмом, а Черные Этики не умеют создать Культ собственной Личности. Это - факт.

Как бы ни было, - речь шла о вполне определенном контексте внутри которого обсуждался исходный вопрос Пингвины о связи просто Базовой Этики с Эмпатией (и для нее это так, ибо она имеет Творческую Белую Этику) и тем, что мы вчера видели, где и следа Эмпатии - не проскакивало (и это тоже понятно, ибо в том случае Этика Черная).

Каким образом вы сделали Ваши умозаключения мне не понятно, Возможно - тем же самым способом - как пришли к выводу о том, что Интегральный тип Германии это - Жук. Что как бы тоже - все о вас лично многое объясняет.

Спасибо за понимание.

• +0.45 / 10

Цитата: footuh от 11.04.2013 14:25:20
Как бы ни было, - речь шла о вполне определенном контексте внутри которого обсуждался исходный вопрос Пингвины о связи просто Базовой Этики с Эмпатией (и для нее это так, ибо она имеет Творческую Белую Этику) и тем, что мы вчера видели, где и следа Эмпатии - не проскакивало (и это тоже понятно, ибо в том случае Этика Черная).

Каким образом вы сделали Ваши умозаключения мне не понятно, Возможно - тем же самым способом - как пришли к выводу о том, что Интегральный тип Германии это - Жук. Что как бы тоже - все о вас лично многое объясняет.

Цитата: footuh от 11.04.2013 14:25:20

 

Если я правильно понял из Вашего подробного и логического объяснения, что эмоционального осуждения того или иного психотипа в Вашем посте не было (а именно наклейки ярлыков "плохой/хороший"), то приношу свои извинения!
По поводу, моих умозаключений, что Германия это - Жук, то как мне помнится, там была мной сделана оговорка "пальцем в небо", то есть невербально я пояснял всем форумчанам, что мои знания в соционике чуть больше чем 0. И если для Вас это обо мне что-то объясняет, то другим может быть не понятно!

Если я что неправильно понял, поправьте.

• -0.18 / 2