Перспективы развития России
25,386,056
130,752
|
КРАЙ ( Слушатель ) |
| 16 апр 2013 16:30:20 |
Тред №556652
новая дискуссия Дискуссия 53
Предложения развития от
Сергей Глазьев: О тёплом болоте сырьевой трясины
Россия ещё может вскочить на подножку уходящего поезда экономического развития
Сергей Гhttp://glav.su/forum/Themes/default/images/bbc/italicize.gifлазьев, российский экономист, политик, бывший министр внешнеэкономических связей России, депутат Государственной Думы I, III, IV созывов:
Одна из дискуссий МЭФ называлась «Новая индустриализация или сырьевая модель?». Надо сказать, что этот вопрос политически решён. И президент, и премьер однозначно и многократно говорили, что нам нужна новая индустриализация, нужен переход на инновационный путь развития, и вариант сырьевой модели у нас не рассматривается на уровне руководства страны. Но жизнь идёт, как говорится, своим путём.
И если анализировать тенденции последних лет, то приходится констатировать, что в отличие от других стан «Двадцатки», за последние 4 года работы в кризисных условиях мы не совершили прорыва пока к этой новой индустриализации и переходу на инновационное развитие. Хотя были потрачены триллионы рублей на антикризисные меры. В отличие от других стран, львиная доля этих антикризисных денег ушла просто на поддержку банков и не дошла до реального сектора – они были в основном банками употреблены на спекуляцию собственной валютой с выгодой для себя. В других же странах более 80 % антикризисных денег были направлены на поддержку инноваций, на освоение новых технологий и, в первую очередь, на повышение энергоэффективности
Для того чтобы понять, как нам всё-таки переходить к новой индустриализации – на новой технологической базе, очень важно понимать – каковы закономерности тех технологических изменений, которые мы должны использовать, на которые должны опираться.
За фасадом глобального финансового кризиса, где внимание обычно привлекается к динамике показателей фондового рынка, к разного рода финансовым пузырям, финансовым катастрофам, в действительности за этой бурлящей поверхностью сегодня идёт быстрое становление нового технологического уклада. Комплекс производств, составляющих ядро этого технологического уклада, связанных с нано-, био-, информационно-коммуникационными технологиями, растёт с темпом 35 % в год. И нет никаких сомнений, что через несколько лет этот уклад сформируется как ядро современной экономики. Мир таким образом будет выходить из глобального кризиса – за счёт роста групп этих новых производств. У нас пока ещё есть возможность вскочить на подножку этого уходящего поезда начинающейся новой длинной волны экономического развития, освоить для себя ниши, перспективные в этом новом технологическом укладе, и таким образом выйти на траекторию опережающего развития, не забывая, конечно, о модернизации всех других отраслей.
Следовать по пути сырьевой модели и при этом оставаться нынешней державой с соответствующим уровнем жизни и с местом в мире не получится. Потому что переход к новому технологическому укладу означает падение и спроса, и цен на сырьё. Это связано с кардинальным повышением эффективности, прежде всего, энергоэффективности, которые у производства нового уклада на порядок выше, чем в традиционных направлениях. Поэтому долго оставаться в тёплом болоте сырьевой трясины, где мы можем закрывать пока все дыры за счёт нефтедолларов, не получится.
Скатывание в сырьевую модель будет означать не только падение темпов роста, но и деградацию вслед за промышленностью и социальной инфраструктуры, падение уровня жизни и все остальные неприятные последствия.
Вот в эти периоды структурной перестройки колоссально вырастает роль государства. Это связано с тем, что рыночные механизмы оказываются в состоянии турбулентности, рынок теряет долгосрочные ориентиры, инвесторы не могут дальше вкладывать деньги в традиционные направления, которые теряют прибыльность, и деньги накапливаются в финансовом секторе. Это создаёт благоприятную почву для роста финансовых пирамид. И одновременно с этим требуются гигантские инвестиции для перехода на новую технологическую траекторию. Формирование этих новых траекторий требует максимально внимательного участия государства с точки зрения стратегического планирования, организации долгосрочных инвестиций, предоставления кредитных ресурсов для поддержки инновационной активности и вообще для развития производства.
Так получалось последние сто лет, что государство в основном осуществляло все эти функции под флагом милитаризации. Это, кстати, любопытное следствие либеральной модели в умах многих западных органов власти, когда вмешательство государства разрешается только в целях войны, безопасности и прочего. Возможно, нам милитаризации в этот раз удастся избежать, потому что новый технологический уклад в основном ориентирован на гуманитарные сферы: на здравоохранение, образование и науку, которые становятся самым крупным потребителем технологий. И рассчитывать на то, что мы сможем локально эту задачу решить, решая те или иные отдельные проблемы модернизацией небольшой группы отраслей нашего военно-промышленного комплекса, не приходится. Нам нужна модернизация всей экономики. Нам нужен выход на новый уровень конкурентоспособности. И для этого нужны соответствующие механизмы.
Эти механизмы сегодня обсуждаются: это изменение денежно-кредитной политики, переход на внутренние источники кредитования экономики, ориентированный на спрос на деньги составных производственных предприятий; расширение рефинансирования коммерческих банков с привлечением долгосрочных инструментов и под обязательства производственных предприятий с тем, чтобы банки гонялись за предприятиями. А не наоборот. То есть выдавали кредит предприятию и только потом – возможность рефинансирования. Обсуждается и изменение налогово-бюджетной системы, ориентированной на всемирную поддержку инновационной активности и стимулирование государственно-частного партнёрства в инвестициях, прежде всего, в инфраструктуру и в новые технологии.
Я думаю, что в этих условиях является непозволительной роскошью держать гигантские деньги в резервах, вместо того чтобы вкладывать их в развитие инфраструктуры. Бюджетные правила и прочие инструменты изъятия денег из экономики – это для другого периода жизни.
Последнее, о чём я хочу сказать. Спор при выборе экономической политики сегодня проходит не между сторонниками либеральной модели и сторонниками государственного регулирования. На самом деле спор ведётся между людьми здравомыслящими – теми, кто понимает закономерности экономического развития, и такими квазирелигиозными фанатиками – которые свято верят в то, что на рынке существует механизм свободной конкуренции, что на рынке может быть достигнуто равновесие. И что государству нужно только поддерживать это равновесие, не замечая ни научно-технический прогресс, ни монополизацию, ни гигантскую роль посредников, существующих сегодня в нашей экономике, которые вздувают цены. Демистификация, демифологизация экономической политики, я считаю, является одной из важнейших задач.
Сергей Глазьев: О тёплом болоте сырьевой трясины
Россия ещё может вскочить на подножку уходящего поезда экономического развития
Сергей Гhttp://glav.su/forum/Themes/default/images/bbc/italicize.gifлазьев, российский экономист, политик, бывший министр внешнеэкономических связей России, депутат Государственной Думы I, III, IV созывов:
Одна из дискуссий МЭФ называлась «Новая индустриализация или сырьевая модель?». Надо сказать, что этот вопрос политически решён. И президент, и премьер однозначно и многократно говорили, что нам нужна новая индустриализация, нужен переход на инновационный путь развития, и вариант сырьевой модели у нас не рассматривается на уровне руководства страны. Но жизнь идёт, как говорится, своим путём.
И если анализировать тенденции последних лет, то приходится констатировать, что в отличие от других стан «Двадцатки», за последние 4 года работы в кризисных условиях мы не совершили прорыва пока к этой новой индустриализации и переходу на инновационное развитие. Хотя были потрачены триллионы рублей на антикризисные меры. В отличие от других стран, львиная доля этих антикризисных денег ушла просто на поддержку банков и не дошла до реального сектора – они были в основном банками употреблены на спекуляцию собственной валютой с выгодой для себя. В других же странах более 80 % антикризисных денег были направлены на поддержку инноваций, на освоение новых технологий и, в первую очередь, на повышение энергоэффективности
Для того чтобы понять, как нам всё-таки переходить к новой индустриализации – на новой технологической базе, очень важно понимать – каковы закономерности тех технологических изменений, которые мы должны использовать, на которые должны опираться.
За фасадом глобального финансового кризиса, где внимание обычно привлекается к динамике показателей фондового рынка, к разного рода финансовым пузырям, финансовым катастрофам, в действительности за этой бурлящей поверхностью сегодня идёт быстрое становление нового технологического уклада. Комплекс производств, составляющих ядро этого технологического уклада, связанных с нано-, био-, информационно-коммуникационными технологиями, растёт с темпом 35 % в год. И нет никаких сомнений, что через несколько лет этот уклад сформируется как ядро современной экономики. Мир таким образом будет выходить из глобального кризиса – за счёт роста групп этих новых производств. У нас пока ещё есть возможность вскочить на подножку этого уходящего поезда начинающейся новой длинной волны экономического развития, освоить для себя ниши, перспективные в этом новом технологическом укладе, и таким образом выйти на траекторию опережающего развития, не забывая, конечно, о модернизации всех других отраслей.
Следовать по пути сырьевой модели и при этом оставаться нынешней державой с соответствующим уровнем жизни и с местом в мире не получится. Потому что переход к новому технологическому укладу означает падение и спроса, и цен на сырьё. Это связано с кардинальным повышением эффективности, прежде всего, энергоэффективности, которые у производства нового уклада на порядок выше, чем в традиционных направлениях. Поэтому долго оставаться в тёплом болоте сырьевой трясины, где мы можем закрывать пока все дыры за счёт нефтедолларов, не получится.
Скатывание в сырьевую модель будет означать не только падение темпов роста, но и деградацию вслед за промышленностью и социальной инфраструктуры, падение уровня жизни и все остальные неприятные последствия.
Вот в эти периоды структурной перестройки колоссально вырастает роль государства. Это связано с тем, что рыночные механизмы оказываются в состоянии турбулентности, рынок теряет долгосрочные ориентиры, инвесторы не могут дальше вкладывать деньги в традиционные направления, которые теряют прибыльность, и деньги накапливаются в финансовом секторе. Это создаёт благоприятную почву для роста финансовых пирамид. И одновременно с этим требуются гигантские инвестиции для перехода на новую технологическую траекторию. Формирование этих новых траекторий требует максимально внимательного участия государства с точки зрения стратегического планирования, организации долгосрочных инвестиций, предоставления кредитных ресурсов для поддержки инновационной активности и вообще для развития производства.
Так получалось последние сто лет, что государство в основном осуществляло все эти функции под флагом милитаризации. Это, кстати, любопытное следствие либеральной модели в умах многих западных органов власти, когда вмешательство государства разрешается только в целях войны, безопасности и прочего. Возможно, нам милитаризации в этот раз удастся избежать, потому что новый технологический уклад в основном ориентирован на гуманитарные сферы: на здравоохранение, образование и науку, которые становятся самым крупным потребителем технологий. И рассчитывать на то, что мы сможем локально эту задачу решить, решая те или иные отдельные проблемы модернизацией небольшой группы отраслей нашего военно-промышленного комплекса, не приходится. Нам нужна модернизация всей экономики. Нам нужен выход на новый уровень конкурентоспособности. И для этого нужны соответствующие механизмы.
Эти механизмы сегодня обсуждаются: это изменение денежно-кредитной политики, переход на внутренние источники кредитования экономики, ориентированный на спрос на деньги составных производственных предприятий; расширение рефинансирования коммерческих банков с привлечением долгосрочных инструментов и под обязательства производственных предприятий с тем, чтобы банки гонялись за предприятиями. А не наоборот. То есть выдавали кредит предприятию и только потом – возможность рефинансирования. Обсуждается и изменение налогово-бюджетной системы, ориентированной на всемирную поддержку инновационной активности и стимулирование государственно-частного партнёрства в инвестициях, прежде всего, в инфраструктуру и в новые технологии.
Я думаю, что в этих условиях является непозволительной роскошью держать гигантские деньги в резервах, вместо того чтобы вкладывать их в развитие инфраструктуры. Бюджетные правила и прочие инструменты изъятия денег из экономики – это для другого периода жизни.
Последнее, о чём я хочу сказать. Спор при выборе экономической политики сегодня проходит не между сторонниками либеральной модели и сторонниками государственного регулирования. На самом деле спор ведётся между людьми здравомыслящими – теми, кто понимает закономерности экономического развития, и такими квазирелигиозными фанатиками – которые свято верят в то, что на рынке существует механизм свободной конкуренции, что на рынке может быть достигнуто равновесие. И что государству нужно только поддерживать это равновесие, не замечая ни научно-технический прогресс, ни монополизацию, ни гигантскую роль посредников, существующих сегодня в нашей экономике, которые вздувают цены. Демистификация, демифологизация экономической политики, я считаю, является одной из важнейших задач.
ОТВЕТЫ (2)
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 17 апр 2013 01:05:05 |
Цитата: KKK-AI от 16.04.2013 16:30:20
Вот это и есть ключевой момент всего этого бла-бла-бла капитана очевидность, товарища Глазьева.
Давайте возьмем резервный фонд и ФНБ и сделаем всем хорошо.
За..пали уже эти делители народного благосостояния.
Неужели не понятно что РФ и ФНБ это в чистом виде концепция "флит ин бин" - пока у нас есть РФ и ФНБ - любая игра на понижение нефти в краткосрочной и среднесрочной перспективе нанесет вреда инициаторам больше, чем России.
Как только мы раскупорим кубышку, цены на нефть, формируемые на НьюЙоркской бирже, обвалят - и все наши инфраструктурные проекты резко и одномоментно встанут колом, со всеми вытекающими из этого социальными и экономическими потрясениями и будет намного хуже.
Им конечно тоже не сладко придется, но их вариант "пусть у меня корова сдохнет, а соседа - две" устраивает более чем.
Я не понимаю, как советник по экономике (да еще столь явно рассуждающий об ограниченном экономическом суверенитете России) - этого не может не понимать.
Так что товарищ Глазьев - демагог и популист, пользующийся тем что понятие советник, к сожалению, не означает никакой ответственности за его советы.
|
|
Саныч . ( Слушатель ) |
| 17 апр 2013 02:45:43 |
Цитата: _Sasha_ от 17.04.2013 01:05:05
совершенно правильное мнение...
эти делители народного благосостояния(и красно-коричневые и белоленточные) совсем забыли о нашей истории, совсем ничему не научились.
ведь в СССР проходили же эти масштабные прожекты, когда все вбухивалось в эти проекты при высоких ценах на нефть... а когда цена упала-звиздец. кушать стало нечего, а представьте был бы тогда некий ФНБ в который бы откладывались деньги, вместо вбухивания их в страны соц.лагеря и сопереживающих? как бы легче было бы людям перенести эти все 80-е и 90-е?
всетаки ФНБ-это некая подушка безопастности от всяких неблагоприятных падений рынка, и очень странно что Глазьев этого не понимает, ведь ФНБ это финансовая защита прежде всего социальных обязательств "на будущее", как этот советничек этого не понимает?
вообщем, для меня, Глазьев очередной раз подтвердил то что он и есть та самая компрадорская элита, так как продвигая, прямо скажем, "антироссийский проект" тем что хочет лишить нас будущего благосостояния распаковав ФНБ!
Если же провести отличия между этими левыми и белоленточными то, очевидно, параллели в их концепциях процентов на 99 идентичны.
поэтому, имхо, некие враги России в нашей стране пытаются захватить власть и двигать свои идеи "двумя руками": одной-белоленточники, крайние либералы, другой -красно-коричневые, цели у них одни-управляются они из одного центра принятия решений! Ведь не зря же както было сказано Ротшильдом или Рокфелером о том, "как было бы хорошо если бы в России коммунисты захватили власть и национализировали всю экономику, чтобы ее потом полностью передать нам"(с не дословно).
я может недалекий, но как вообще можно называть наших высокопоставленных чинов "компрадорской элитой", у меня в голове не укладывается, это мировоззрение чтоли такое, типа кто не с нами(левыми) тот против нас? при этом ратуя за патриотизм...
А может ВВП тоже того, компрадорская элита? да и советничек его тоже элита, вроде, а чтож не быть ему компрадором?
Кто-нибудь может привести доказательства того, что ДАМ, Дворкович и остальные(у власти которые)-непатриоты России? один Глазьев патриот и дартаньян! все остальные-продались за чечевичную похлебку(это мне чтото напоминает:)))
это бред какойто от советника Президента
не его это место...прям так и звучит: "Глазьев:распакуйте ФНБ, распилим бабло, мне нигде пилить не дают!" ;D
Глазьев со своим докладом "сел в лужу"(имхо, конечно же)