Современные российские ВС
37,911,555 98,916
 

  Danila96 ( Слушатель )
08 окт 2008 09:32:37

Тред №55683

новая дискуссия Дискуссия  429

План экспорта российских вооружений в 2008 году будет перевыполнен

АФИНЫ, 7 октября. (Корр.АРМС-ТАСС). План экспорта российских вооружений, намеченный на 2008 год, будет перевыполнен, сообщил корр.АРМС-ТАСС на Международной выставке вооружений "Дефендори 2008" директор Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) Михаил Дмитриев.

"Нет никаких сомнений, что намеченный на этот год план поставок российских вооружений в сумме свыше 8 млрд дол, будет перевыполнен. Мы уже сейчас идем с перевыполнением этого плана, но на сколько мы его превысим, говорить пока рано", - отметил он.

По словам М.Дмитриева, в текущем году лидирующие позиции в общем объеме экспортных поставок будет занимать авиационная техника. В то же время сегодня наблюдается самый настоящий бум на закупки российских систем противовоздушной обороны, которые российская промышленность не в состоянии удовлетворить в кратчайшие сроки.

"Сегодня российские системы ПВО высоко котируются в мире. У нас сформировалась целая очередь из инозаказчиков, желающих приобрести отечественные зенитные ракетные комплексы различного назначения", - подчеркнул он.

"Сегодня нам необходимо принимать серьезные меры по расширению производственных мощностей ОПК, поскольку увеличение гособоронзаказа и работа промышленности по удовлетворению запросов министерства обороны РФ не позволяют увеличивать производство экспортных заказов", - отметил руководитель ФСВТС.

http://www.arms-tass…amp;cid=24

Собственно вопрос. Это настолько бешенный спрос что наши не успевают справляться с заказами, или "каток 90-х" не позволяет нарастить нужные темпы?
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (22)
 
 
  Gnomes ( Слушатель )
08 окт 2008 09:46:09


и "каток 90х" и, самое главное, раньше они работали на экспорт то сейчас, похоже, львиную долю мощностей отобрало государство. И это хорошо. И самое главное, под соусом "нехватки мощностей для удовлетворения иностранного спроса" можно смело расширять военное производство имея железную отмазу от упреков в "милитаризации промышленности".
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Plague ( Слушатель )
08 окт 2008 10:39:59


от кого упреков? делаем что умеем лучше всего, но не умеем мы теливизоры с кофеварками делать, ЗАТО ракеты и танки еще как! так почему нет?
нормально занимать важную и востребованную нишу!

Шарк и остальные
Господа я вот о чем задумался, мы все об оружии, а раскажите мне о "вредности" службы в армии, то есть расскажите о том, как влияет извлучение скажем локатора от с400 или Бука на человека, вредности излучений на подводных лодках и в ракетных войсках! Может ли человек получить серьезные повреждения организма служа Родине? Я так понимаю разлинчые радиолокационные системы влияют на человека! А ведь и есть еще другие виды излученийи сточниками, которых являются высокоточные и современные вооружения!!!

Шарк лично вам, броня из обедненного урана, ваше мнение?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  mse ( Специалист )
08 окт 2008 12:01:27

ИМХО, курево и потребление технического спирта наносит несравненно больший урон организьму.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  tetsujin ( Слушатель )
08 окт 2008 13:46:07

На любой работе можно получить, не соблюдая ТБ. Даже прислонившись к антенне р/ст при работе на передачу, можно плучить ожог. Так нечего лезть куда не надо.
Вот топливо ракет на жиже, меня пугает больше.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
08 окт 2008 13:52:13


БРОНИ с обедненным ураном НЕ БЫВАЕТ. Уран ПИРОФОРЕН.
Бывает броня с наполнителем из КЕРАМИКИ на основе обедненного урана. И бывают ОБПС с корпусом из урана или его сплавов (в т.ч. и у нас аж с 83го года, масса ОБПС была и есть, но обедн.уран значится как "Материал-Б"Улыбающийся, а есть еще сплав УНЦ - уран-никель-цинк).
Вредны ли они? Думаю, жить вообще вредно...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  docent111 ( Слушатель )
08 окт 2008 14:43:36


Вообще-то именно на основе сплава DU-0,75Ti (сплав урана с добавлением титана) и реализован пакет наполнителя в танке «Абрамс».
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
08 окт 2008 14:51:52


Зависит от модификации. В основном - керамика на основе... Я про М1А2, а не про М1А1НА
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  docent111 ( Слушатель )
08 окт 2008 15:07:11


Естественно речь о М1А1НА и более поздних модификациях, в более раних ОУ не применяется. Сам материал во всех них одинаковый, но структура самого пакета отличается. Уран естественно пирофорен, поэтому даже при работе с плитами из DU-0,75Ti применяется особая технология, операции по сверлению, например, проводятся в воде, но и это и его плюс в плане особых свойств для защиты от КС.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  mur ( Слушатель )
08 окт 2008 16:05:42

Все таки сплав обедненный уран (Depleted uranium)-титан используется  для изготовление сердечников БПС (по моему один из вариантов).
Для брони(мое мнение) - оксидная керамика на основе диокида урана
( как и сказал БШ).
Когда проскальзывает термин "урановая броня", это близко к "кремниевому пляжу" в т.ч. по степени идиотизма журналистов.

По воздействию на человека.
Обедненный уран альфа радиоактивен. Т.Е. можно на нем сидеть и ничего не будет. НО если он в диспергированном состоянии попадет в легкие, то по моим размышлениям будет жопа. ПДК  в воздухе в качестве контраргумента прошу не приводить (где то пытался уже с этим разбираться). Посмотрите по тырнету о воздействии урана на организм - очень все туманно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
08 окт 2008 17:11:10


Если под задницу положить газету - да, ничего. Если голой - рак кожи вам нужен?



1. Обедненный уран СЛАБОрадиоактивен. Кое-какое внутренее облучение (на порядки опаснее внешнего) будет, но уран-238 -- это не полоний-211.

2. Куя все уперлись в радиоактивность? Уран, и полоний, и плутоний - тяжелые металлы, крайне токсичные. И мутагенные. Химическим путем тоже не слабо, не только за счет радиации. Химически опасны не сами по себе, а в виде соединений. Учитывая из высокую окисляемость, при попадании в легкие в дисперсии там они будут уже в окислах и пройдут-таки во внутреннюю среду организма уже в виде соединений. А это уже ЖОПА. В случае Литвиненко токсическое действие полония сложилось с внутренним альфа-облучением - две жоППы (слово "жопа" в этом случае пишется с двумя "П") перемножились.

Погуглите клиническую картину отравления теллуром - если бы полоний не был радиоактивен, Литвиненко коньки отбросил бы примерно как от теллура в количестве 5-7 летальных доз.

Свинец токсикологически по сравнению с ними - безобидная карамель на палочке.

Разница при отравлении между плутонием, ураном и полонием - с балансе между радиологической и токсикологической компонентами воздействия.

Обедненный уран: немножко внутреннего облучения и токсикология. Прежде чем дойдем до заметных радиологических последствий - кони двинем от отравления

Плутоний: токсикология с неплохим внутренним облучением. Вклад примерно равный, хотя и есть зависимость от изотопа или пропорций изотопов. Если вдохнем достаточно для проявления явной клинической картины, выбор невелик: ежели выживем от отравления - загнемся от рака легких.

Полоний: если "свежий" - однозначно радиология преобладает с большим отрывом. Если не очень свежий - то же самое, но в меньшей степени. В обоих случаях положение усугубляет токсикологическое отравление. Если съесть летальную токсикологически дозу - сдохнем втрое быстрее от внутреннего облучения всего и вся. Литвиненко явно токсикологически летальную дозу не получил - зато КАК светился.

Кстати, САМА ртуть - нетоксича для организма, можете в приншиепе несколько шариков проглотить - и не отравитесь. А вот если покушаете ее солей или подышите ее парами - вот тогда и будет плохо...

Так что все "синдромы войны в заливе" от обедненного урана - как результат применения ОБПС из обедненного урана (там только А-10 30мм снарядов на несколько тысяч тонн урана отстреляли) - это ТОКСИЧЕСКОЕ ОТРАВЛЕНИЕ соединениями урана. Ну и местное население при этом травится безбожно...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mur ( Слушатель )
08 окт 2008 18:00:58

Уважаемый Алекс, я не имею привычку ходить без штанов(если не в банеУлыбающийся) , так что когда соберусь посидеть на DU обойдусь без газеты (я их редко читаю последнее время)

[/quote]2. Куя все уперлись в радиоактивность? [/quote]
Патамушта. В случае "съедания" урана, будут превалировать скорее токсикологические факторы (я думаю почкам будет трындец), но в условиях боя попадет он скорее в легкие, и радиоационный фактор будет сильнее ( не полоний конечно)

[/quote]Свинец токсикологически по сравнению с ними - безобидная карамель на палочке.[/quote]
Ну предельная допустимая концентрация свинца  в воздухе то как раз ниже чем у урана и его диоксида, другое дело, что боюсь как раз рассматривалось токсилогическое воздейцствие. (смотреть ГН 2.1.6.1338-03)

[/quote]Кстати, САМА ртуть - нетоксича для организма, можете в приншиепе несколько шариков проглотить - и не отравитесь. А вот если покушаете ее солей или подышите ее парами - вот тогда и будет плохо...[/quote]
Не совсем верно сформулировали. Ртуть металлическая не всасывается из желудка и кишечного тракта(в отличии от неорганических - 25% и органических 75% соединений, но она ядовита. Именно ртуть (а не соединения), попадая при ингаляции в организм, приводит к нарушению обмена веществ.

По последнему вообще не могу сказать ничего. Очень возможно,что
урановые сердечники влияют на здоровье местных, как наша с Вами дискуссия на выборы в Америке.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
08 окт 2008 18:34:42


Тут зависит от плотности плетения ткани, а пробег альфы в воздухе 20 см примерно. Ну и опять же много зависит от времени сидения на урановой табуретке.



В любом случае уран внутри организма, и внутреннее облучение будет в обоих случаях примерно одинаковым, но небольшим ввиду очень небольшой активности 238 изотопа.



Ну... плутоний токсичнее урана, а полоний еще более токсичен. В любом случае приятного очень мало.



Да, так точнее. В легких она переходит в организм и органические соединения, вот ту-то и начинается.



Ну как сказать... уран он как и свинец - яд кумулятивный. И весьма канцерогенный и мутагенный, на порядок крече свинца в этом плане. А его, урана в виде сердечников БПС, там было сожжено несколько тысяч тонн.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
08 окт 2008 18:42:41


Мнэээ, ртуть сама неядовита. А вот ее ПАРАМИ и соединениями особенно травануться - не вопрос. Потому ее можно есть, но "обонять" не советую
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
08 окт 2008 23:26:57


Тут не ПДК надо рассматривать, а летальные дозы, 50% летальные дозы, клинические картины при них, клинику при 3-кратной летальной дозе и половинной летальной дозе, а также последствия отравления количеством, вызывающим клиническую картину, но не дающими летальный исход без лечения.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  docent111 ( Слушатель )
08 окт 2008 21:17:57


Каждый имеет право на свое мнение, но от этого состав плит в пакете "Абрамсов" вряд ли изменится  :D
По поводу "сердечников" БПС замечу ,что там совсем другой сплав - он имеет в составе молибден, Цинк, Титан, это не чистый активный материал ,это сплав.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
09 окт 2008 00:05:17


Вот именноУлыбающийся


Цитата
По поводу "сердечников" БПС замечу ,что там совсем другой сплав - он имеет в составе молибден, Цинк, Титан, это не чистый активный материал ,это сплав.





"Материал-Б", по-Вашему, что? УНЦ, скажете, не применяется в снарядах? Указанный Вами сплав, кстати, тоже применяется. Да, и еще - современные (90х-2000х годов танковые ОБПС сердечников как таковых не имеют, у них корпус и сердечник - единое целое...)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  docent111 ( Слушатель )
09 окт 2008 00:27:01


Я вам очень благодарен, но я вынужден сообщить, что указанный мной сплав таки применяется  ;D И я не особо нуждался в вашем подтверждении этого.
Да, и еже, это сплав который применяется за долго до указанных вами 90х-2000х годов - это БПС "Вант", и как не странно - это моноблок  :P
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
09 окт 2008 01:14:34


Угу. Я, собственно, и не спорил, что он применяется, но и Вы не будете спорить с моим утверждением. Но вот тон Вам стоит умерить. Сами, кстати, завели разговор о "сердечниках"...  ;) Давайте сойдемся на том, что применяются и моноблоки, и составные (впрочем, моноблоки вытесняют составные).  ;)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Аsphixia ( Слушатель )
08 окт 2008 13:26:57

Во-первых, спасибо США с их постоянным желанием кого-нибудь побомбить своим околоточным оружиемУлыбающийся
Во-вторых, и спрос бешеный, и каток 90-ых - оба фактора влияют.
В-третьих, сейчас госзаказ тоже достаточно большой, а разворачиватьдополнительные мощности - это дело несколько рисковое, или даже не знаю как сказать - дело это не всегда полезное. Конечно, рабочие места и т.п. Но! Спрос есть прямо сейчас, а ЗРК используется много-много лет. Представьте, что Россия в срочном порядке строит "новый завод по производству С-400", за пару лет полностью удовлетворяем спрос и что дальше - закрывать этот завод? Да и не так это просто - увеличить мощности проиводста, колторое и так загружено под завязку. Это надо построить сложное оборудование для производства, смонтировать, отладить, потом отвлечь людей, которые заняты выполнением текущих заказов, на обучение нового персонала, потом этот персонал поднатаскать иначе качество будет совсем не то и пр. Т.е. это процесс на несколько лет, чтобы по истечении этих нескольких получить серьезный прирост выпуска продукции.
Конечно, это все очень грубо, т.к. в производстве каждой модели ЗРК задействована куча предприятий, в основном высокотехнологичных - тут и производство радаров, и ракетные двигатели, и электроника, и пр.
Такое вот ИМХО.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  skralex1 ( Слушатель )
08 окт 2008 13:53:49


Это так, если рассматривать доперестроечное производство, где огромный объём ручного труда был обеспечен рабсилой. Сейчас основа современного производства, это гибкие производственные системы. Ручной осталась только сборка. ГПС можно свободно перестроить на что угодно. Проблема сейчас в том, что отечественная стакостроительная промышленность лежит в глубокой коме, а работает и выпускает современное оборудование только мизерная часть из того, что было до развала. При этом они предлагают станки вчерашнего дня по ценам растаможенного импорта.
То же и с инструментом. Подвижки есть, слава Богу, но рост нужен в разы. Плюс персонал, который учится не один год. Спасает только то, что современный молодняк от компьтера в обморок не падает и поток импортного оборудования в РФ растёт как на дожжах. Если бы ещё ввозные пошлины отменили, как это сделано для нефтянки, было бы совсем кучеряво.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  mse ( Специалист )
08 окт 2008 14:23:59

Да, когда себе центры брали(середина 2007), продавцы жаловались, что объём по сравнению с 2006(всем) уже больше, чем в два раза вырос.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  обыватель ( Слушатель )
08 окт 2008 14:20:22


"Любовь, это вам не просто так! Любовью надо - ЗАНИМАТЬСЯ!!!"Подмигивающий

Изделия такого класса невозможно наделать "многа-многа" за пару лет. Начнём с того что производственный цикл по такому изделию сопоставим с этими самыми двумя годами. Кроме того, как справедливо было сказано,  работа головных предприятий завязана на смежников. И тут часто возникает вопрос такого плана головное - ФГУП, а зависит оно от предприятий на 100% частных. Конечно я утрирую, ясно что не на 100% от таких предприятий , но и такие ситуации - реальность. Да к тому же в объёме выпуска этого частного предприятия нужная ФГУПу продукция занимает 0,5%. Вот и сами подумайте какая вероятность её получить скажем к 20 марта, когда по производственному плану она и понадобится. Внутри такого комплекса как С-400 сотни тысяч комплектующих. Конечно же не все они уникальны, но и таких хватает. В Советское время была "суръёзная"Подмигивающий система управления всем этим (кнуты и маленький пряничек) и она РАБОТАЛА. Сейчас всё намного сложнее. Но, я всё таки думаю, что ВСЁ реально и у нас получится. По-другому нельзя.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №55682
Тред №55684 >>