Современные российские ВС
37,910,803 98,916
 

  Plague ( Слушатель )
08 окт 2008 11:06:37

Тред №55697

новая дискуссия Дискуссия  342

Щарк а почему основной боевой все таки выбрали МИ-28 (если не ошибаюсь) а не КА50-52
и ваше мнение если расмотривать как основной кто послинее в плане возможностей и объема решамемых задач будет!!! просто сколько про ка50 не читал всегда поражался его возможностями!!!!
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (18)
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
08 окт 2008 11:17:50


А чем Ка-50Н лучше Ми-28Н (оба - в полных комплектациях, 28Н - с радаром, "Акула" - без), кроме маневренности? Защита примерно одинакова, оружие - тоже (ну, "безгермесный" 28Н уступит немного Ка-50Н с новыми "Вихрями-М1"). А вот то, что РЛС только на 52м есть - плохо... это "ночь" хуже, и "Гермеса" не будет.

И цена связки "50-52" выше...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Plague ( Слушатель )
08 окт 2008 11:34:53


Я и спросил почему, я не утверждал, по мне - пусть в моей стране будет лучшее!

я так понимаю что говорить стоит о 50-2 http://pvo.guns.ru/a…r-tass.jpg и 52
а почему 52 расматривается как командирский а не как отдельный вид? я понять хочу, скажем звено из 5 ка52 как вид не может быть?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
08 окт 2008 11:42:51


50-2 - чисто экспортная мулька для тех, кто не понимает одноместного вертолета. 52 - вертолет командирский, наведения и "длинная рука" звена... т.к. оружие дальнобойное несет. А броня и маневр у него ХУЖЕ.

Да, 50/52 еще из пушки стреляет точнее, это факт. Забыл добавить, а то б мой друг Юра-"Техник" с ираквара обиделся бы, прочитав.Подмигивающий

Звено из одних 52х (или пара) могут быть, но надо понимать, что не для ВСЕХ задач.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Priboi5 ( Слушатель )
08 окт 2008 13:20:57


Броня и маневр хуже по сравнению с чем? Если сравнивать 52 и 50, то никакой разницы. На заводе сейчас 52 собирают на основе корпусов 50, собранных несколько лет назад. Скелет практически один, ну конечно за исключением конструктива внесенного в связи с двухместной кабиной. ИМХО Но полтинник, конечно, смотрится гораздо агрессивней.
[/quote]
50-2 - чисто экспортная мулька для тех, кто не понимает одноместного вертолета[/quote]
Да его многие не поймут. Испытатели рассказывали, что для того, чтобы управлять вооружением одновременно с ведением серьезного пилотирования необходимо иметь очень сильную подготовку. Летчиков, способных делать это в одиночку очень немного. Когда начинаешь крутить карусель и над головой начинается, как они говорят, "танец с саблями" отрабатывать вооружением трудновато.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
08 окт 2008 13:58:27


Вот кабина и бронирована хуже. Боковые стекла, например.
Масса выше чуток, чуть выше сопротивление лобовое...


Цитата
Да его многие не поймут. Испытатели рассказывали, что для того, чтобы управлять вооружением одновременно с ведением серьезного пилотирования необходимо иметь очень сильную подготовку. Летчиков, способных делать это в одиночку очень немного. Когда начинаешь крутить карусель и над головой начинается, как они говорят, "танец с саблями" отрабатывать вооружением трудновато.



Во-во...


Проблема современной многофункциональной авиации в том, что несмотря на продвинутые СУВ и САУ, летчик-на-все-руки на дороге не валяется, и рук у него все равно ДВЕ...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Murmur. ( Слушатель )
08 окт 2008 18:39:41


Истребители способны, а тут нет?  8)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
08 окт 2008 19:09:26


Истребители способны. Вести воздушный бой. Завоевывать превосходство в воздухе - тоже да. А вот перехватчики, что-то, все больше двухместные, и многофункцональные самолеты - тоже. Индусы так вообще решили для себя, что им нужны ДВУХМЕСТНЫЕ самолеты преимущественно, потому МиГ-35 для них таким и ваяют (одноместный тоже будет, впрочем).

Т.к. ударные функции вместе с чисто истребительными задачами вообще повесить на одних и тех же летчиков сложно, хоть тренируй одни экипажи для "земли", а другие для боя. Кстати, эту идею обсуждали.

В сутках 24 часа всего... А человек не двужильный.

Вспомните, во что выродились истребители-бомбардировщики, которым изначально планировалось "воздушную" функцию ставить в примерно одинаковый приоритет с "землей". В чисто ударные машины, вся подготовка коих в БВБ заключалась в пуске пары Р-60М по мишени раз полгода-год. Т.к. стало ясно, что ни машины истребителей ни заменят, ни БРЭО, ни экипажи.

БРЭО, конечно, изменилось, изменились и самолеты, а вот летчики даже в двухместных экипажах "двурукими мечниками" не станут (или станут, но ОЧЕНЬ не все), Это не мое мнение, а летчиков. И спецов по "борту", точнее, по СУВу и эргономике информационно-управляющего поля кабины (например, того же Техника с ираквара, человек этим и на МиГ-29/29М, и на Ка-50 занимался).

С вертами задача ни разу не проще. Да, есть на Ка-50 "Шквал" (или на Ка-50Н уже другой, более мощный комплекс, как его там...), он за оператора работает, сам цели находит, захватывает и т.п. Но вот второй парой глаз для летчика он не становится. Он потому что машина.

А если еще пониже на землю-мать слезть, то там еще чудесатее... там уже и третьего из экипажа просто так не выкинешь, я о танках.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  kolokola ( Слушатель )
08 окт 2008 21:24:35

Упс  ;)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Amiro ( Слушатель )
08 окт 2008 21:57:34


Ну  тогда уже надо выделить и этот фрагмент:

Цитата
там уже и третьего из экипажа просто так не выкинешь, я о танках.



Народ, пора кончать без конца мусолить эту тему, по-моему тут всё ясно – уровень автоматизма на об.195 таков, что, в отличии от нынешнего поколения танков, там фактически можно обойтись всего двумя членами экипажа – мехвод и командир, но в реальном бою уровень сложности поступающей информации может быть таков, что фактически без помощи третьего члена экипажа не обойтись.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  docent111 ( Слушатель )
08 окт 2008 23:22:29


Показывает язык   Ага, только электроника всех и интересует, это в ее силах. Задумайтесь об обслуживании танка!
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Priboi5 ( Слушатель )
09 окт 2008 03:40:01


Давайте не путать, как говориться теплое с мягким. Основная работа истребителя проходит на высоте, вертолет машина приземленная, так как при его относительно небольших скоростях перемещения чем выше он заберется,
тем больше вероятность быстрых похорон, это раз. В отличие от истребителя вертолет все - таки машина поддержки наземных сил, это два. И получить плюху в борт возле земли шансов гораздо больше. Поэтому приходится крутиться интенсивно. Именно для этого и создали машину с такими летными возможностями. И усреднять их нет необходимости. Если уж может хорошо летать, так нужно это использовать в полной мере.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Murmur. ( Слушатель )
09 окт 2008 21:35:08


Т.е вы хотите сказать, что и пилота истребителя ниже информационная нагрузка? Ну-ну..

Защищать от столкновения с землей давно автоматика должна (кстати, разве не уже?).
Во время ухода от атаки возможности целиться и вести огонь все равно не будет, что с оператором, что без. Вероятность получить плюху подсчитать не так просто, как кажется. На высоте по тебе с радостью отработают ЗРК средней и большой дальности. А вот на бреющем, возможно никто вообще обстрелять не сможет.

Имхо, консерватизм и недостаток умной электроники.
Там хоть возможность катапультирования оставили?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Priboi5 ( Слушатель )
10 окт 2008 04:12:03


Дело даже не в столкновении с землей. Дело в том, что при работе на небольшой высоте лупить будут не только из ЗРК, а из всего, что может плеваться патроном. Вспомните "корову" сбитую в Чечне из РПГ. Конечно в истребитель на бреющем попасть гораздо сложнее, так я и говорю про то, что при относительео небольших скоростях вертолета нужно по максимуму использовать летные возможности.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
10 окт 2008 08:23:26


Не "корову", Ми-26, а Ми-8 из РПГ валили...

А Ми-26 вообще вроде И ПЗРК и РПГ...

Вообще же из РПГ попасть в верт только в узостяхили на небольшой скорости.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Priboi5 ( Слушатель )
10 окт 2008 09:19:21


Там вроде как и был разговор, что несколоко раз прошли по одному и тому же маршруту на небольшой высоте. Может и ПЗРК поучавствовал, но вроде сошлись на том что РПГ. Черт его знает. Но это частности, факты в том, что это возможно, и нужно максимально стараться этого избежать.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
10 окт 2008 10:31:20


Вот-вот. Недостатки в обеспечении полетов - первично. Кроме маршрута, еще без ЭВУ летали и ловушки не скидывали. Вот и полный рот земли в итоге... >:(
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Priboi5 ( Слушатель )
08 окт 2008 11:35:38


Цена действительно намного выше. Мне кажется выбрали на данный момент оптимальный вариант. Милевские - основные рабочие лошадки, Камовские - для спецзадач. Соответственно и количество заказа на те и другие. Маневренность Ка-50 (52) действительно намного лучше. Кстати, энное количество страниц назад я говорил, что до Нового года должны сваять еще пару Ка-52 для испытаний и сегодня, судя по звукам за окном, одна из этих двух первый раз оторвалась от земли. Скоро начнут нормально облетывать. Блин, похоже действительно настроены серьезно. И это радует.Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Аsphixia ( Слушатель )
08 окт 2008 13:35:00

Еще надо учитывать возможности по производству. Основной боевой - это легко может потребоваться под тысячу машин произвести. Лет за 20Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №55696
Тред №55698 >>