FAQ или сборник основных идей
994,159
148
|
валенок ( Слушатель ) |
| 08 окт 2008 21:04:39 |
Тред №55851
новая дискуссия Дискуссия 432
Может и это где пригодится.
avanturist
23 Март 2008, 21:40:46
Цитата: liotchik от 23 Март 2008, 21:18:22
У вас явно полемический раж, хотя вопрос был задан без всяких скрытых смыслов и ножей за спиной. Если гиперинфляция, то золото внизу только посредством массированных интервенций, которые, в свою очередь, теряют всякий смысл при этой самой гиперинфляции. Зачем? Только лишь для того, чтобы дать по рукам new энтузиастам золотого стандарта?
Не знаю, что там в голове у Хазина и Со., но кроме него в природе ещё существует Bank of International Settlements и его данные. Наконец господин Баффет тоже лишь бы что языком не плеcкать не будет: Ссылка
Т.е. аргументы - в студию pls.
Предлагаю лучше перечитать ветку ВД2 - все что я думаю про золото там рассказано. Лично мне тема золота АБСОЛЮТНО неинтересна и снова поднимать ее я не собираюсь.
Что касается "деривативного пузыря", особенно его over-the-counter части, то для меня абсолютно очевиден метод "расшивки" миллиардов пари на форму туч в мае, колосистость пингвинов в 2010 и дату очередного запоя Оззи Озборна. Этот метод - новый американский закон о физическом подтверждении достаточности средств по контракту, за которым последуют аналогичные европейские законы и дальше по всей мировой системе. Т.е. отмена leverage. Поясняю. Заключили мы с Вами на пьянке в бане пари, сколько раз Пэрис Хилтон успеет показать свою .... на публике в 2008, и записали мы это пари на заднице у девицы по вызову. Ваше позиция - от 50 и больше, моя - 49 или меньше. И ставка в нашем пари - триллион баксов. Это самый натуральный OTC дериватив - ничем не хуже форварда на ягиль. Так вот, когда дело дойдет до подбивки бабла, то либо мы полюбовно добазармся, что триллион баксов - это перебор и для рассчетов хватит и ста рублей, либо мы оба должны будем представить в арбитраж информацию о наличии у нас на момент заключения пари достаточных для его исполнения средств. После чего, суд, выяснив, что мой объем располагаемых средств на день сделки составлял 1000 рублей, а Ваш - 2000 рублей, порешит, что проигравший должен заплатить 1000 рублей. Обжалованию не подлежит.
Топик: Мировая экономика и экономическая теория Отредактировано: avanturist - 23 Март 2008, 21:43:36
avanturist
23 Март 2008, 21:40:46
Цитата: liotchik от 23 Март 2008, 21:18:22
У вас явно полемический раж, хотя вопрос был задан без всяких скрытых смыслов и ножей за спиной. Если гиперинфляция, то золото внизу только посредством массированных интервенций, которые, в свою очередь, теряют всякий смысл при этой самой гиперинфляции. Зачем? Только лишь для того, чтобы дать по рукам new энтузиастам золотого стандарта?
Не знаю, что там в голове у Хазина и Со., но кроме него в природе ещё существует Bank of International Settlements и его данные. Наконец господин Баффет тоже лишь бы что языком не плеcкать не будет: Ссылка
Т.е. аргументы - в студию pls.
Предлагаю лучше перечитать ветку ВД2 - все что я думаю про золото там рассказано. Лично мне тема золота АБСОЛЮТНО неинтересна и снова поднимать ее я не собираюсь.
Что касается "деривативного пузыря", особенно его over-the-counter части, то для меня абсолютно очевиден метод "расшивки" миллиардов пари на форму туч в мае, колосистость пингвинов в 2010 и дату очередного запоя Оззи Озборна. Этот метод - новый американский закон о физическом подтверждении достаточности средств по контракту, за которым последуют аналогичные европейские законы и дальше по всей мировой системе. Т.е. отмена leverage. Поясняю. Заключили мы с Вами на пьянке в бане пари, сколько раз Пэрис Хилтон успеет показать свою .... на публике в 2008, и записали мы это пари на заднице у девицы по вызову. Ваше позиция - от 50 и больше, моя - 49 или меньше. И ставка в нашем пари - триллион баксов. Это самый натуральный OTC дериватив - ничем не хуже форварда на ягиль. Так вот, когда дело дойдет до подбивки бабла, то либо мы полюбовно добазармся, что триллион баксов - это перебор и для рассчетов хватит и ста рублей, либо мы оба должны будем представить в арбитраж информацию о наличии у нас на момент заключения пари достаточных для его исполнения средств. После чего, суд, выяснив, что мой объем располагаемых средств на день сделки составлял 1000 рублей, а Ваш - 2000 рублей, порешит, что проигравший должен заплатить 1000 рублей. Обжалованию не подлежит.
Топик: Мировая экономика и экономическая теория Отредактировано: avanturist - 23 Март 2008, 21:43:36
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!