Альтернативная энергетика и энергосбережение
1,486,766
7,532
|
Fomor.Perm ( Слушатель ) |
| 24 апр 2013 07:18:59 |
Тред №559904
новая дискуссия Дискуссия 189Цитата: puniec
А угольные станции ССКД с высокоэффективной очисткой дымовых газов это шикарная вещь на перспективу, достойная конкуренция АЭС - уголь-то еще не скоро кончится даже в Германии.
я на одной такой был - а именно на Рефтинской ГРЭС. Подъезжаем - смотрю - над трубами ни дымка. Стоит чтоль? Нет, говорят, все блоки на полную катушку пашут. Прохожу на территорию, принюхиваюсь - ничем особенно не пахнет. Чисть, гладь - ну, не больше чем на любой другой ТЭС. А она, голубушка, во все свои десять турбин пахала. На экибастузском угольке.
Оказалось, что когда в ОГК-5 вошли камрады то ли из E.ON то ли итальянцы какие, они глянули на хвосты из труб и сказали устанавливайте золоуловители и фильтры. Ну народ и поставил. А потом еще и кирпичи начал из шлака производить.
Всем заинтересованным советую съездить - благо от ЕКБ это недалеко - и взглянуть. Эта станция дает предметные уроки как даже традиционная энергетика может быть чистой.
Ах да, установленная мощность же. 3.8 ГВт....Сколько там установленная мощность ветряков? Клоуны
ОТВЕТЫ (6)
|
puniec ( Слушатель ) |
| 24 апр 2013 10:22:56 |
Все это отлично, но установка электофильтров, очистки от соединений серы и азота (весь комлект) стоит половину современной угольной станции
и приближает ее стоимость сооружения к АЭС аналогичной мощности.
Вот цена к примеру:
http://superomsk.ru/news/detail.php?ID=29057
ИМХО Здоровье людей стоит таких денег
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 24 апр 2013 13:21:06 |
по фильтрам все понятно и правильно. и станции такие строить можно и нужно. там где это возможно и экономически/экологически оправданно.
а какова была установленная мощность тепловых станций 150 лет назад? а атомных?
почему необходимо противопоставлять?
тем более, что в России развитие альтернативных источников только декларируется, а учитывая перенасыщенность рынка конвенциональными энергоносителями, нет реальной нужды вообще об этом париться.
т.е. реально нет проблемы с внедрением поскольку ввиду отсутствия мотивации нет внедрения.
|
|
Fomor.Perm ( Слушатель ) |
| 24 апр 2013 14:25:49 |
Цитата: Фёдор144 от 24.04.2013 13:21:06
а кто предлагает противопоставлять? Одно должно дополняться другим. Ну, например, пределы регулирования АЭС по электрической и тепловой мощности известны. ГЭСы могут до определенного уровня нивелировать проблему регулирования по электричеству, но как регулировать по теплу я ума не приложу.
|
|
puniec ( Слушатель ) |
| 24 апр 2013 14:33:37 |
Вы маневрирование мощностью на ТЭС имеете ввиду? Они самые широкие 0..100% и даже в перегруз, снижается только КПД и резко растет себестоимость эпектроэнергии, поэтому существуют пиковые и полупиковые мощности, без смешения в энергосистемме с ВЭС и солнечными ЭС, это работало как часы (и сейчас у нас работает).
ЗЫ. Врпросы теплофикации альтернативная энергетика не решает так замечательно, как ТЭЦ
|
|
Fomor.Perm ( Слушатель ) |
| 24 апр 2013 14:54:13 |
Цитата: puniec от 24.04.2013 14:33:37
это в-общем случае. В реальности, применительно к одной котлотурбинной установке около 50%. Просто их может быть
а) много
б) станция может быть с поперечными связями - неблочной
Цитата: puniec от 24.04.2013 14:33:37
в курсе дела. Тем и живу.
Цитата: puniec от 24.04.2013 14:33:37
атомная решает, наверное, но шибко дорого. См. Билибино
|
|
puniec ( Слушатель ) |
| 24 апр 2013 15:06:14 |
Ну я в общем об станции/энергетике и говорил
Дорого за счет протяженности теплотрасс, значительных потерях тепла при транспортировки - греть сетевую воду надо до больших температур,
Если расположить АЭС близко к жилью/потребителю то все будет аналогично ТЭЦ и будет тогда это называться АТЭЦ.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Одесская_АТЭЦ
Проект был и атомной станции теплоснабжения (АСТ) причем на ней собтрались дожигать БУ топливо от РБМК за счет температурного эффекта (при меньшей температуре теплоносителя)
ЗЫ Билибино дорого потомучто это уникальный раритет малой мощности