Альтернативная энергетика и энергосбережение
1,486,766
7,532
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 24 апр 2013 18:16:59 |
Тред №560174
новая дискуссия Дискуссия 224
А вот в Германии значительное количество домохозяйств отапливается с помощью локального мазутного котла.
Такая у них там специфика.
И вот лет 15 назад кто-то, чуть ли не Сименс, предложил: ставим мазутный электрогенератор вместо простого котла и при том же расходе мазута и той же тепловой мощности имеем электричества больше, чем нужно домохозяйству. Стоила эта штука не сильно дороже котла, окупалась быстро и безо всяких криминальных дотаций, необходимых для альтернативных источников.
И что же? Проект убили прочно и дружно, в прессу это почти не просочилось.
За одно упоминание на публике этой энергетики можно было получить ледорубом по башке... Да и сейчас обсуждать это там очень опасно.
Так объясните, господа альтернативщики, отчего такой проект, в 100500 миллионов раз более осмысленный, чем крайне сомнительные ветряки, был безжалостно уничтожен, а абсолютно бессмысленные солнечные панели получают чудовищно огромные дотации?
Ответ очевиден: "зелёная энергетика" это такая же преступная хуцпа, как "озоновые дыры", "глобальноепотуплениепотепление" всё такое прочее из этой серии.
Такая у них там специфика.
И вот лет 15 назад кто-то, чуть ли не Сименс, предложил: ставим мазутный электрогенератор вместо простого котла и при том же расходе мазута и той же тепловой мощности имеем электричества больше, чем нужно домохозяйству. Стоила эта штука не сильно дороже котла, окупалась быстро и безо всяких криминальных дотаций, необходимых для альтернативных источников.
И что же? Проект убили прочно и дружно, в прессу это почти не просочилось.
За одно упоминание на публике этой энергетики можно было получить ледорубом по башке... Да и сейчас обсуждать это там очень опасно.
Так объясните, господа альтернативщики, отчего такой проект, в 100500 миллионов раз более осмысленный, чем крайне сомнительные ветряки, был безжалостно уничтожен, а абсолютно бессмысленные солнечные панели получают чудовищно огромные дотации?
Ответ очевиден: "зелёная энергетика" это такая же преступная хуцпа, как "озоновые дыры", "глобальное
ОТВЕТЫ (2)
|
puniec ( Слушатель ) |
| 24 апр 2013 19:01:30 |
Цитата: dmitriк62 от 24.04.2013 18:16:59
Это нормально с их климатом, но совместное производство тепла и энергии всегда выгоднее, поэтому централизованное отопление и теплофикация всегда будет выгоднее.
Но городить тепловые сети имеет смысл только у нас (огромные масштабы потребления тепла) и возможность была (Спасибо СССР)
Цитата: dmitriк62 от 24.04.2013 18:16:59
Газовая турбина/другой тепловой двигатель с водогрейным котлом-утилизатором?
Если так то первоначальная идея хорошая, но за выбросы продуктов сгорания (сера в мазуте) кто заплатит, или еще и очистку в каждом домохозяйстве ставить?
Так в предельном случае и до персональной ТЭЦ дойти можно, а еще немного подумав до нормального централизованного отопления с ТЭЦ.
Но стоит ли так вкладываться в оборудование, которое будет работать малую часть года. Оставшееся время, когда не нужно тепло мазутный электрогенератор будет стоять, или производить слишком дорогую электроэнергию.
Или вся теория заговора в том, что даже такая дорогая электроэнергия (мазут дорог) дешевле, чем "альтернативная" энергия в Германии
Или никакого заговора нет и такая установка действительно не выгодна, к примеру в России, имея возможность подключиться к централизованному отоплению никому такое и в голову не придет (коттеджи не в счет).
ИМХО Со скептицизмом и недоверием если подходить, то ко всему сразу.
PS Присоединяюсь, ссылку плиз, а то неясно о чем даже речь идет