Тред №560535

Цитата: Фёдор144 от 25.04.2013 14:47:06
Одно из авторитетнейших исследований проведенное в 2004 году для департамента коммерции штата Миннесота, подтвердило, что дополнительное включение ВЭС мощностью 1500 МВт в энергосистему наибольшего объединения Xeel Energy в штате Миннесота США, будет нуждаться в дополнительном вводе мощности всего лишь 8 МВт на традиционном топливе, для того, чтобы погасить дополнительные вариации мощности.http://bellona.ru/fi…r_2011.pdf

Цитата: Фёдор144 от 25.04.2013 14:47:06

 

Извините, но Ваша ссылка на доклад 2011 двух Безруких из очередного "института устойчивого развития" с перессылками 2004 на "авторитетнейшие" рекламные отделы американских компаний, опять "мимо кассы":
"Ветроустановки с поворотом лопастей можно использовать для регулирования мощности как в зависимости от скорости ветра, так и по заданию диспетчера."
То есть диспетчер энергосистемы сидит, напряженно смотрит сутками на угол лопастей сотни ветротурбин и мышкой подстраивает мощность для каждой из них?

" .. в году мы имеем 8760 часов, установка мощностью 1 МВт вырабатывает от 2 до 3 млн кВт•ч. В наших деревнях в самом лучшем случае одна семья (дом) в год потребляет 1,5-2,5 тыс. кВт•ч электроэнергии. Берем среднюю цифру (2 тыс. кВт•ч в год) и получаем, что ВЭУ мощностью 1 МВт может обеспечить электричеством от 1000 до 1500 семей (домов) в год."
Традиционейший бред "зелёных". Их цифры обещают КИУМ  ~2500 МВт•ч / 8766 ч (а не 8760 - авторы не слышали про високосный год?) = 0,28. Сами авторы будут жить в доме, где электричество появляется всего на 6,8 часов в сутки с хаотическим разбросом по 10-100 минут?

"Коэффициент готовности или «готовность» отражает надежность ветроустановки и любой энергетической установки. Он отражает в процентах время, в течение которого ветроустановка готова вступить в работу за календарный отрезок времени. То есть исключается время, необходимое на обслуживание и ремонт. Для ветроустановок коэффициент готовности составляет 98% и выше. Это самый высокий коэффициент среди генерирующих источников."
Полное непонимание коэффициента готовности (КГ). С точки зрения диспетчера энергосистемы КГ ветротурбины равен нулю - их мощность нужна не когда вдруг задует ветер, а когда мгновенная нагрузка в сети растёт. И это очень часто не совпадает. Ветростанции Дании вырабатывают энергию ночью, когда она нахрен никому не нужна и, не то что даром, а еще и оплачивая потери в линиях (!?) переправляют её немцам, у которых есть 24 ч / 7 дней производства.

"В дальнейшем, когда доля мощности ветростанции в системе достигает 10% и более от потребляемой мощности, могут возникнуть проблемы с обеспечением устойчивости. Но нам до этого времени очень далеко. На первом этапе видимо потребуется пересмотреть условия работы релейной защиты и автоматики (РЗА), а также проверить отключающую способность выключателей на подстанции."
Ну, вот и всё. После этого уже понятно, что авторы "слышали звон" про РЗА и выключатели на подстанции, но не имеют вообще понятия, о чём он.
У меня в отделе тоже был такой же китаец и даже со "степенью доктора в электрической инженерии". Он приходил в оффис в белых носках, работал по 12 часов, громко пукал за ланчем поедая свой досирак (ну это ладно), но когда этот муд ..  мудрец после месяца своей упорной работы принёс чертежи РЗА, вообще перепутав подстанции и закоротив "на землю" все свободные отпайки всех трансформаторов тока защит "из-за безопасности" (коллеги поймут всю степень идиотизма и хохотнут), я его перевёл в снабженцы - и близко таких учОных нельзя подпускать к энергетике.

Ваши афторы из той же когорты - сообщив, что уже при 10% ветротурбин (т.е. соотношение Ветер/Газ-Уголь=В/ГУ = 1 : 10 ) возникают проблемы, они уже через 3 страницы приплели цифру Xcel Energy ( а не XEEL) в В/ГУ = 1500 МВт / 8 МВт = 187 : 1 - это уже за пределом любой, даже самой наглой глупости.
И зачем это притаскивать сюда? Опять из неуёмного желания хоть что-то ляпнуть?
Я в этом предмете гораздо больше доверяю настоящим умным немцам о чём уже и писал 05 Мая 2012, 11:55:39 :
Стр. 12 > «профессор Ульрих Вагнер, глава департамента теории управления энергосистем Мюнхенского Тех. Универа – для  устойчивости энергосистемы даже 8.1% возобновляемых источников энергии (ветер и.т.д.), планируемых Законом Германии,  должны быть [полностью] уравновешены традиционными электростанциями ..Графики № 10 и 11»

Да и сами Xcel Energy  в 2012 признались, что:
"Wind power makes up about 12 percent of the energy we provide." - Ветроэнегрия составляет 12% от всей поставляемой нами энергии.
http://www.xcelenerg…Our_System
Заметьте, что из указанных ими " в обладании" 4900 МВт мощностей, их собственные две ветростанции Grand Meadow (100 МВт) и Nobles ( 201 МВт) в Миннесоте и одной Ponnequin (26 МВт) в Колорадо составляют 100+201+26=327 МВт / 4900 = всего 7%.
Надо ли ещё напоминать, как их ветротурбины "суровой" зимой 2011 в -5С замерзли и полностью вышли из строя?

• +0.14 / 6

Цитата: Feral ArtRaz от 28.04.2013 09:14:27
Извините, но Ваша ссылка на доклад 2011 двух Безруких из очередного "института устойчивого развития" с перессылками 2004 на "авторитетнейшие" рекламные отделы американских компаний, опять "мимо кассы":
"Ветроустановки с поворотом лопастей можно использовать для регулирования мощности как в зависимости от скорости ветра, так и по заданию диспетчера."
То есть диспетчер энергосистемы сидит, напряженно смотрит сутками на угол лопастей сотни ветротурбин и мышкой подстраивает мощность для каждой из них?

" .. в году мы имеем 8760 часов, установка мощностью 1 МВт вырабатывает от 2 до 3 млн кВт•ч. В наших деревнях в самом лучшем случае одна семья (дом) в год потребляет 1,5-2,5 тыс. кВт•ч электроэнергии. Берем среднюю цифру (2 тыс. кВт•ч в год) и получаем, что ВЭУ мощностью 1 МВт может обеспечить электричеством от 1000 до 1500 семей (домов) в год."
Традиционейший бред "зелёных". Их цифры обещают КИУМ  ~2500 МВт•ч / 8766 ч (а не 8760 - авторы не слышали про високосный год?) = 0,28. Сами авторы будут жить в доме, где электричество появляется всего на 6,8 часов в сутки с хаотическим разбросом по 10-100 минут?

"Коэффициент готовности или «готовность» отражает надежность ветроустановки и любой энергетической установки. Он отражает в процентах время, в течение которого ветроустановка готова вступить в работу за календарный отрезок времени. То есть исключается время, необходимое на обслуживание и ремонт. Для ветроустановок коэффициент готовности составляет 98% и выше. Это самый высокий коэффициент среди генерирующих источников."
Полное непонимание коэффициента готовности (КГ). С точки зрения диспетчера энергосистемы КГ ветротурбины равен нулю - их мощность нужна не когда вдруг задует ветер, а когда мгновенная нагрузка в сети растёт. И это очень часто не совпадает. Ветростанции Дании вырабатывают энергию ночью, когда она нахрен никому не нужна и, не то что даром, а еще и оплачивая потери в линиях (!?) переправляют её немцам, у которых есть 24 ч / 7 дней производства.

"В дальнейшем, когда доля мощности ветростанции в системе достигает 10% и более от потребляемой мощности, могут возникнуть проблемы с обеспечением устойчивости. Но нам до этого времени очень далеко. На первом этапе видимо потребуется пересмотреть условия работы релейной защиты и автоматики (РЗА), а также проверить отключающую способность выключателей на подстанции."
Ну, вот и всё. После этого уже понятно, что авторы "слышали звон" про РЗА и выключатели на подстанции, но не имеют вообще понятия, о чём он.
У меня в отделе тоже был такой же китаец и даже со "степенью доктора в электрической инженерии". Он приходил в оффис в белых носках, работал по 12 часов, громко пукал за ланчем поедая свой досирак (ну это ладно), но когда этот муд ..  мудрец после месяца своей упорной работы принёс чертежи РЗА, вообще перепутав подстанции и закоротив "на землю" все свободные отпайки всех трансформаторов тока защит "из-за безопасности" (коллеги поймут всю степень идиотизма и хохотнут), я его перевёл в снабженцы - и близко таких учОных нельзя подпускать к энергетике.

Ваши афторы из той же когорты - сообщив, что уже при 10% ветротурбин (т.е. соотношение Ветер/Газ-Уголь=В/ГУ = 1 : 10 ) возникают проблемы, они уже через 3 страницы приплели цифру Xcel Energy ( а не XEEL) в В/ГУ = 1500 МВт / 8 МВт = 187 : 1 - это уже за пределом любой, даже самой наглой глупости.
И зачем это притаскивать сюда? Опять из неуёмного желания хоть что-то ляпнуть?
Я в этом предмете гораздо больше доверяю настоящим умным немцам о чём уже и писал 05 Мая 2012, 11:55:39 :
Стр. 12 > «профессор Ульрих Вагнер, глава департамента теории управления энергосистем Мюнхенского Тех. Универа – для  устойчивости энергосистемы даже 8.1% возобновляемых источников энергии (ветер и.т.д.), планируемых Законом Германии,  должны быть [полностью] уравновешены традиционными электростанциями ..Графики № 10 и 11»

Да и сами Xcel Energy  в 2012 признались, что:
"Wind power makes up about 12 percent of the energy we provide." - Ветроэнегрия составляет 12% от всей поставляемой нами энергии.
http://www.xcelenerg…Our_System
Заметьте, что из указанных ими " в обладании" 4900 МВт мощностей, их собственные две ветростанции Grand Meadow (100 МВт) и Nobles ( 201 МВт) в Миннесоте и одной Ponnequin (26 МВт) в Колорадо составляют 100+201+26=327 МВт / 4900 = всего 7%.
Надо ли ещё напоминать, как их ветротурбины "суровой" зимой 2011 в -5С замерзли и полностью вышли из строя?

Цитата: Feral ArtRaz от 28.04.2013 09:14:27

 

да что ж за неудача такая.

какой линк не приведу, все фигня и авторы - липовые доктора-аналитеги. развелось как ... плюнуть некуда. дипломы - за сало, докторские - за горилку.

"То есть диспетчер энергосистемы сидит, напряженно смотрит сутками на угол лопастей сотни ветротурбин и мышкой подстраивает мощность для каждой из них?"

имхо, мышкой здесь не обойтись. скорее всего оператору нужно будет крутить настройку крывым или даже руками поворачивать каждую лопасть индивидуально.

именно так мы регулируем угол установки лопастей пропеллера на нашем двигателе - руками.

нам же не известны простенькие программки на три оператора для регулировки угла установки лопастей по потребной мощности.

"Традиционейший бред зелёных ... Сами авторы будут жить в доме, где электричество появляется всего на 6,8 часов в сутки с хаотическим разбросом по 10-100 минут?"

давайте все же разделим вопросы энергоснабжения домохозяйств и промышленных предприятий. проблемы энергоснабжения для этих потребителей существенно различаются.

если говорить о домохозяйствах, то сами авторы наверное не будут тупить до такой степени, а запараллелят еще солнечные панели и биогазовую установку, как это сделали ребята из этой деревушки в германии: http://www.neue-ener…&id=49

на крайняк можно поставить пару-тройку батарей как источник бесперебойного питания.

и я с вами согласен - конечно же это все тоже зеленая фигня. экономику этим не обеспечить. хотя никто вроде как не собирается только и исключительно на ветрогенераторы и солнечные панели полагаться.

и насчет возникающих проблем при массовом применении ВЭС И СЭС все участники прекрасно осведомлены.

в данном вопросе главное не дать самим энергетикам принимать стратегические решения. точно так же как автомобилестроители не имеют возможности решать о максимально допустимом выбросе СО2 или допустимой концентрации бензпирена. точно так же как мы не можем решать каковы допустимые уровни шума наших двигателей. точно так же как не дело военных принимать решение о начале войны.

понятно, что умное правительство советуется с холопами со специалистами прежде чем принять некое решение.

и понятно, что наиболее грамотные специалисты будут давать наиболее консервативную оценку возможностей.

в своей отрасли я делаю точно так же. мотивация - да минет меня чаша сия.

нужно только вторую часть этой фразы не забывать.

задача правительства/менеджмента столкнуть лбами консерваторов и инноваторов/рационализаторов для получения наиболее прозрачной картины со вскрытием всех интересов и потенциальных проблем. именно это и происходит сейчас в европе в вопросе энергетической политики и в отношении ветропарков в том числе. а фирмы нужно замотивировать сделать максимум возможного.

• -0.02 / 3