Тред №560961

Цитата: MozG_c10240
а как ещё это назвать!? террористы тоже могут носить национальную форму с погонами... так что я думаю кто бы ни был организатором, это не что иное как терракт.

http://www.rosbalt.r…21702.html

"Террористический акт — совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями".  Это не мое мнение, это формулировка УК. То есть классифицирующий признак теракта — попытка воздействия на власть. Если таковой попытки не было, то мы имеем дело не с терактом, а с убийством, совершенным общеопасным способом. Когда больной ублюдок в США врывается в школу с папиной винтовкой и начинает валить всех без разбора — это ведь никто не называет терактом. А если тот же больной ублюдок делает СВУ в кастрюле и взрывает его в  толпе — то это уже теракт. В чем принципиальная  разница? Разница лишь в продвинутости больного ублюдка. В первом случае убийца обычно сводит счеты с жизнью сам или его "нейтрализуют" в ходе спецоперации. Во втором случае убийца имеет шанс получить удовольствие от произведенного взрывом эффектом, сидя с поп-корном перед телеящиком.


Уже не раз писал, что анонимного терроризма не бывает. Анонимный теракт — это обычно имитация теракта, совершенная спецслужбами. Допустим, террорист хочет запугать население (см. определение понятия "теракт"). В этом случае он должен донести до этого самого населения, КОГО им следует бояться.  Иначе получается, что анонимный подрывник пытается посеять в людях страх смерти. Ну, тогда всякого голливудского режиссера, снявшего масштабный фильм ужасов, можно смело записывать в террористы.

Подробнее: http://www.rosbalt.r…21702.html