Перспективы развития России
25,387,878 130,752
 

  КРАЙ ( Слушатель )
07 май 2013 13:40:18

Тред №565484

новая дискуссия Дискуссия  172

Глядя из Лондона, на зеркало неча пенять

Генерал-майор юстиции Владимир Маркин жестко отвечает на выпады вице-премьера Владислава Суркова в адрес Следственного комитета
это надо читатьУлыбающийся
Цитата
Раньше у некоторых руководителей большими проектами какая была присказка? Мол, наше дело — обеспечить масштабный результат, а что кое-где у нас порой банально пилят и воруют — это не к нам, это всего лишь недоработка аудиторов, следствия и прочих правоохранителей.

Однако времена меняются, а с ними отговорки и мантры эффективных менеджеров. Теперь у нас, наоборот, в отсутствие результатов масштабных проектов всегда будет виноват Следственный комитет. То в восемь утра на обыск придут к креативным ребятам строго по УПК, то иностранного гостя в коридорах «Сколково» спугнут процессуальными действиями. И как в таких условиях продвигать инновации и привлекать инвестиции?

Нужно заметить, что нынче у «эффективных менеджеров» новая мода. Чуть где обыск в многоэтажных хоромах вице-губернатора небогатой области, так сразу его коллеги кричат о политическом заказе, сатрапах из Следственного комитета и из Счетной палаты. Модно нынче быть сугубо политическим узником, сразу можно рассчитывать на внимание BBC, а то и на поддержку Amnesty International. Возможно, именно поэтому кураторы особо эффективных менеджеров предпочитают выступать с арией московского гостя сразу в Лондоне, среди целевой аудитории. Этот стон у них песней зовется. И песня-то какая жалостливая, прямо в стенах Лондонской школы экономики: «Следственный комитет слишком торопится, громко заявляя о злоупотреблениях в «Сколково». Энергия, с которой СК публикует свои предположения, вызывает у обычных людей ощущения, что совершены преступления. Но пусть докажут, что эти люди в чем-то виноваты».

В этой связи у граждан России, в том числе работающих в СКР, возник риторический вопрос: а сколь долго удержится в своем кресле член кабинета Е.И.В., если он, пребывая с частным визитом в Москве, публично осудит Скотленд-Ярд за исполнение прямых обязанностей? Видимо, у нас в Москве слишком либеральный режим по сравнению.

Может статься, что даже краткое пребывание в сколковской Зоне оказывает на инновационных «сталкеров» неодолимое влияние, заставляя идти наперекор условностям, принятым в приличном обществе. Скажем, поручили гражданину из списка Forbes, как не нуждающемуся, беречь честь «Сколково» снову. А он взял, да и под влиянием Зоны положил себе оклад в 2 млн. И только после проверки Счетной палаты снизил до суммы, более уместной для стартапа. Опять же загадочная история с лекциями депутата Пономарева легко объясняется «сколковской аномалией». Ну не обкурились же топ-менеджеры, когда заключали такой контракт?

Хотя есть и вполне рациональное объяснение сколковским и прочим «аномалиям». Следственный комитет по своему статусу, определенному УПК, расследует резонансные дела в отношении так называемых спецсубъектов, к ним, в частности, относятся депутаты, губернаторы, чиновники, адвокаты и зачастую в компании опытных топ-менеджеров. А это все люди бывалые и ушлые. Давно смекнули, что в наше время статус записного оппонента власти очень даже выгоден. В случае чего банальное уголовное преследование за хищения можно представить как политическое преследование. Славу в соцсетях заработать можно, а то и право на убежище в Лондоне. Отдельные виртуозы политпиара ухитряются делать подобные пируэты, даже находясь в руководстве власти, против которой протестуют.

Однако пиар пиаром, а дела делами. Уголовно-процессуальный кодекс никто не отменял, и следователи обязаны задавать вопросы, если есть факты и конкретные подозрения. Никакие стоны о политических мотивах здесь не помогут. А поможет только одно: если хотите, чтобы масштабные проекты, инновации и инвестиции осуществились, то просто не создавайте условий для хищений и контролируйте своих менеджеров. И всё у вас получится.

Автор — руководитель управления взаимодействия со средствами массовой информации Следственного комитета РФ.



и в дополнение, как раз местным "эффективным менеджерам" и любителям рассказывать про пушистое Сколково, что все "порешали", и что дескать СК "остался с носом"
Вице-президента «Сколково» временно отстранили от работы
Старший вице-президент фонда Сколково Алексей Бельтюков временно отстранен от работы до того как разрешится ситуация, связанная с уголовным делом о выплатах депутату Илье Пономареву. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на представителя фонда.
По версии следствия, Бельтюков незаконно передал депутату Госдумы Илье Пономареву 750 тысяч долларов из средств фонда. По информации Следственного комитета, растрату Бельтюков пытался скрыть, заключив от имени фонда договоры с депутатом.
Отредактировано: KKK-AI - 07 май 2013 14:00:57
  • +1.26 / 10
  • АУ
ОТВЕТЫ (7)
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
07 май 2013 14:32:14

История заканчивается, только тогда когда фигурант (-ы), согласно приговора суда, отправляются по этапу шить рукавицы.
А в этом вопросе придется запасаться большой чашей терпения.
Для сравнения - по делу о пожаре в "Ночной лошади" в 2006 году приговоры вынесены только сейчас, спустя почти 7 лет.
Так что. окончательно сказать, кто остался с носом можно будет очень не скоро.

Пока ВВП остается у власти, предпосылок к тому, что эти дела будут закрыты/заморожены нет. Поэтому остается уповать на здоровье ВВП.
Помните "хлопковое дело"? Ни "сколково с пономаревым", ни даже "васильева с оборонсервисом" там и рядом не валялись. по масштабам - Однако, скоропостижная кончина Андропова помешала его довести до конца. Кое кто конечно в разгар следствия и постов лишился, кое-кто, во избежание, на тот свет сбежал - но приговоров в итоге не было.
Поэтому "не кажи гоп".
  • +0.54 / 5
  • АУ
 
 
  КРАЙ ( Слушатель )
07 май 2013 15:06:49

_Sasha_ Вы сделали очень страшное предположении, по сути заявив что все держится на одном человеке, это недопустимо для устойчивой системы.
Хотя с Вами согласен и М.Соколов через Известия Властитель и судия
Журналист Максим Соколов — о том, почему президент отвечает на все злободневные вопросы

....
За убожеством оппонентов властитель и судия выглядел совсем победительно, ораторское дарование ему не изменило, равно как не изменила и выносливость. Четыре с половиной часа прямого эфира — скоро можно идти на побитие рекордов Кастро и Чавеса. Но ведь вся эта победительность только оттеняет зияние пустоты. Такая востребованность судии означает, что правительства, судов, местных властей почитай что и нет или в лучшем случае они страдают острой дисфункцией. Цены на бензин, тарифы ЖКХ, музейные фонды, пенсионные вопросы — если этим не занимается кабинет министров, а заниматься — значит еще и популярно разъяснять свою позицию, и успешно отстаивать ее, — то чем он вообще занимается? Компетенциями, кейсами и форсайтом? Непоколебимым упорством в защите летнего времени зимой и нулевого промилле, после чего эти вопросы (на которые невозможно внятно ответить) вылазят на «прямую линию»?

Всего лишь неделю назад состоялся отчет премьер-министра перед Думой, и был ли хоть один вопрос снят, хоть одна острая проблема по крайней мере приглушена? О думском отчете вообще никто не вспомнил, как если бы его вообще не было, и весь комплект вопросов оказался вывален на В.В. Путина. Может быть, ему это нравится, на фоне анемичного правительства выгоднее смотрится победительный президент, но вообще-то качество управления определяется еще и умением расставлять кадры так, чтобы не пришлось за всё отдуваться самому.
...

Только это слишком жутко, чтобы быть правдой. Да и примеры Вы привели жутковатые, ведь после Андропова до появления Путина, в высшей власти зияющая пустота на сочетание воли и здравого смысла.
  • +1.24 / 12
  • АУ
 
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
07 май 2013 15:32:43


Более того, я вам еще одно страшное предположение сделаю.
Каждый раз, когда у руля России становился правитель, способный сделать ее богатой и могучей державой - англосаксы находили в стране силы и людей, которые физически его устраняли.

Вспомните сколько попыток взлета России оканчивались очередным "апоплексическим ударом табакеркой" по царю-реформатору.

И даже смерти Сталина и Андропова не факт, что на 100% естественны.

Впрочем обычно я стараюсь об этом не думать - потому что, если об этом думать - действительно становиться "страшно жить".
  • +0.82 / 11
  • АУ
 
 
 
 
  КРАЙ ( Слушатель )
07 май 2013 21:47:19

Как сговорились, а ещё и Проханов по мотивам этой  темы проехался
Александр Проханов: Путин или Кудрин?

Цитата
На про­шлой не­де­ле "пря­мая ли­ния" свя­зи со­еди­ни­ла Пу­ти­на с мил­ли­о­на­ми рос­сий­ских граж­дан. Ди­а­лог Пу­ти­на с на­ро­дом транс­ли­ро­вал­ся по цен­т­раль­ным те­ле­ка­на­лам. Это дей­ст­во име­ло свою ре­жис­су­ру, свою дра­ма­тур­гию, сво­их глав­ных и вто­ро­сте­пен­ных ак­тё­ров, куль­ми­на­ци­он­ную сце­ну и мно­же­ст­во ми­зан­сцен. Это дей­ст­во, про­те­кав­шее в Гос­ти­ном дво­ре, бы­ло ор­га­ни­зо­ва­но по за­ко­нам ан­тич­но­го те­а­т­ра. Ког­да два глав­ных ге­роя де­мон­ст­ри­ро­ва­ли кон­фликт идей, тем­пе­ра­мен­та, по­ли­ти­че­с­ких тех­но­ло­гий, а всё ос­таль­ное: во­про­сы из за­ла и от­да­лён­ных мест, те­ле­фон­ные звон­ки и эле­к­трон­ные со­об­ще­ния, — яв­ля­ло со­бой ан­тич­ный хор, со­про­вож­дав­ший иг­ру ос­нов­ных ге­ро­ев.
Эти­ми ос­нов­ны­ми ге­ро­я­ми, пусть не в ту­ни­ках и не в лёг­ких сан­да­ли­ях, бы­ли пре­зи­дент Вла­ди­мир Пу­тин и экс-ми­нистр фи­нан­сов Алек­сей Ку­д­рин. Их для­ща­я­ся боль­ше го­да по­ле­ми­ка, про­те­кав­шая преж­де в за­кры­том ре­жи­ме на тай­ных встре­чах, в при­ват­ных бе­се­дах, на се­к­рет­ных со­ве­ща­ни­ях, те­перь, по за­мыс­лу ре­жис­сё­ра, об­ре­ла от­кры­тый ха­рак­тер, бы­ла вы­не­се­на на об­ще­ст­вен­ное обо­зре­ние. Эта по­ле­ми­ка раз­ви­ва­лась и раз­ви­ва­ет­ся на фо­не па­де­ния про­из­вод­ст­ва, рос­та ин­фля­ции, ос­ку­де­ния го­су­дар­ст­вен­ной каз­ны, сре­ди уг­ро­жа­ю­щих симп­то­мов на­род­но­го не­до­воль­ст­ва, глу­хих уда­ров вто­рой вол­ны гло­баль­но­го кри­зи­са.
Ку­д­рин пред­ла­га­ет свою про­грам­му пре­одо­ле­ния кри­зис­ной опас­но­с­ти. Она сво­дит­ся к рез­ко­му умень­ше­нии со­ци­аль­ных за­трат, к уре­за­нию рас­хо­дов на обо­ро­ну и ар­мию, к сни­же­нию за­ра­бот­ной пла­ты, ко­то­рая, по его мне­нию, не со­от­вет­ст­ву­ет низ­ко­му уров­ню про­из­во­ди­тель­но­с­ти тру­да.
Толь­ко та­кие мо­не­та­рист­ские ре­цеп­ты, на его взгляд, сбе­ре­гут эко­но­ми­ку от бес­смыс­лен­но­го про­еда­ния, поз­во­лят на­ко­пить сред­ст­ва для струк­тур­но­го из­ме­не­ния ар­ха­ич­но­го про­из­вод­ст­ва. Ку­д­рин дал по­нять, что го­тов при­сту­пить к ре­а­ли­за­ции этой про­грам­мы. Но не в ро­ли ми­ни­с­т­ра фи­нан­сов, где он был вы­нуж­ден об­слу­жи­вать по­лу­ме­ры пра­ви­тель­ст­ва, быть иг­руш­кой в ру­ках пре­мье­ра и пре­зи­ден­та. А лишь в том слу­чае, ес­ли ему бу­дет поз­во­ле­но уп­рав­лять всем эко­но­ми­че­с­ким, фи­нан­со­вым, по­ли­ти­че­с­ким про­цес­сом в Рос­сии — тем, чем за­ни­ма­ет­ся пред­се­да­тель пра­ви­тель­ст­ва.
Воз­ра­же­ния Пу­ти­на Ку­д­ри­ну бы­ли ос­то­рож­ны и де­ли­кат­ны. Со­про­вож­да­лись не­пре­рыв­ны­ми ком­пли­мен­та­ми в ад­рес "луч­ше­го ми­ни­с­т­ра фи­нан­сов". Опи­ра­лись на мне­ния, до­но­сив­ши­е­ся из про­ст­ранств ог­ром­ной, труд­но жи­ву­щей стра­ны. Пу­тин го­во­рил, что нель­зя сни­жать рас­хо­ды на со­ци­аль­ные про­грам­мы и на за­ра­бот­ные пла­ты бю­д­жет­ни­кам. Ибо зар­пла­ты и пен­сии, по­со­бия боль­ным и увеч­ным столь низ­ки и ни­чтож­ны, что их до­пол­ни­тель­ное умень­ше­ние при­ве­дёт к со­ци­аль­ной ка­та­ст­ро­фе.
Пу­тин да­вал по­нять, что в ми­ре су­ще­ст­ву­ют кон­флик­ты, мно­гие из ко­то­рых на­пря­мую уг­ро­жа­ют Рос­сии. И для их сдер­жи­ва­ния, для за­щи­ты стра­ны не­об­хо­ди­мо мо­дер­ни­зи­ро­вать обо­рон­но-про­мы­ш­лен­ный ком­плекс, со­зда­вать но­вые ти­пы ору­жия, та­кие, как штур­мо­ви­ки Су-34, ле­та­ю­щие в не­бе над Ли­пец­ком. За­во­ды но­вей­ше­го ти­па, спо­соб­ные про­из­во­дить си­с­те­мы про­ти­во­ра­кет­ной обо­ро­ны. Эта схват­ка двух эко­но­ми­че­с­ких иде­о­ло­гий, двух кон­цеп­ций бы­ла цен­т­раль­ным со­бы­ти­ем ди­а­ло­га Пу­ти­на с на­ро­дом.
Ку­д­рин был очень спо­ко­ен, уве­рен и убе­ди­те­лен. И, ка­за­лось, эта убеж­дён­ность ба­зи­ру­ет­ся не про­сто на зна­ни­ях и опы­те ис­ку­шён­но­го уп­рав­лен­ца, но на под­держ­ке вну­т­рен­них рос­сий­ских элит. А так­же мо­гу­чей Аме­ри­ки, чьё уп­рав­ле­ние рос­сий­ской жиз­нью по­сле де­вя­но­с­то пер­во­го го­да про­дол­жа­ло со­хра­нять­ся, в том чис­ле бла­го­да­ря Ку­д­ри­ну с его эко­но­ми­че­с­ким бло­ком в пра­ви­тель­ст­ве, ко­то­рый пре­вра­тил эко­но­ми­ку Рос­сии в при­да­ток эко­но­ми­ки аме­ри­кан­ской им­пе­рии.
Пу­тин в этой дис­кус­сии не вы­гля­дел по­бе­ди­те­лем. Ему не­до­ста­ва­ло уве­рен­но­с­ти и во­ли. И сло­жи­лось впе­чат­ле­ние, что эта схват­ка да­ле­ко не окон­че­на, име­ет не­пред­ска­зу­е­мый итог. Ана­ли­ти­ки ут­верж­да­ют, что во­прос о на­зна­че­нии Ку­д­ри­на пре­мьер-ми­ни­с­т­ром уже ре­шён. И вы­не­се­ние на об­ще­ст­вен­ное обо­зре­ние этой до­се­ле за­кры­той схват­ки яв­ля­ет­ся пре­лю­ди­ей к на­зна­че­нию Ку­д­ри­на.
Те­ма Чу­бай­са, воз­ник­шая на фо­ру­ме, лишь от­те­ня­ла и вы­яв­ля­ла глу­би­ну схват­ки "Ку­д­рин—Пу­тин". Не­эф­фек­тив­ность Чу­бай­са в его ро­ли глав­но­го на­но­тех­но­ло­га, не­эф­фек­тив­ность в ка­че­ст­ве ре­фор­ма­то­ра РАО ЕЭС по­рож­да­ли в на­ро­де не­до­уме­ние: по­че­му этот не­эф­фек­тив­ный, и, быть мо­жет, зло­коз­нен­ный ме­не­д­жер, двад­цать лет на­хо­дит­ся в цен­т­ре эко­но­ми­че­с­кой жиз­ни Рос­сии?
Пу­тин за­щи­щал Чу­бай­са до­ста­точ­но стран­но. Он по­хва­лил его как от­важ­но­го и ве­ли­ко­го ре­фор­ма­то­ра и за­ме­тил, что в пе­ри­од ре­форм ря­дом с Чу­бай­сом на­хо­ди­лись ка­д­ро­вые офи­це­ры ЦРУ. Но ес­ли это так, то ста­но­вит­ся по­нят­ным, кто ру­ко­во­дил эти­ми ре­фор­ма­ми, кто в ве­дом­ст­ве Чу­бай­са унич­то­жал со­вет­скую во­ен­ную тех­но­сфе­ру, ра­зо­рял ра­кет­ные и ко­с­ми­че­с­кие про­из­вод­ст­ва, пу­с­кал аген­тов вра­га в свя­тая свя­тых се­к­рет­ных ла­бо­ра­то­рий.
И спра­ши­ва­ет­ся: ес­ли ря­дом с Чу­бай­сом ока­за­лось ЦРУ, то где в это вре­мя на­хо­дил­ся КГБ, его "бли­с­та­тель­ный" ка­д­ро­вый со­став? И быть мо­жет, к то­му вре­ме­ни КГБ и ЦРУ уже бы­ли не­от­ли­чи­мы од­но от дру­го­го и яв­ля­ли еди­ное це­лое, вме­с­те со­вер­ша­ли раз­гром, ко­то­рый по сей день име­ну­ет­ся ре­фор­ма­ми Чу­бай­са—Гай­да­ра.
Я по­ки­дал Гос­ти­ный двор, где за­дал Пу­ти­ну свой скром­ный во­прос, и у ме­ня бы­ло ощу­ще­ние смут­ной не­удов­ле­тво­рён­но­с­ти. Тре­во­жил не­пред­ска­зу­е­мый ха­рак­тер схват­ки Пу­ти­на с Ку­д­ри­ным, от­сут­ст­вие той аван­гард­ной ин­то­на­ции, ко­то­рая слы­ша­лась в пред­вы­бор­ных по­сла­ни­ях Пу­ти­на. Не бы­ло ре­чи о рыв­ке и раз­ви­тии, а толь­ко о му­чи­тель­ном вы­жи­ва­нии. Не бы­ло той кон­цен­т­ри­ро­ван­ной во­ли, с ко­то­рой Пу­тин вы­сту­пал на сво­их пред­вы­бор­ных ми­тин­гах.
Я ухо­дил под хо­лод­ным дож­дём и ду­мал: пусть в мо­на­с­ты­рях, в сво­их ве­ли­ко­по­ст­ных мо­лит­вах, мо­на­хи мо­лят­ся о ра­бе Бо­жь­ем Вла­ди­ми­ре. Что­бы Гос­подь не ли­шил его во­ли, от­вра­тил от не­го ча­ро­де­ев и ма­гов, а так­же офи­це­ров ЦРУ и ли­де­ров Бо­лот­ной пло­ща­ди. И он, пре­зи­дент Рос­сии, стал бы объ­ек­том чу­до­твор­ных мо­литв, ко­то­рые нис­хо­дят на рус­ских пра­ви­те­лей в пе­ре­лом­ные мо­мен­ты ис­то­рии.


Можно конечно слепо в единственного спасителя и молится за Владимира Владимировича, можно слепо верить в либеральные ценности и демократию и молится за их адептов, можно увлекаться конспирологией и мечтать о мудром и справедливом правителе, но правильнее всего поднять тост "За русский народ!" по примеру И.В.С. и осознанно верить в его здравомыслие и силу.
  • +1.02 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
08 май 2013 00:29:15


«настаивал на скорейшем создании хорошо спланированной системы информации — такой системы, которой мог бы позавидовать даже НКВД: надежной, беспощадной и работающей круглосуточно, так, чтобы никто — никакой лидер, подобный Сталину, — не мог бы возвыситься, прикрываясь флагом подпольного движения, ни в какой части России. Такую личность, если она когда–либо появится, надлежит своевременно распознать и уничтожить. Он считает, что в своей массе русский народ не представляет никакой опасности. Он опасен только потому, что заключает в себе силу, позволяющую создать и развивать возможности, заложенные в характере таких личностей»(С) приписывают Гитлеру (В. Шелленберг. Лабиринт. Мемуары гитлеровского разведчика.: — М., 1991, стр. 227)

Слепо молится не надо. Но надо понимать, без национального лидера - "Не приведи Бог видеть русский бунт — бессмысленный и беспощадный" (с) А.С. Пушкин
  • +0.86 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  КРАЙ ( Слушатель )
08 май 2013 10:06:05

Выделенное очень занятно, серьезное логическое противоречие, "не опасен, но опасен".

Способность генерировать личности мирового масштаба, основной критерий здорового и развивающегося народа, способного тащить цивилизацию.


Я долго думал над этими словами Пушкина. Меня всегда напрягала логическая неувязка, бунт вспыхивает стихийно, но всегда имеет свой смысл и свою логику. Бунт это как "разрубить Горделив узел", но по итогам он чаще всего не решает якобы разрубленные противоречия, и оставляет все как есть.
Только недавно дошло, бунт бессмысленный только с точки зрения элиты того времени, и потомков изучающих его через века, а для бунтовщиков смысл есть. Просто бунтовщики решают свои личные оперативные вопросы, поесть/попить/одеться/жилье и очень редко тактические, а элита смотрит на бунт с точки зрения истории и развитии общества и государства.
И отсюда мой вывод, в любом бунте виновата элита, создав условия когда народ не может решить свои текущие вопросы иначе как "топором".
А народ во время бунта генерирует новые элиты, выдвигает личностей способных перевернуть мир, таких как Ермак Тимофеевич или Емельян Пугачев, или как в 1917 почти полностью заменив элиты.
  • +0.39 / 4
  • АУ
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
27 ноя 2014 03:14:16

Да ну!
Я то помню.
А недавно прочел и о масштабах

Ну и?Крутой
  • +0.60 / 3
  • АУ
 
<< Тред №565483
Тред №565485 >>