Тред №56599

Дискуссия   12 октября 2008, 21:42:40 777 9 + 0,08 / 1
docent111
 
Слушатель
Карма: -1.36
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 168
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
>Видим, что амбразура прикрыта ДЗ насколько это возможно. Минимальная толщина брони при угле обстрела 0° составляет 73-75 см. Далее смотрим данные о бронепробиваемости М829Ах.Перекрыто не "насколько это возможно", а из рук вон плохо.Минимальная толщина брони при угле обстрела 0° составляет 73 см в области зеленой линии на рисунки, чем ближе к центру башни - тем меньше.М829А2, который уже, кстати, снимается с вооружения пробивает 740 мм стали на Д=2000 м. Но ведь в т-90 наполнитель ставится, который намного менее эффективен чем сталь.
Отредактировано: docent111 - 12 октября 2008 19:46:31
  • +0.08 / 1
КОММЕНТАРИИ (9)
 
 
Rudek
 
38 лет
Ближе к центру башни - перекрыто ДЗ. Делим бронепробиваемость на 1,3 минимум. Это при угле обстрела 0°. При другом не факт что будет хуже.
Приведу цитату с btvt.narod.ru еще раз:"Проводившиеся в присутствии индийской делегации испытания обстрелом с применением новейших зарубежных боеприпасов (БОПС М829А2) показали ее неуязвимость даже без установленной ВДЗ, при этом обстрел проводился с минимальных (250 м) дистанций."Если это лажа, аргументированно опровергайте ее.
Отредактировано: Rudek - 12 октября 2008 19:53:30
  • +0.00 / 0
 
 
docent111
 
Во первых, "контат-5" добавляет к защите 120 мм.Скажите, а чем вы можете аргументированно подтверюить ее? Откуджа у россии и индусов М829А2? По моим данным стреляли БПС БМ-44 Манго.
  • +0.08 / 1
 
 
 
Rudek
 
38 лет
Откуда такие данные? НИИСтали дает ослабление в 0.81 раз. Смотреть рисунок 5.http://www.niistali.…08.htmЕсли верить btvt.narod.ru ослабление аж в полтора раза
Для начала определитесь, чем по Вашему мнению все-таки стреляли: БМ44 "Лекало" или БМ42 "Манго"Подмигивающий. А М829А2 могли вполне под шумок умыкнуть в Ираке в 2003 году.Улыбающийся
Цитата
 
Тем не менее часть ослабленной зоны прикрытаУлыбающийся
Отредактировано: Rudek - 12 октября 2008 22:40:38
  • +0.00 / 0
 
 
 
 
docent111
 
Информация с сайта НИИ Стали, скриншот - Сейчас точные цифры не указывают. Но у меня есть все данные.А так называемые испытания были в 1999.
  • +0.05 / 1
 
 
 
 
 
Rudek
 
38 лет
Хм, тогда интересно получается.НАВЕСНОЙ КОМПЛЕКС ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ (НКДЗ) ТИПА "КОНТАКТ"
Цитата
 
Получается, что ДЗ предыдущего поколения обеспечивает вдвое более высокий уровень защиты? Как Вы это прокомментируете?
ОК, я ошибся. Но сути дела это не меняет. Так все-таки, чем по Вашему стреляли в Т-90?И кстати, что насчет вопроса о наполнителях в Т-90? По Т-72Б все более-менее понятно:
Цитата
 
Судя по всему в Т-90 наполнитель должен быть более эффективен. Однако вы утверждаете
Цитата
 
Будьте любезны обосновать свое мнение.
Отредактировано: Rudek - 12 октября 2008 23:55:45
  • +0.08 / 1
 
 
 
 
 
 
docent111
 
ДЗ предыдущего поколения никакой защиты от БПС не обеспечивает, разница в этом.
  • +0.05 / 1
 
 
 
 
 
 
Danila
 
russia
Рождествено
36 лет
Не могли бы дать ссылку на источник из которого вы взяли данный текст? А. С. сутки
  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
Ратибор
 
50 лет
http://www.meshwar.vistcom.ru/tech/t-90.htm
  • +0.00 / 0
 
 
docent111
 
Где оно перекрыто ДЗ? это перекрытие напоминает фиговы йлисточекВеселый как абсолютно верно сказали на первой странице этой темы, там даже картинка есть.
  • +0.08 / 1