Сравниваем танки
21,802,822 47,889
 

  docent111 ( Слушатель )
12 окт 2008 19:42:40

Тред №56599

новая дискуссия Дискуссия  996

>Видим, что амбразура прикрыта ДЗ насколько это возможно. Минимальная толщина брони при угле обстрела 0° составляет 73-75 см. Далее смотрим данные о бронепробиваемости М829Ах.

Перекрыто не "насколько это возможно", а из рук вон плохо.

Минимальная толщина брони при угле обстрела 0° составляет 73 см в области зеленой линии на рисунки, чем ближе к центру башни - тем меньше.

М829А2, который уже, кстати, снимается с вооружения пробивает 740 мм стали на Д=2000 м. Но ведь в т-90 наполнитель ставится, который намного менее эффективен чем сталь.
Отредактировано: docent111 - 12 окт 2008 19:46:31
  • +0.08 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (9)
 
 
  Rudek ( Слушатель )
12 окт 2008 19:51:31


Ближе к центру башни - перекрыто ДЗ. Делим бронепробиваемость на 1,3 минимум. Это при угле обстрела 0°. При другом не факт что будет хуже.



Приведу цитату с btvt.narod.ru еще раз:
"Проводившиеся в присутствии индийской делегации испытания обстрелом с применением новейших зарубежных боеприпасов (БОПС М829А2) показали ее неуязвимость даже без установленной ВДЗ, при этом обстрел проводился с минимальных (250 м) дистанций."
Если это лажа, аргументированно опровергайте ее.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  docent111 ( Слушатель )
12 окт 2008 20:37:11


Во первых, "контат-5" добавляет к защите 120 мм.

Скажите, а чем вы можете аргументированно подтверюить ее? Откуджа у россии и индусов М829А2? По моим данным стреляли БПС БМ-44 Манго.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
  Rudek ( Слушатель )
12 окт 2008 20:58:37


Откуда такие данные? НИИСтали дает ослабление в 0.81 раз. Смотреть рисунок 5.
http://www.niistali.…cle_08.htm
Если верить btvt.narod.ru ослабление аж в полтора раза



Для начала определитесь, чем по Вашему мнению все-таки стреляли: БМ44 "Лекало" или БМ42 "Манго"Подмигивающий. А М829А2 могли вполне под шумок умыкнуть в Ираке в 2003 году.Улыбающийся

Цитата
Где оно перекрыто ДЗ? это перекрытие напоминает фиговы йлисточек  как абсолютно верно сказали на первой странице этой темы, там даже картинка
есть.


Тем не менее часть ослабленной зоны прикрытаУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  docent111 ( Слушатель )
12 окт 2008 23:21:31


Информация с сайта НИИ Стали, скриншот -
Сейчас точные цифры не указывают. Но у меня есть все данные.
А так называемые испытания были в 1999.
  • +0.05 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  Rudek ( Слушатель )
12 окт 2008 23:42:21


Хм, тогда интересно получается.
НАВЕСНОЙ КОМПЛЕКС ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ (НКДЗ) ТИПА "КОНТАКТ"
ЦитатаНКДЗ обеспечивает повышение противокумулятивной стойкости
      от РПГ на 400…450 мм;
      от ПТУР на 350…450 мм;
      от кумулятивных артиллерийских снарядов на 200…250 мм.

Получается, что ДЗ предыдущего поколения обеспечивает вдвое более высокий уровень защиты? Как Вы это прокомментируете?



ОК, я ошибся. Но сути дела это не меняет. Так все-таки, чем по Вашему стреляли в Т-90?
И кстати, что насчет вопроса о наполнителях в Т-90? По Т-72Б все более-менее понятно:
ЦитатаНа Т-72Б наполнителем являлась броня с отражающими листами. По данным "Journal of Military Ordnance", N5/2002, структура ее следующая: в полости башни размещено 20 композитных 30-мм блоков, состоящих из двух стальных прослоек 22 и 3 мм толщиной, между которыми находится 6-мм резиновая пластина. Каждый 30-мм блок отстоит друг от друга на расстоянии 22 мм. Общий вес спецбронирования в башне Т-72Б равен 781 кг. Физическая толщина этой брони по фронтальному аспекту - 400-450 мм (стали, между которой она размещена, соответственно - 250-400). Принцип воздействия брони с отражающими листами на поражающий боеприпас основан на смещении 30-мм блоков в процессе деформации, отклоняющем бронебойные снаряды и разрушающем кумулятивные иглы. Данный вид спецбронирования достаточно дешев и технологичен, при этом имеет массовую эффективность по БПС/КС порядка 1,2/1,4. Итоговый эквивалент - 450-650/600-700 мм в зависимости от типа боеприпаса; с поправкой на ВДЗ его можно увеличить до 650-850/900-1300 мм - на краях башни эквивалент ближе к максимальному значению, а у центра к минимальному. Неизвестно, изменялся ли на Т-90 состав композитной брони со времен Т-72: по данным некоторых российских публикаций, введены новые материалы, в частности, титановые сплавы и кевларопроизводные, но другие источники сообщают об обратном. Впрочем, значительный рост массы танка по сравнению с Т-72Б обр. 1988 г. может считаться свидетельством о более тяжелом и габаритно-эффективном спецбронировании.

Судя по всему в Т-90 наполнитель должен быть более эффективен. Однако вы утверждаете
Цитата
Но ведь в т-90 наполнитель ставится, который намного менее эффективен чем сталь.


Будьте любезны обосновать свое мнение.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  docent111 ( Слушатель )
13 окт 2008 00:53:34


ДЗ предыдущего поколения никакой защиты от БПС не обеспечивает, разница в этом.
  • +0.05 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Danila ( Слушатель )
14 окт 2008 00:39:11


Не могли бы дать ссылку на источник из которого вы взяли данный текст?

А. С. сутки
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Ратибор ( Слушатель )
14 окт 2008 08:25:54


http://www.meshwar.v…h/t-90.htm
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  docent111 ( Слушатель )
12 окт 2008 20:41:03


Где оно перекрыто ДЗ? это перекрытие напоминает фиговы йлисточекВеселый как абсолютно верно сказали на первой странице этой темы, там даже картинка есть.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
<< Тред №56598
Тред №56600 >>