Тред №566224

Цитата: Wilmots от 09.05.2013 04:10:50
PR-теракт: Made in Boston
Перед вами вроде бы одинаковые фото, размещенных разными газетами США. На заднем плане слева лежит человек, над которым склонился некто в красной куртке. Обратите внимание на ноги жертвы. На увеличенном фрагменте фото «Daily News» они не имеют видимых повреждений. На фрагменте фото №2 они уже перебиты, причём с открытой раной и переломом костей.
...

http://oko-planet.su…oston.html

Цитата: Wilmots от 09.05.2013 04:10:50

 

Вы комментарии к статье читали?
Весьма познавательно для конспирологов.

• +0.03 / 6

Цитата: Кот Мудраго от 10.05.2013 01:03:25
Вы комментарии к статье читали?
Весьма познавательно для конспирологов.

Цитата: Кот Мудраго от 10.05.2013 01:03:25

 

Внимательно прочитал все 11 каментов по ссылке выше. НИЧЕГО ПО ПОВОДУ ВОТ ЭТИХ ДВУХ ФОТО НЕ НАШЕЛ.

Что я делаю не так?
Может вы как мудрый камрад разъясните мне: 1.для чего замазали раны? 2.для чего их(раны) пририсовали?  :)

• +0.69 / 5

Цитата: Mozgun от 10.05.2013 09:10:23
1.для чего замазали раны? 2.для чего их(раны) пририсовали?  :)

Цитата: Mozgun от 10.05.2013 09:10:23

 

1. Цензура
2. Более красочно. Лучше подходит на обложку/страницу.
Как-то так, наверное  

• +0.15 / 2

Цитата: Mozgun от 10.05.2013 09:10:23
Внимательно прочитал все 11 каментов по ссылке выше. НИЧЕГО ПО ПОВОДУ ВОТ ЭТИХ ДВУХ ФОТО НЕ НАШЕЛ.

Что я делаю не так?
Может вы как мудрый камрад разъясните мне: 1.для чего замазали раны? 2.для чего их(раны) пририсовали?  :)

Цитата: Mozgun от 10.05.2013 09:10:23

 

Конечно же я вам все разъясню. Разве может быть иначе?
Имеем два абсолютно одинаковых фрагмента фото. На одном нога перебита, на другом цела.
Что бы это значило? Вопрос - вопросов...
Лично мне поверить в параллельную реальность значительно сложнее, чем в игры конспирологов.
Посему мой ответ таков: очередной заигравшийся конспиролог подрисовал оригинал снимка в фотошопе.
Зачем он это сделал, вопрос не ко мне. Видимо не хватало липовых аргументов заговора.
Что бы вам легче было поверить в мою версию, задайте себе вопрос - держали ли вы в своих руках бумажные экземпляры газет Дейли Ньюс и Стар Ледгер? Видели ли вы собственными глазами эти два снимка на первых полосах вышеупомянутых газет? Если нет, то это большой повод для сомнений. Я могу прям сейчас вставить свой фотопортрет на страничку газеты Вашингтон Пост, и выложить здесь как доказательство моего присутствия в США.  
Жду вашу версию.  

P.S. Кстати вариант с цензурой, мне то же нравится.
По этическим соображениям редактор газеты мог дать задание закамуфлировать раны.

• +0.30 / 7

Цитата: Кот Мудраго от 11.05.2013 03:41:38
Конечно же я вам все разъясню. Разве может быть иначе?
Имеем два абсолютно одинаковых фрагмента фото. На одном нога перебита, на другом цела.
Что бы это значило? Вопрос - вопросов...
Лично мне поверить в параллельную реальность значительно сложнее, чем в игры конспирологов.
Посему мой ответ таков: очередной заигравшийся конспиролог подрисовал оригинал снимка в фотошопе.
Зачем он это сделал, вопрос не ко мне. Видимо не хватало липовых аргументов заговора.
Что бы вам легче было поверить в мою версию, задайте себе вопрос - держали ли вы в своих руках бумажные экземпляры газет Дейли Ньюс и Стар Ледгер? Видели ли вы собственными глазами эти два снимка на первых полосах вышеупомянутых газет? Если нет, то это большой повод для сомнений. Я могу прям сейчас вставить свой фотопортрет на страничку газеты Вашингтон Пост, и выложить здесь как доказательство моего присутствия в США.  
Жду вашу версию.  

P.S. Кстати вариант с цензурой, мне то же нравится.
По этическим соображениям редактор газеты мог дать задание закамуфлировать раны.

Цитата: Кот Мудраго от 11.05.2013 03:41:38

 

Во первых хронологически первое фото было без ран. То есть их пририсовал некий "конспироложец"?
Так что цензура выходит странной по меньшей мере.  :)

У меня нет и не может появиться никакой версии пока не станет точно известно - какое их этих фото можно считать подлинным, а какое подрихтовано.

Продолжается массовый вал совершенно противоречивой(диаметрально) информации.

Вот по ссылке выше, там есть фото этого знаменитого безногого - он через ТРИ ДНЯ(!!!) уже бодро катается по палатам раздавая плюшки соседям.
Я конечно старый циник, но такой случай воистину Промыслом Божьим Волшебной Регенерации - еще не встречал. Надо озадачиться воцерковленностью видимо ибо воистину чудо Господне зрю! Аминь!  :)

Вопросики там тоже все те же. Насчет эвакуации и пр. чудес парамедицинской мысли.

• +0.22 / 1

Цитата: Mozgun от 11.05.2013 14:55:27
Во первых хронологически первое фото было без ран. То есть их пририсовал некий "конспироложец"?
Так что цензура выходит странной по меньшей мере.  :)

Цитата: Mozgun от 11.05.2013 14:55:27

 

Каким образом вы это определили?

• +0.02 / 2

Цитата: Mozgun от 10.05.2013 09:10:23
Внимательно прочитал все 11 каментов по ссылке выше. НИЧЕГО ПО ПОВОДУ ВОТ ЭТИХ ДВУХ ФОТО НЕ НАШЕЛ.

Что я делаю не так?
Может вы как мудрый камрад разъясните мне: 1.для чего замазали раны? 2.для чего их(раны) пририсовали?  :)

Цитата: Mozgun от 10.05.2013 09:10:23

 

Можно я за мудрого камрада?

Рану никто не пририсовывал. Она есть на оригинальной фотографии снятой Джоном Тлумацки из The Boston Globe. Незаретушированную фотографию лежащей женщины с открытой раной можно увидеть на множестве сайтов.
Тут, например -
http://www.boston.co…athon.html

Руководство NY Daily News решило, что фотография с оторванной ступней может задеть чью то чувствительность и ее подретушировали. Естественно это было замечено и вызвало широкую критику. Вот одна из статей, в которой резко критикуют фривольное обращение с информацией, даже если это фотография. Не перевожу, там говорится о недопостимости нарушения журналистской этики.
http://www.capitalne…on-bombing
Сначала Дейли отказывалась комментировать, но потом прессекретать газеты все же выступил с защитой своей позиции и считает что и другие газеты не должны печатать столь откровенные фото. Оппоненты считают это нарушением журналистской этики и вполне резонно считают - не можешь напечатать в оригинальном виде - не печатай.

Никакой конспирологии тут нет. Газета либеральная -"главное что бы костюмчик сидел". Но безусловно это было использовано конспирологами для "доказательства" своей теории, что и взрыва не было и вобще опять сами себя взорвали, а на бедных чеченских подростков свалили.

• +0.45 / 4

Цитата: Mozgun от 10.05.2013 09:10:23
.. разъясните мне: 1.для чего замазали раны? 2.для чего их(раны) пририсовали?  :)

Цитата: Mozgun от 10.05.2013 09:10:23

 

По указаниям "сверху" их не подрисовывали, нет необходимости. Это нормальная газетная практика, выделить нужное:
- в тексте - р а з р я д к о й,  или как-то еще - способов много, очень много
- на фото - цветом (смотрите какая яркая кровь) или кадрированием, реже - доработкой фона.
Применяются также приемы улучшения фактуры, когда добавляются детали, или композиции, когда они меняются местами. Все это считается художественными приемами, и отвечает за это редакция. Обычно стараются держаться, что называется, в рамках, но соблазн бывает велик, и "рамки" серьезно растягивают.

Теракт должен быть ужасным? Должен. Вот таким его и показали. Человеку ведь ноги могло оторвать? Могло, и это "нужно" показать, разумеется, во имя бобра. 99,9% дальше сюжета в новостях темой не интересуются, и разумных голосов не услышат ни при каких обстоятельствах. С остальными же можно не считаться, рейтинги важнее.

Хрестоматийные примеры фальсификаций
"Пляска смерти" Гитлера в какой-то там ротонде - сейчас так делают танцующих коров. А тогда мир поверил.
Статья в газете "Звезды и полосы" о том, что на закрытом заседании трибунала советский обвинитель Руденко застрелил Геринга (описано у Б.Полевого). Но следующий день они просто извинились за ошибку, следует мол, читать  - "морально расстрелял".

Мне вот интересно, в сочетании с другими событиями, вплоть до Орлеанской стрельбы, которую пока тоже терактом не признали,  - не репетиции ли это перед 4 июля?

Добавлено
Если показать Биг Бэн, а потом меня, любимого, то все будут думать, что я вещаю из Лондона. Первоисточник этого не утверждает, а за копипастеров он не отвечает. Нечто подобное можно проделать и с инвалидом. Показали его "в интерьере теракта", а все решили...
Они ж сто лет этим занимаются, опыт наработан ого-го, и никто пока за клевету не сел. А имена - про врачебную тайну слышали? Отберут диплом и выгонят с работы, да еще и штрафанут на сотни тысяч.

• +0.36 / 5