Обсуждение космических программ
8,958,137
40,432
|
Cheburah ( Слушатель ) |
| 10 май 2013 19:19:56 |
Тред №566770
новая дискуссия Дискуссия 86
Полеты в космос - дорогая вещь. Да, есть некий заработок извозчиком, но все равно - полеты дорогие.
Поэтому унификация полетов означает снижение стоимости этих полетов. Вполне выдающееся достижение.
К тому же - это новый комплекс, не на гептиле, как Протон-М, а более безопасный.
Ангару, я так понял, и для пилотируемых полетов возможно сертифицировать.
Модульность конструкции позволит иметь меньше проблем с доставкой ракет на космодром.
К тому же, самя тяжелая версия Ангары может поднять больше Протона.
У Ангары одни плюсы :)
Поэтому унификация полетов означает снижение стоимости этих полетов. Вполне выдающееся достижение.
К тому же - это новый комплекс, не на гептиле, как Протон-М, а более безопасный.
Ангару, я так понял, и для пилотируемых полетов возможно сертифицировать.
Модульность конструкции позволит иметь меньше проблем с доставкой ракет на космодром.
К тому же, самя тяжелая версия Ангары может поднять больше Протона.
У Ангары одни плюсы :)
ОТВЕТЫ (4)
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 10 май 2013 20:48:47 |
Цитата: Cheburah от 10.05.2013 19:19:56
заработок извозчиком чужих ПН - преступная трата довольно ограниченных ресурсов всей российской экономики. я могу понять еще использование существующих систем, но ориентировать на это ангару ...
космонавтика - стратегическая отрасль и стоит очень дорого. она должна работать на развитие стратегического преимущества России, а не буржуинов.
--------------------------
насчет гептила - в в космосе все равно используют двигатели на долгохранимых компонентах.
---------------------------
только если вы сможете сертифицировать для этих целей рд-191.
что, учитывая не очень приемлемую для пилотируемой космонавтики статистику по этому семейству двигателей, как бы не совсем легко и просто.
кислый генераторный газ дает скоротечное развитие аварийной ситуации со всеми вытекающими.
----------------------------
конструкция союза и протона тоже модульная (в смысле транспортировки).
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 13 май 2013 15:33:48 |
Цитата: Cheburah от 10.05.2013 19:19:56
1. Русь-М - носитель не на гептиле.
2. Ангара изначально не предназначалась для пилотируемых полетов, ее адаптация к ним - большой геморрой. В отличие от Руси-М.
3. ЛИНЕЙКА Русь-М предусматривает носитель ГОРАЗДО более грузоподъемный, нежели Ангара.
У Ангары масса МИНУСОВ по сравнению с Русь-М.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 13 май 2013 19:31:13 |
Цитата: TAU от 13.05.2013 15:33:48
Почему? ???
ЦитатаУ Ангары масса МИНУСОВ по сравнению с Русь-М.
Назовите хотя бы полмассы. ::)