Современные российские ВС
38,179,988
99,003
|
Skeleton ( Слушатель ) |
| 14 окт 2008 10:22:41 |
Тред №56887
новая дискуссия Дискуссия 290
Прочитал тут http://www.newsland.…12/cat/42/ следующее:
Недавно президент Медведев озвучил грандиозные планы в военной сфере - "Запланировано серийное строительство боевых кораблей, в первую очередь атомных подводных крейсеров с крылатыми ракетами и многоцелевых подводных лодок. Будет создаваться система воздушно-космической обороны". На что Кондолиза Райс в интервью агентству Рейтер хладнокровно ответила - "Баланс сил с точки зрения ядерного сдерживания от этих действий не изменится". А с чего бы он изменился? Что Медведев загрузит на корабли и в крылатые ракеты? Годных ядерных зарядов нет. У нас на ракетах одни ложные цели, настоящие цели отсутствуют. Против ракет типа "Сатаны" строить ПРО - безумие, один раз промахнешься, и прощай десяток крупных городов. А вот против радиоактивного металлолома, который сегодня на наших ракетах вместо боеголовок (скорее всего, и его убрали, так как старый оружейный плутоний сильно греется - раскален как утюг), против него можно и ПРО создать, если ПРО промажет, то ничего особо страшного не произойдет, хотя и неприятно затем обеззараживать гектар своей территории. ПРО предназначено ловить радиоактивный металлолом, когда нас будут окончательно разоружать. ПРО не нравится элите, не потому что оно вокруг России, а потому что элиту из России не выпускают, ее превратили в заложника своих же игр.
Вопрос к тем кто реально разбирается, скажите правда ли что у нас не осталось ядерных зарядов и они в нашей стране вообще не произодятся?
Недавно президент Медведев озвучил грандиозные планы в военной сфере - "Запланировано серийное строительство боевых кораблей, в первую очередь атомных подводных крейсеров с крылатыми ракетами и многоцелевых подводных лодок. Будет создаваться система воздушно-космической обороны". На что Кондолиза Райс в интервью агентству Рейтер хладнокровно ответила - "Баланс сил с точки зрения ядерного сдерживания от этих действий не изменится". А с чего бы он изменился? Что Медведев загрузит на корабли и в крылатые ракеты? Годных ядерных зарядов нет. У нас на ракетах одни ложные цели, настоящие цели отсутствуют. Против ракет типа "Сатаны" строить ПРО - безумие, один раз промахнешься, и прощай десяток крупных городов. А вот против радиоактивного металлолома, который сегодня на наших ракетах вместо боеголовок (скорее всего, и его убрали, так как старый оружейный плутоний сильно греется - раскален как утюг), против него можно и ПРО создать, если ПРО промажет, то ничего особо страшного не произойдет, хотя и неприятно затем обеззараживать гектар своей территории. ПРО предназначено ловить радиоактивный металлолом, когда нас будут окончательно разоружать. ПРО не нравится элите, не потому что оно вокруг России, а потому что элиту из России не выпускают, ее превратили в заложника своих же игр.
Вопрос к тем кто реально разбирается, скажите правда ли что у нас не осталось ядерных зарядов и они в нашей стране вообще не произодятся?
ОТВЕТЫ (27)
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 14 окт 2008 10:30:04 |
Цитата: Skeleton от 14.10.2008 10:22:41
Я конечно не спец из области СЯС.
А внизу автор "Евгений Карамышев", собственно кто он такой? В каких сферах известен?
У меня например как то один знакомый утверждал на пъяном глазу что у нашего правительства договор с инопланетянами о взаимопомощи. И что теперь, верить каждому прохожему?
|
|
Skeleton ( Слушатель ) |
| 14 окт 2008 10:31:31 |
Цитата: Danil от 14.10.2008 10:30:04
Откуда я знаю кто он такой, мне интересно правда ли что срок годности ядерных зарядов истёк и если НЕ истёк каков он этот срок?
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 14 окт 2008 10:42:36 |
Цитата: Skeleton от 14.10.2008 10:31:31
Я конечно понимаю что Вики не показатель, но тем не менее
http://ru.wikipedia.org
Согласно подписанному в мае 2002 года договору, США и Россия должны к 31 января 2012 года уменьшить свои ядерные арсеналы на две трети — до уровня 1700—2200 боеголовок у каждой стороны
То бишь как минимум до 2012 у нас ЕСТЬ чем ответить. ;)
|
|
Skeleton ( Слушатель ) |
| 14 окт 2008 10:44:39 |
Цитата: Danil от 14.10.2008 10:42:36
Дык, вообще-то я спросил про срок годности ядерного оружия, а не про количество боеголовок.
|
|
Priboi5 ( Слушатель ) |
| 14 окт 2008 10:55:00 |
Цитата: Skeleton от 14.10.2008 10:44:39
Ну насколько я понимаю, когда ракета ставится на боевое дежурство она стоит до тех пор, пока ей не выстрелят или она не сгниет. Несколько страниц назад была ссылка на запуск Тополя для подтверждения продления ресурса. Если мне не изменяет память она стояла на боевом 21 год. Вряд ли за это время ее выдергивали на завод для замены БЧ.
|
|
Серж-В3 ( Слушатель ) |
| 14 окт 2008 12:06:32 |
Цитата: Skeleton от 14.10.2008 10:44:39
Огромная просьба - убрать из цитирования ссылку - сбивает формат форума, неудобно читать!
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 14 окт 2008 12:33:50 |
Прежде всего, такого понятия, как "срок годности [термо]ядерного заряда" в природе не существует...Цитата: Skeleton от 14.10.2008 10:31:31
Потому как для инициирующего ВВ первой ступени он один (для современных смесей ТАТВ+октоген - лет примерно ...надцать, определяется скоростью деградации пластификатора), для тритиевого бустера первой ступени и ИНИ ("ядерного запала") - другой (десятки месяцев-единицы лет, определяется уровнем отравления гелием-3), для плутониевого заряда первой ступени - третий (единицы-десяток лет, определяется заражением заряда америцием-241, сильно его нагревающим и жрущим нейтроны), а для дейтерид-литиевого заряда второй ступени и имплозирующего лейнера (той или иной конструкции) из U238 - вообще четвёртый (теоретически равный бесконечности для LiD и миллиардам лет для U238). Так что ТЯЗ на соответствующих базах периодически проходят процесс регламентного обслуживания, в процессе которого их компоненты заменяются согласно графику, а в межрегламентном состоянии они гарантированно боеспособны.Что же до "раскаленного как утюг плутония" - автор цитируемого Вами материала немножко не в теме..
Задолго до того, как нагрев начинает реально мешать жить, нейтронофизические свойства заряда изменяются настолько, что вероятность предетонации (на жаргоне - "шипучки") вырастает до неприемлемых величин, и заряд отправляется на регенерацию (которая, ккстати сказать, куда проще, чем первичное получение плутония из ОЯТ, потому как активность америция сильно ниже активности осколков деления, а наиболее непрятные в обращении и дающие максимум РАО "жидкие" фазы разделения отсутствуют, используется только финиишное электрохимическое рафинирование в расплаве).
|
|
Priboi5 ( Слушатель ) |
| 14 окт 2008 10:49:16 |
Цитата: Skeleton от 14.10.2008 10:22:41
Всякое доводилось читать, НО ТАКОЕ.
Зачем нужны те кто разбирается? Бред коментировать?
|
|
Skeleton ( Слушатель ) |
| 14 окт 2008 10:53:52 |
Цитата: Priboi5 от 14.10.2008 10:49:16
А что трудно один раз откомментировать, если это действительно бред?!
Это тоже бред? http://forum.ya1.ru/…adid=26498
В ядерных боеголовках непрерывно идёт необратимый процесс изменения изотопного состава, критические измненения которого делают его подрыв невозможным. Из-за чего они имеют срок годности 10 лет. По прошествии которого ядерный взрыв не гарантирован, а по прошествии ещё нескольких лет и вовсе становится невозможен.
Производство же оружейного урана у нас остановлено ещё в 1990 г. при Горбачёве, а плутония в 1994 г. при Ельцине.
В 1993 году Россия и США подписали соглашение, в соответствии с которым США за безценок - 12 млрд. долларов приобрели у нас 500 т оружейного урана.
Путин и Клинтон в 1998 г. заявили, что плутоний более не является необходимым для целей обороны и приняли обязательства об утилизации сторонами по 34 т оружейного плутония.
http://www.iss.niiit…v-4-11.htm.
Так что замены просроченным боеголовкам у нас нет, а чтобы восстановить производство оружейного урана и плутония нам нужно в лучшем случае лет 10, и это если ещё не совсем утрачены технологии, живы спецы и никто мешать нам не будет.
Прибавляем к 1994 г. срок годности ядерных зарядов 10 лет и становится очевидным, что, начиная с 2004 г. наши ракетоносители - всё более становятся похожи на пугачи.
|
|
Gosh ( Слушатель ) |
| 14 окт 2008 11:37:22 |
Цитата: Skeleton от 14.10.2008 10:53:52
Чтобы увидеть что Карамышев нагло бздит, можно даже не разбираться особо в вопросе.
Например, он передергивает: приводит ссылку и педалирует информацию про то, что Россия якобы не производит оружейного плутония, а про Штаты якобы все вранье. Здесь читаем, здесь не читаем, а там рыбу заворчаиваем???:
"Как Россия, так и США практически уже больше 10 лет не производят ни оружейного урана, ни оружейного плутония. Где-то с 1990 года все это прекращено" (В.И. Рыбаченков, советник Департамента по вопросам безопасности и разоружения МИД РФ, http://www.armscontr…enkov1.htm). Насчет США советник "вводит общественность в заблуждение", а вот то, что при Горбачеве в СССР было полностью свернуто производство оружейного урана и оружейного плутонии, это как раз правда.
На самом деле Россия производит в настоящее время оружейный плутоний.
http://news.mail.ru/politics/1184824/, прекращать собираются только в будущем году.
Во-вторых - срок службы плутониевых зарядов достигает 45-60 лет. http://www.tms.org/p…-0309.html
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 14 окт 2008 11:55:36 |
Цитата: Gosh от 14.10.2008 11:37:22
Заряды, развернутые на ракетах, в шахтах - это 10-15 лет. На хранении, да в полуразобранном виде - существенно поболее будет.
А вообще статейка этого "Карамысла" - пестня. Помните из ДМБ? "Мы твою слабость, боец, в преимущество обратим..."
Так и тут - вооружение одного из самых продвинутых родов войск пытаются запиарить как гнилой хлам - инфовойна в исполнении пиарасов.
|
|
Gosh ( Слушатель ) |
| 14 окт 2008 12:08:04 |
Цитата: rommel.ua от 14.10.2008 11:55:36
Да все стареет: и топливо в ракете, и электроника в БЧ деградирует. И с успехом заменяется.
Не суть, Карамышев-то вещает что мы без самих зарядов УЖЕ остались.
И с танковыми пушками, которые через три выстрела портятся. Ага. А мужики-то не в курсе. :-\
|
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 14 окт 2008 13:22:12 |
Насчёт "оружейного урана" - "лечиться, лечиться и лечиться, как завещал великий Кащенко, как учит Всемирная психиатрическая ассоциация"...Цитата: Skeleton от 14.10.2008 10:53:52
Дело в том, что урановые бомбы на настоящий момент не только не стоят на вооружении ни в одной стране мира (до 1992 было 8 штук у ЮАР, которые она, впрочем, порезала под аплодисменты МАГАТЭ), но и не используются как первая ступень ТЯЗ. Единственное же место в мировом бонбостроении, в котором хоть как-то используется высокоообгащённый уран (который буржуИ называют "Weapon Grade") - это керн второй ступени цилиндрического физпакета схемы Улама-Теллера (как ясно из фамилий разработчиков, применяемый исключительно в Штатах). У нас же высокообогащённый уран используют во первых для научных целей (всяческие импульсные реакторы, и.т.д, и.т.п...), а во вторых (и в главных по объёмам) - как топливо для лодочных реакторов (причём если на бомбу надо единицы - пару десятков кило оного, то загрузка реактора (лодочного или, к примеру, того же БОРа в Дубне) - это сотни кило - единицы тонн оного). Так что то, что мы "слили" запас на четверть века для ныне порезанных лодок - отнюдь не повод для паники, как бы этого ни хотелось "патриотически" (а точнее - идиотически, причём агрессивно-идиотически) настроенным журналюхам. Оставшхся "в загашнике" четырёхсот тонн для этих целей хватит лет на ...десят, а если понадобится ещё, то попрошу учесть, что обогащение урана идёт ровно на том же оборудовании, что и обогащение топлИва для тех же ныне модных ВВЭРок, причём на этапе получения топлИва для ВВЭР (4,5%) производится более 80% работы разделения, необходимой для получения урана наивысшей на данный момент очистки (93%), а именно - 117 ЕРР из 138 (при содержании в исходной смеси 0,72% 235-го). Так что если вдруг у нас возникнет острое желание получить с десяток тонн сверхчистого оружейного урана - нам просто придётся покрутить в центрифужных каскадах предназначенную для пары ВВЭРок смесь процентов на 20 (т.е. примерно дней на пять-на неделю) подольше...По урану - см. выше (технологии "гражданского" и "военного" производств полностью идентичны, а "Маяк" мощности только наращивает, ибо ОАО "ТВЭЛ" всё активнее торгует за рубежом, так что вопрос пары-тройки тонн оружейного урана - это вопрос решения и лишних пары десятков часов времени), по поводу плутония - аналогично (в 1994 было остановлено накопление, т.е. увеличение запасов, регенерация зарядов как шла, так и идёт, ибо прекратить её - значит организовать себе предпосылки для очередного мини-Чернобыля, а на это даже Борис Алкогольевич и даже с особо злостного бодунища идти не решился бы...Цитата: Skeleton от 14.10.2008 10:53:52
). Кстати, регенерить плутоний их тех 11 тыс боеголовок, которые у нас были на момент распада Союза, когда договорами разрешено иметь на данный момент что-то в районе 5-6 тыс, а в ближайшем будущем - и вообще 2200 - это выкидывать деньги на ветер, так что вся эта возня с MOX-топлИвами - тоже более чем осмысленна...
|
|
mse ( Специалист ) |
| 14 окт 2008 13:52:21 |
Цитата: Мимохожий от 14.10.2008 13:22:12
А, помнится, были какие-то разговоры по поводу реакторов на плутонии. Типа, он всё равно вырабатывается, так давайте и его в оборот.
Заглохло?
|
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 14 окт 2008 14:47:40 |
Пиар-заглох, а топлИво вполне работает (в БНках - дожигается с минимальными переделками, в ВВЭРках - ну, приходится изъ@бнуться чуть больше, но не сверхъестественно, всё в коммерчески осмысленных пределах). Собсно, "MOX-топливо" - это как раз про то самое...Цитата: mse от 14.10.2008 13:52:21
|
|
Muerto ( Слушатель ) |
| 27 окт 2008 10:12:49 |
Цитата: Мимохожий от 14.10.2008 13:22:12
Мимохожий, а поясните пожалуйста, ведь по ВОУ-НОУ РФ вроде как должна поставлять уран, источником которого являются именно боеголовки. Откуда у нас такой уран, если урановых бонб нет? Или это из старых запасов, и имелось ввиду, что бонбы есть, но на вооружении не стоят? Или условия про боеголовки в ВОУ-НОУ нет, а есть просто про оружейный уран?
В последние дни разбирался со статьями Карамышева и Храмчихина, меня ими напугали поначалу, хотя выглядели они желтей желтого. На этом форуме нашел много адекватных комментариев по делу, за что учавствовавшим большой респект.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 27 окт 2008 12:16:42 |
Цитата: Muerto от 27.10.2008 10:12:49
Уран используется в термоядерных боеприпасах очень активно.
См. тут: http://nuclear-weapo…r-ulam.htm
|
|
Muerto ( Слушатель ) |
| 27 окт 2008 12:22:58 |
Т.е. по ВОУ-НОУ пилят термоядерные боеприпасы?
Они сейчас стоят на вооружении? И на каких средствах доставки?
Спасибо за ссылку.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 27 окт 2008 12:34:23 |
Цитата: Muerto от 27.10.2008 12:22:58
А сейчас почти все, что есть - термоядерное. Ну, большая часть. Даже артснаряды с повышенным выходом начальной радиации ("нейтронные") мощностью 1кт - термоядерные, но хитро сделанные. А всякие там БЧ КР, МБР - термоядерные, мощностью 200-400-500 и более кт.
|
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 27 окт 2008 15:33:31 |
Угу...
Но.. со следующими примечаниями:
1) 90% как минимум - это не 235-й, а 238-й, в виде лейнера и, возможно, имплозирующих колец в "венке Улама" и в виде имплозирующего слоя в "слойке".
2) Центральный керн второй ступени из 235-го, в отличии от заряда первой ступени, сильно докритичен (другими словами, его вес не первышает единиц килограмм)
3) В "слойке" оного вообще нет, он наличествует только в амовской схеме...
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 27 окт 2008 16:22:30 |
Цитата: Мимохожий от 27.10.2008 15:33:31
1. Да. Разумеется. Но вопрос, как я понял, был про применение в термоядерных боеприпасах УРАНА ВООБЩЕ, а не про 235го бомбового качества...
2. Да. Но таких зарядов много было, много есть, и запас один фиг имеется. Кстати, были оценки, что даже если ВОУ-НОУ выполнить полностью, то у нас урана и плутония еще раза в 2 более останется. Охотно верю, учитывая косвенные данные (число зарядов вообще, которое у нас намного больше, чем у амов было, и сейчас больше намного, за счет ЯО, несмотря на сокращение арсенала ТЯО более чем наполовину, мощность их традиционно намного выше, на мелочи не размениваемся, даже водку меряем в литрах
и вообще склонность нашего ОПК и вообще военной машины к "хомячьему накопительству")3. А "слойка" и не применяется серийно, насколько я знаю. Везде радиационно-имплозионная схема работы тов. Улама и Теллера
, у нас воспроизведенная начиная с "Россия Делает Сама-37"
|
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 27 окт 2008 15:26:21 |
Знацца так...Цитата: Muerto от 27.10.2008 10:12:49
! Во первых, то, что таких бонб нет сегодня - вовсе не означает, что их не было вообще... Сильно больше половины одноступенчатых устройств - наследников РДС-2 и -3 были вполне себе урановыми, и первоначальный паритет был достигнут именно ими. Но в связи со стремительным прогрессом в области бомбоделия, они оч быстро устаревали морально, и на замену им приходили куда более компактные плутониевые заряды. А тот уран, что высвобождался - складировался "до лучших времен" (и ждать их мог неограниченно долго, ибо период полураспада у него на много порядков больше, чем у тех изотопов плутония, из-за которых "протухает" плутониевая начинка). А каждая такая "голова" - это килограмм эдак 80 урана (по оценкам амов, 500 тонн - это 6 тыс зарядов: http://www.nti.org/d…0_4.html#6 ). Во вторых, в виде готовых у употреблению зарядов хранился далеко не весь наработанный уран (сами понимаете, в этой области всё, что можно "покрыто раком тайны", но исходя из чисто технологических предпосылок, можно предположить, что в виде "полуфабриката" хранилось сильно больше половины, хотя бы из-за того, что разделение - процесс наиболее долгий и трудоёмкий во всей цепочке, а конструкция собсно заряда в те времена совершенствовалась буквально ежемесячно, и каждый раз переделывать уже готовые заряды - было, мягко говоря, неразумно... ). Ну и до кучи, моменты политические: "Уренко" была резко против этого проекта, потому как это означало пустить Не поленитесь, выройте в Сети или библиотеке Симонова (Н.С. Симонов, "ВПК СССР в 1920-е - 1950-е гг.", М. 1996). Там вполне прилично разобран как раз тот период бомбоделия, в который эти 900 тонн и наросли (там, несмотря на название, затронут как раз период до середины 60-х, т.е. в аккурат до момента резкого замедления роста этого запаса)...Цитата: Muerto от 27.10.2008 10:12:49
|
Andrew Carlssin ( Слушатель ) |
| 15 окт 2008 03:58:36 |
Сообщение удалено
Andrew Carlssin
08 июл 2021 13:55:37
Andrew Carlssin
08 июл 2021 13:55:37
Отредактировано: Andrew Carlssin - 08 июл 2021 13:55:37
|
|
Priboi5 ( Слушатель ) |
| 15 окт 2008 08:37:52 |
Цитата: Carleet от 15.10.2008 03:58:36
Материал очень интересный, практически все открыл для себя впервые. Поэтому однозначно +3
Удалю сам.
|
|
Danila ( Слушатель ) |
| 14 окт 2008 10:55:23 |
Цитата: Skeleton от 14.10.2008 10:22:41
Бред сивой кобылы. Если хотите развёрнутый ответ на вопрос, есть ли у нас рабочие ББ, идите в ветку "А как же оно тикает" товарищи Добряк и Мимохожий, вам разъяснят в рамках того что можно сказать.
|
|
Форумный тролль ( Слушатель ) |
| 14 окт 2008 11:18:20 |
Цитата: Skeleton от 14.10.2008 10:22:41
Пресс-служба президента РФ сообщила, что во время очередного запуска
межконтинентальной ракеты "Тополь-М" с космодрома Плесецк представители
оппозиции и противники военной реформы будут находиться на камчатском
полигоне Кура, чтобы на месте воочию убедится в точности приземления
головной части ракеты с ядерной боеголовкой.
http://anekdot.ru
|
|
Spirtus ( Слушатель ) |
| 14 окт 2008 13:42:24 |
Цитата: Skeleton от 14.10.2008 10:22:41
Я, конечно, ни реально ни нереально не разбираюсь, но погуглив по ФИО автора пришел к выводу, что алармист он бессовестный и пишет под заказ, потому что тональность статей у него одна - "караул, все пропало", только направленность разная, то нашим то вашим. Короче, после знакомства с его перлами осталось впечатление, что вляпался куда-то в дурно пахнущую субстанцию. "Хорошо что попробовал, а то бы вляпался..." (с)