РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,553,193 27,058
 

  Ант ( Практикант )
20 май 2013 19:47:20

Тред №570421

новая дискуссия Дискуссия  465

Ок, рубеж не трогаем. По тяжелой- личное мнение, что ремоторизованная сотка с новым БО - ну нет, так нет) а вот если Ярс-М и авангард не одно и то же, но близкое- имхо, не есть гуд- ибо "чересполосица" и умножение сущностей . Лучше уж кардинально разные.
Ну а насчет тяжелой вообще и куда ее ставить, если она тяжелая в понимании снв- об этом копья и ломаются . И опять же сугубо частное мнение- кроме 4202 и Ярсов не видно других убедительных кандидатов на гнездо .
Отредактировано: Ант - 20 май 2013 21:02:51
  • +0.15 / 2
  • АУ
ОТВЕТЫ (41)
 
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
20 май 2013 22:22:13
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
08 фев 2024 06:09:24
Отредактировано: Слесарь Полесов - 08 фев 2024 06:09:24

  • +0.32
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
21 май 2013 00:34:05


Движки могут быть и модернизированные (чего бы нет?). Хотя и не все. И модернизации разные бывают (как Ту-22 в Ту-22М превратили - напомнить?).


Да ракета-то будет новая. Требования и по типу старта иные явно, и по продолжительности АУТ, и по устойчивости к ОНФП и ПРО.

Хотя никто от "багажа", думаю, не откажется.
  • +0.37 / 3
  • АУ
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
21 май 2013 09:16:16
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
08 фев 2024 06:09:44
Отредактировано: Слесарь Полесов - 08 фев 2024 06:09:44

  • +0.58
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
21 май 2013 23:13:19


Что-то не упомню. Вроде, говорили практически сразу про то, что это - новое БО.


Цитата
А вот "Стилет" с новым боевым оснащением тоже вполне себе летал, и весьма недавно.
На Байконуре прошло испытание стратегической ракеты "Стилет"



Ну и что? "Тополь" старый тоже летает. Это ж не говорит ни о чем. Ну никак "косметически" Вы 15А35 под требования РК 5го (или какое это уже будет? 6е? 15А18М было 4м) поколения не натянете. Она-то 3го. Разрыв слишком велик. Это все равно, что из Т-62 слепить конкурента "Армате".

Понятно, что полезные решения и узлы применят, изменят, подрихтуют. Но в общем и целом слишком большой объем изменений понадобится. Та же продолжительность АУТ - если масса примерно та же (что не факт, что она не больше), то тяговооруженность должна вырасти в ... раз, так? Значит, придется позвать ребе, чтобы совершил чудо, если мы, типа, хотим старые двигатели использовать, с модернизацией. Тяга же в 2 раза не вырастет, я думаю.  Причем ребе Соломон не подойдет - он из другой секты Улыбающийся

А тип старта? Кто примет во втором десятилетии третьего тысячелетия ракету с "горячим" стартом?
  • +0.54 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
21 май 2013 23:27:54

А если массу ракеты уменьшить ? Тяговооруженность повысится без увеличения тяги движков. Подмигивающий
Цитата А тип старта? Кто примет во втором десятилетии третьего тысячелетия ракету с "горячим" стартом?

Тут один вопрос, влезет ли ракета диаметром 2,5 метра в шахту Сатаны со всем своим хозяйством для газодинамического старта? Если влезет, то почему бы и нет не принять?
  • +0.44 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Ант ( Практикант )
22 май 2013 00:21:13


ЦитатаОднако известная ШПУ реализует минометный тип старта и не приспособлена для запуска ракет, предполагающих газодинамический тип старта. В принципе известная ШПУ может быть снабжена газоотводящим устройством и, таким образом, приспособлена для запуска ракет, предполагающих газодинамический тип старта.

КБСМ
  • +0.15 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
21 май 2013 23:47:12
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
08 фев 2024 06:14:53
Отредактировано: Слесарь Полесов - 08 фев 2024 06:14:53

  • +0.24
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
22 май 2013 12:03:27


Бывает!(с)

Цитата
Старый "Тополь" до сих пор стоит на вооружении.




На вооружении даже БМП-1 можно найти. И чего?

Цитата
И, судя по всему, до 2020 года вполне себе с задачами "по предназначению" справляться будет..  Подмигивающий  



Безусловно. Но перспективным требованиям данный РК 3го поколения давно не отвечает

Цитата
Ну так "Синеву" в 2007 на вооружение принимали.



Создали-то раньше

Цитата
А относительно "новой жидкостной" посмотрим. "Горячий старт" сам по себе ничем не плох.



Но ничем особо и не хорош. Возня с газоотводами, габариты ШПУ.... не?
  • +0.30 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Ант ( Практикант )
22 май 2013 12:14:36
зато если говорить о газодинамике в контексте сокращения аута- разве он не дает больший набор скорости с первых же секунд (ну понятно, что стартует все же не на номинале тяги, но все же) прошные ракеты ведь на газодинамике стартуют как раз из-за требований к моментальному набору скорости (так-то выкинуть 53т6 ПАДом не думаю, что большая проблема)
  • +0.15 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  перегрев ( Практикант )
23 май 2013 18:44:06

Так-то да, однако, у земли (после нанесения ЯУ) очень высокая плотность пыли (и камней). Поэтому, этот отрезок надо пройти с минимально возможной скоростью, что бы не угробить ракету. Собственно эта одна из основных причин минометного старта с ШПУ.
  • +0.89 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
23 май 2013 19:50:59

Это Вы что-то не то говорите, миномет для МБР "внедрили" еще тогда, когда о проблеме "крупных частиц грунта" в пылевом облаке ЯВ и слыхом не слыхивали.
Главные бонусы миномета для ШПУ, это:
1. Возможность уменьшения диаметра внутреннего ствола шахты, что позволяет или повысить прочность шахты или в существующую шахту (не изменяя ее диаметр) воткнуть более мощную ракету.
2. "Небольшую" прибавку к энергетике ракеты.

Что касается того, с какой скоростью проходить облако ЯО, то тут тоже компромисс: с одной стороны -  то, что Вы сказали (помедленнее), с другой стороны - бОльшая скорость повышает вероятность избежать этого облака вообще.
  • +0.27 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
23 май 2013 20:17:59
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
08 фев 2024 06:18:57
Отредактировано: Слесарь Полесов - 08 фев 2024 06:18:57

  • +0.32
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
23 май 2013 20:27:22

Расшифруйте, пожалуйста, свое замечание. Подмигивающий
Заодно вспомните, на каких РК была впервые реализована практическая возможность пуска в ОВУ (до этого момента никакие "шарики из пемзы"  и "кубики  из кварцита" ракету не волновали, потому как ни в ВУ, ни в ОУ ракета сквозь "пылевое облако ЯВ" не проходит".
Крутой
  • +0.58 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
23 май 2013 20:54:37
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
08 фев 2024 06:19:29
Отредактировано: Слесарь Полесов - 08 фев 2024 06:19:29

  • +0.47
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
23 май 2013 21:11:50

Можно попытаться успеть проскочить. Честно скажу, что конечных результатов оценок таких вариантов( проскочить или переждать еще один блок) я не знаю (знаю, что много мудрили на эту тему, а чем дело кончилось - не знаю) Улыбающийся

Цитата Для ракеты построены ШПУ со сверхвысокой защищенностью от поражающих факторов ЯВ путем переоборудования ШПУ ракетных комплексов 15А14 и 15А18. Реализованные уровни стойкости ракеты к поражающим факторам ядерного взрыва обеспечивают её успешный пуск после непоражающего ядерного взрыва непосредственно по ПУ и без снижения боевой готовности при воздействии по соседней ПУ.



Ваша ссылка  рассказывает нам об ОУ, который не производят сразу, как ... А ждут, долго ждут (для этого РК ШПУ обладает некоторым сроком автономии). И только потом, собравшись с мыслями оценив обстановку. может пройти команда на пуск (возможно, что с помощью "систем", аналогичных Периметру ...

Так было тогда, на 18-х и 14-х, но они не были рассчитаны на ОВУ.
  • +0.82 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
23 май 2013 21:20:58
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
08 фев 2024 06:20:13
Отредактировано: Слесарь Полесов - 08 фев 2024 06:20:13

  • +0.47
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
23 май 2013 21:57:52

Три минуты - это круто!  Веселый
Сокращение времени  боеготовности особо никак не завязано под возможность ОУ. Это важно для ВУ  (ну и для ОВУ тоже).

ЦитатаЗато на ответный, видимо, рассчитывались.

Не видимо, а именно так, как впрочем рассчитывались и на ВУ, и на ОВУ (это только 18М, Ж60 и ШПУ-шный Тополь-М с ярсом0, и на "удар в назначенное время".

ЦитатаПричём "сразу как"..

Это Вы уже о 18М  ссылку даете. Я уже сказал, что не знаю, чем там дело закончилось (особенно в части ситуации, когда команда на пуск уже прошла, но ДПФ показали уровни ПФ ЯВ, которые ракета не держит). Скорее всего, возможны разные варианты: и сразу, как ..., и подождать, пока "все отлетаются", и "долго" подождать тоже (не зря же срок "автономки" на 18М был увеличен в 3(три) раза по сравнению с 18-без-М  Подмигивающий ).
  • +0.70 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
24 май 2013 08:02:21
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
08 фев 2024 06:20:32
Отредактировано: Слесарь Полесов - 08 фев 2024 06:20:32

  • +0.82
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
22 май 2013 13:50:19
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
08 фев 2024 06:17:50
Отредактировано: Слесарь Полесов - 08 фев 2024 06:17:50

  • +0.47
 
 
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
23 май 2013 09:47:32
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
08 фев 2024 06:18:20
Отредактировано: Слесарь Полесов - 08 фев 2024 06:18:20

  • +0.63
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
23 май 2013 18:05:47


Это ж МЯСНИКОВ! "Мясников - это пурга!"(с)

Было сказано про другого Мясникова, который в НВО трудится. Но к этому тоже отлично подойдет. Этот грантосос (или проще - агент влияния противника) подвизался во времена оны с небезызвестным Пашей Подвигом (который потом сбежал в Империю Добра, сидит на гранте в Беркли и инфу для своего сайтика собирает на форумах в виде слухов, как-то даже "неуспешный пуск "Булавы" насобирал, коего не было, но в газеты попало). И еще там с какими-то клоунами. Чего Вы хотите от убогого?

А тему про то, что у нас останется 150-200 носителей, и это правильно и хорошо - он гнет уже много лет. Сам, наверное, в это верит Веселый

Вот такие они - гомосексуалисты умственного труда и АНАЛиза... Бъющийся об стену
  • +0.46 / 5
  • АУ
 
 
 
  Ант ( Практикант )
21 май 2013 09:57:57
а зачем ей сильно короткий АУТ, особенно если стартовать будет "из глубинки"? Имхо, в первую очередь она (тяжелая) если и затевается всерьез, то ради такого БО, которые тополя категорически не выносят. Если проверенная сотка ее может унести- то и славно
ЗЫ: естественно, и ее можно улучшить, используя новые материалы, новую СУ, новую элементную базу, понятно, что в итоге ракета может оказаться сильно другой, но принципиально вполне может быть и УР100Н УТТХ
  • +0.15 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
21 май 2013 18:59:26

В данном случае, короткий АУТ - это просто дополнительный бонус (который не помешает, если таки когда-нибудь космический эшелон ПРО станет реальностью), возникающий из-за повышения тяговооруженности. Повышение же тяговооруженности и раньше было нужно уже сейчас, например, для старта в ответно-встречном ударе: чем шустрее ракета, тем больше у нее шансов успеть выскочить из зоны поражения ЯВ от того блока, который был нацелен на ее шахту. из-под удара.
  • +0.32 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
21 май 2013 20:38:24
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
08 фев 2024 06:12:50
Отредактировано: Слесарь Полесов - 08 фев 2024 06:12:50

  • +0.09
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
21 май 2013 20:57:11

Я четко написал, что это дополнительный бонус к повышению тяговооруженности (есть и минус - это снижение энергетики ракеты). Против повышения тяговооруженности МБР в ШПУ говорить не будем, это аксиома.  Улыбающийся

ЦитатаШтаты пусть до ума хотя бы GBI доведут, а то уже 15 лет оттачивают мастерство перехвата на мишенях, явно не дотягивающих до БРСД.
И то без особого успеха. А уж про целеуказание для позиционных районов типа Ужура и Ясного вопрос вообще не поднимается.


А Вы можете предположить возможности американских средств ПРО через 25 ... 30 лет ?  Подмигивающий
  • +0.14 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
21 май 2013 21:19:41
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
08 фев 2024 06:13:09
Отредактировано: Слесарь Полесов - 08 фев 2024 06:13:09

  • +0.09
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
21 май 2013 21:40:58

Не забывайте, что в этот период, в течение практически 30-ти лет действовал Договор об ограничении ПРО, который свою тормозящую роль таки сыграл.  Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
21 май 2013 21:59:10
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
08 фев 2024 06:13:31
Отредактировано: Слесарь Полесов - 08 фев 2024 06:13:31

  • +0.32
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
21 май 2013 22:20:19


Мутный какой-то товарищ (или тот. кто написал его биографию):

ЦитатаТрудовая деятельность: конструктор авиационных систем, старший инженер, Омский авиазавод Министерства авиационной промышленности (1956-1960); проектант, старший инженер группы ведущего конструктора, КБ «Южное» Министерства общего машиностроения, г. Днепропетровск (1960-1963); ведущий конструктор (главный конструктор проекта) стратегических ракетных комплексов наземного базирования: СС-7, СС-9, СС-17 (уникальный случай в мировой практике - испытания и пуски ракет СС-17 прошли без единой аварии), СС-24 (железнодорожный комплекс), космического комплекса «Интеркосмос» на базе ракеты СС-4 и спутников типа «ДС», КБ «Южное» Министерства общего машиностроения, г. Днепропетровск (1963-1974);

1. Насколько помню, в период до 74-го года такой должности, как "главный конструктор комплекса проекта" в КБЮ не было.
2. СС-24 (БЖРК) начали разрабатывать в 1979 году.
3. Аварии "Мурки" (СС-17) при ЛИ таки были
  • +0.14 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
21 май 2013 22:38:58
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
08 фев 2024 06:13:52
Отредактировано: Слесарь Полесов - 08 фев 2024 06:13:52

  • +0.24
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
21 май 2013 22:51:38

А как, все-таки,  насчет безаварийности "Мурок" при ЛИ и разработке СС-24 (БЖРК) до 1974 года?
Да и насчет "главного конструктора проекта" тоже интересно. Кстати, как раз Ус стал первым "Главным конструктором комплекса направления", но это было гораздо позже 1974 года.

ЦитатаА в смысле возможностей ПРО Москвы у Вас, видимо, альтернативное мнение?

Да все также. Договор по ПРО сказался и здесь: снижение приоритетов, сокращение финансирования и пр. ...
А как насчет повышения тяговооруженности МБР, все-таки? Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
21 май 2013 23:27:43
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
08 фев 2024 06:14:31
Отредактировано: Слесарь Полесов - 08 фев 2024 06:14:31

  • +0.09
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
21 май 2013 23:32:41

Да бог с ним, в конце концов не мне о нем судить.
Цитата но при этом забудем, что одна ракета МХ развертывала боевой порядок в 10 ББ, порядка 10 тяжелых ложных целей и до фига поле  ЛЛЦ с неотличимыми от ББ траекториями на внеатмосферном участке ..

Насчет десятка ТЛЦ Вы не погорячились?  Обеспокоенный
Цитата Ага, я и вижу по масштабам строительства РЛС ПРО под Москвой, отработки противоракет и прочим косвенным признакам.
Просто в задачи ПРО Москвы не входило отражение массированного налёта МБР Штатов или, к примеру, Великобритании.
Реалистов и "тогда" вполне хватало, и никто неразрешимых задач перед ПРО не ставил.

Надеюсь.
ЦитатаКак, кстати, и сейчас. И в обозримом будущем..

А в необозримом? Комплексы теперь создаются лет на 30. Как минимум, надо закладываться на возможность обеспечения достаточно быстрого "поднаворота" в случае "непредвиденных вызовов со стороны супостата".
  • +0.35 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
22 май 2013 00:03:49
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
08 фев 2024 06:15:06
Отредактировано: Слесарь Полесов - 08 фев 2024 06:15:06

  • +0.67
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
22 май 2013 00:08:59

И не только, она еще должна имитировать реальный ББ во всех диапазонах излучения.
И я еще примерно помню, сколько процентов от ББ должна весить имитирующая его ТЛЦ (для технологий тех годов).
  • +0.32 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
22 май 2013 00:23:53
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
08 фев 2024 06:15:32
Отредактировано: Слесарь Полесов - 08 фев 2024 06:15:32

  • +0.32
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Ант ( Практикант )
22 май 2013 00:29:04
[pre][/pre]
так а нужно оно в условиях , когда нынешние РЛС супостата сейчас определить геометрию и размеры ББ могут на считанных сотнях км (500-600), а до того (до начала работы атмосферной селекции, до достижения соответствующей дальности ) вся мухобель будет им сильно осложнить жизнь и занимать вычислительные мощности - а ведь реагировать-то надо на все сигналы , вдруг чего пропустишь. А если в составе ксп про еще и станция активных помех... Или приблуда, что на метеорите летала (не чебаркульском)
  • +0.15 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
21 май 2013 23:34:22


Это сколько угодно. Но мы ОБЯЗАНЫ исходить из предположения о ВЕРОЯТНОСТИ наличия у противника того, чего у него, 99%, и в помине не будет и через 30 лет (это если еще сами США не развалятся к тому времени, или войны мировой не случится). Сколько можно уже об этом? Я тут выше про требования к танку написал. А танк, извините, несколько менее важное оружие, чем МБР СЯС. Хотя войны даже глобальные термоядерные выиграет все равно танкист, в один прекрасный день, найдя нетронутое радиационным загрязнением место, остановит танк, спрыгнет из бронекапсулы на землю, достанет сигареты, фляжку - хлебнет и закурит. В бывшей столице основного противника... и рядом будет курить пехотинец.

Как-то так, да. Войны мы заканчиваем Улыбающийся
  • +0.78 / 8
  • АУ
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
21 май 2013 23:20:48


А требования противодействия перспективному (вероятному) космическому эшелону ПРО - заложены не будут? В ракету, создаваемую лет на 40 вперед? Ну-ну. Вы б знали, требования противостояния ЧЕМУ мы в новый танк заложили ... причем танку-то бронирование модернизировать намного проще. А тут - МБР, да еще главная ударная сила РВСН. Наследница "Воеводы". Угу, будут на коленке перепиливать, щас...
  • +0.61 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  Ант ( Практикант )
22 май 2013 00:14:41
СОИ в свое время заявлялась как еще более глобальная и всемогущая система, и ничего.многое оказалось блефом, а многому придумали вполне эффективное противодействие.
Кстати, насчет того же аута- согласен с НАлЕ, что как сопутствующий бонус- почему бы и нет, но как противодействие ПРО... Дело в том, что очень может быть, что факел НДМГшных ракет куда менее заметен в основной полосе спектра спутников СПРЯУ, чем рдтт. По крайней мере, амеры на своих DSP пришли именно к такому выводу. А светимость=заметность=время, требуемое на засечку, пролонгацию и выдачу координат и помножив все на технические сложности (и ксп про - в конце концов, кто сказал, что его не может быть на ауте, если уж такова опасность?) можно предположить, что перехватывать гептиловую ракету с ее бОЛьшим аутом ничуть не легче.
ЗЫ: танкам имхо тяжелее- в них прилететь может всякая дрянь , на которую только хватит фантазии двуногим . Ракеты все же в более специфичных условиях
  • +0.15 / 2
  • АУ