Тред №570421

Цитата: Слесарь Полесов от 20.05.2013 22:22:13
Да, моим представлениям "о текущем моменте" в целом соответствует.
Если учесть, что КБХА в рамках "Сармата" занимается модернизацией существующих двигателей.
А по этой ссылке выбор не особенно велик..  
Ну, жизнь покажет.

Цитата: Слесарь Полесов от 20.05.2013 22:22:13

 

Движки могут быть и модернизированные (чего бы нет?). Хотя и не все. И модернизации разные бывают (как Ту-22 в Ту-22М превратили - напомнить?).


Да ракета-то будет новая. Требования и по типу старта иные явно, и по продолжительности АУТ, и по устойчивости к ОНФП и ПРО.

Хотя никто от "багажа", думаю, не откажется.

• +0.37 / 3

Цитата: Слесарь Полесов от 21.05.2013 09:16:16
Шарк, я уже написал выше, что "..жизнь покажет".
Вон и ГРЦ тоже в своих пресс-релизах писал, что "Лайнер" - новая ракета. Хотя..

Цитата: Слесарь Полесов от 21.05.2013 09:16:16

 

Что-то не упомню. Вроде, говорили практически сразу про то, что это - новое БО.

Цитата
А вот "Стилет" с новым боевым оснащением тоже вполне себе летал, и весьма недавно.
На Байконуре прошло испытание стратегической ракеты "Стилет"

Ну и что? "Тополь" старый тоже летает. Это ж не говорит ни о чем. Ну никак "косметически" Вы 15А35 под требования РК 5го (или какое это уже будет? 6е? 15А18М было 4м) поколения не натянете. Она-то 3го. Разрыв слишком велик. Это все равно, что из Т-62 слепить конкурента "Армате".

Понятно, что полезные решения и узлы применят, изменят, подрихтуют. Но в общем и целом слишком большой объем изменений понадобится. Та же продолжительность АУТ - если масса примерно та же (что не факт, что она не больше), то тяговооруженность должна вырасти в ... раз, так? Значит, придется позвать ребе, чтобы совершил чудо, если мы, типа, хотим старые двигатели использовать, с модернизацией. Тяга же в 2 раза не вырастет, я думаю.  Причем ребе Соломон не подойдет - он из другой секты

А тип старта? Кто примет во втором десятилетии третьего тысячелетия ракету с "горячим" стартом?

• +0.54 / 4

Цитата: BlackShark от 21.05.2013 23:13:19
Та же продолжительность АУТ - если масса примерно та же (что не факт, что она не больше), то тяговооруженность должна вырасти в ... раз, так?

Цитата: BlackShark от 21.05.2013 23:13:19

 

А если массу ракеты уменьшить ? Тяговооруженность повысится без увеличения тяги движков.

Цитата А тип старта? Кто примет во втором десятилетии третьего тысячелетия ракету с "горячим" стартом?

Тут один вопрос, влезет ли ракета диаметром 2,5 метра в шахту Сатаны со всем своим хозяйством для газодинамического старта? Если влезет, то почему бы и нет не принять?

• +0.44 / 2

Цитата: НАлЕ от 21.05.2013 23:27:54
А если массу ракеты уменьшить ? Тяговооруженность повысится без увеличения тяги движков.

Тут один вопрос, влезет ли ракета диаметром 2,5 метра в шахту Сатаны со всем своим хозяйством для газодинамического старта? Если влезет, то почему бы и нет не принять?

Цитата: НАлЕ от 21.05.2013 23:27:54

 

ЦитатаОднако известная ШПУ реализует минометный тип старта и не приспособлена для запуска ракет, предполагающих газодинамический тип старта. В принципе известная ШПУ может быть снабжена газоотводящим устройством и, таким образом, приспособлена для запуска ракет, предполагающих газодинамический тип старта.

КБСМ

• +0.15 / 2

Цитата: Слесарь Полесов от 21.05.2013 23:47:12
Ну, на сайте ГРЦ пресс-релиз до сих пор висит.
http://www.makeyev.ru/infores/news/426

Цитата: Слесарь Полесов от 21.05.2013 23:47:12

 

Бывает!(с)

Цитата
Старый "Тополь" до сих пор стоит на вооружении.

На вооружении даже БМП-1 можно найти. И чего?

Цитата
И, судя по всему, до 2020 года вполне себе с задачами "по предназначению" справляться будет..    

Безусловно. Но перспективным требованиям данный РК 3го поколения давно не отвечает

Цитата
Ну так "Синеву" в 2007 на вооружение принимали.

Создали-то раньше

Цитата
А относительно "новой жидкостной" посмотрим. "Горячий старт" сам по себе ничем не плох.

Но ничем особо и не хорош. Возня с газоотводами, габариты ШПУ.... не?

• +0.30 / 2

Цитата: BlackShark от 22.05.2013 12:03:27
Бывает!(с)



На вооружении даже БМП-1 можно найти. И чего?



Безусловно. Но перспективным требованиям данный РК 3го поколения давно не отвечает



Создали-то раньше



Но ничем особо и не хорош. Возня с газоотводами, габариты ШПУ.... не?

Цитата: BlackShark от 22.05.2013 12:03:27

 

зато если говорить о газодинамике в контексте сокращения аута- разве он не дает больший набор скорости с первых же секунд (ну понятно, что стартует все же не на номинале тяги, но все же) прошные ракеты ведь на газодинамике стартуют как раз из-за требований к моментальному набору скорости (так-то выкинуть 53т6 ПАДом не думаю, что большая проблема)

• +0.15 / 2

Цитата: Ант от 22.05.2013 12:14:36
зато если говорить о газодинамике в контексте сокращения аута- разве он не дает больший набор скорости с первых же секунд (ну понятно, что стартует все же не на номинале тяги, но все же) прошные ракеты ведь на газодинамике стартуют как раз из-за требований к моментальному набору скорости (так-то выкинуть 53т6 ПАДом не думаю, что большая проблема)

Цитата: Ант от 22.05.2013 12:14:36

 

Так-то да, однако, у земли (после нанесения ЯУ) очень высокая плотность пыли (и камней). Поэтому, этот отрезок надо пройти с минимально возможной скоростью, что бы не угробить ракету. Собственно эта одна из основных причин минометного старта с ШПУ.

• +0.89 / 8

Цитата: перегрев от 23.05.2013 18:44:06
Так-то да, однако, у земли (после нанесения ЯУ) очень высокая плотность пыли (и камней). Поэтому, этот отрезок надо пройти с минимально возможной скоростью, что бы не угробить ракету. Собственно эта одна из основных причин минометного старта с ШПУ.

Цитата: перегрев от 23.05.2013 18:44:06

 

Это Вы что-то не то говорите, миномет для МБР "внедрили" еще тогда, когда о проблеме "крупных частиц грунта" в пылевом облаке ЯВ и слыхом не слыхивали.
Главные бонусы миномета для ШПУ, это:
1. Возможность уменьшения диаметра внутреннего ствола шахты, что позволяет или повысить прочность шахты или в существующую шахту (не изменяя ее диаметр) воткнуть более мощную ракету.
2. "Небольшую" прибавку к энергетике ракеты.

Что касается того, с какой скоростью проходить облако ЯО, то тут тоже компромисс: с одной стороны -  то, что Вы сказали (помедленнее), с другой стороны - бОльшая скорость повышает вероятность избежать этого облака вообще.

• +0.27 / 2

Цитата: Слесарь Полесов от 23.05.2013 20:17:59
Мда?..  

Цитата: Слесарь Полесов от 23.05.2013 20:17:59

 

Расшифруйте, пожалуйста, свое замечание.
Заодно вспомните, на каких РК была впервые реализована практическая возможность пуска в ОВУ (до этого момента никакие "шарики из пемзы"  и "кубики  из кварцита" ракету не волновали, потому как ни в ВУ, ни в ОУ ракета сквозь "пылевое облако ЯВ" не проходит".

• +0.58 / 3

Цитата: Слесарь Полесов от 23.05.2013 20:54:37
А если первый взрыв оказался непоражающим, а на подходе второй боевой блок?

Цитата: Слесарь Полесов от 23.05.2013 20:54:37

 

Можно попытаться успеть проскочить. Честно скажу, что конечных результатов оценок таких вариантов( проскочить или переждать еще один блок) я не знаю (знаю, что много мудрили на эту тему, а чем дело кончилось - не знаю)

Цитата Для ракеты построены ШПУ со сверхвысокой защищенностью от поражающих факторов ЯВ путем переоборудования ШПУ ракетных комплексов 15А14 и 15А18. Реализованные уровни стойкости ракеты к поражающим факторам ядерного взрыва обеспечивают её успешный пуск после непоражающего ядерного взрыва непосредственно по ПУ и без снижения боевой готовности при воздействии по соседней ПУ.

Ваша ссылка  рассказывает нам об ОУ, который не производят сразу, как ... А ждут, долго ждут (для этого РК ШПУ обладает некоторым сроком автономии). И только потом, собравшись с мыслями оценив обстановку. может пройти команда на пуск (возможно, что с помощью "систем", аналогичных Периметру ...

Так было тогда, на 18-х и 14-х, но они не были рассчитаны на ОВУ.

• +0.82 / 4

Цитата: Слесарь Полесов от 23.05.2013 21:20:58
А вот через три минуты "харитонки" ещё вполне себе летают.

Цитата: Слесарь Полесов от 23.05.2013 21:20:58

 

Три минуты - это круто!  
Сокращение времени  боеготовности особо никак не завязано под возможность ОУ. Это важно для ВУ  (ну и для ОВУ тоже).

ЦитатаЗато на ответный, видимо, рассчитывались.

Не видимо, а именно так, как впрочем рассчитывались и на ВУ, и на ОВУ (это только 18М, Ж60 и ШПУ-шный Тополь-М с ярсом0, и на "удар в назначенное время".

ЦитатаПричём "сразу как"..

Это Вы уже о 18М  ссылку даете. Я уже сказал, что не знаю, чем там дело закончилось (особенно в части ситуации, когда команда на пуск уже прошла, но ДПФ показали уровни ПФ ЯВ, которые ракета не держит). Скорее всего, возможны разные варианты: и сразу, как ..., и подождать, пока "все отлетаются", и "долго" подождать тоже (не зря же срок "автономки" на 18М был увеличен в 3(три) раза по сравнению с 18-без-М   ).

• +0.70 / 4

Цитата: Слесарь Полесов от 23.05.2013 09:47:32
Мне тут попалась статья одного "эксперта" Мясникова (директор Центра по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии)

Цитата: Слесарь Полесов от 23.05.2013 09:47:32

 

Это ж МЯСНИКОВ! "Мясников - это пурга!"(с)

Было сказано про другого Мясникова, который в НВО трудится. Но к этому тоже отлично подойдет. Этот грантосос (или проще - агент влияния противника) подвизался во времена оны с небезызвестным Пашей Подвигом (который потом сбежал в Империю Добра, сидит на гранте в Беркли и инфу для своего сайтика собирает на форумах в виде слухов, как-то даже "неуспешный пуск "Булавы" насобирал, коего не было, но в газеты попало). И еще там с какими-то клоунами. Чего Вы хотите от убогого?

А тему про то, что у нас останется 150-200 носителей, и это правильно и хорошо - он гнет уже много лет. Сам, наверное, в это верит

Вот такие они - гомосексуалисты умственного труда и АНАЛиза...

• +0.46 / 5

Цитата: BlackShark от 21.05.2013 00:34:05
Движки могут быть и модернизированные (чего бы нет?). Хотя и не все. И модернизации разные бывают (как Ту-22 в Ту-22М превратили - напомнить?).


Да ракета-то будет новая. Требования и по типу старта иные явно, и по продолжительности АУТ, и по устойчивости к ОНФП и ПРО.

Хотя никто от "багажа", думаю, не откажется.

Цитата: BlackShark от 21.05.2013 00:34:05

 

а зачем ей сильно короткий АУТ, особенно если стартовать будет "из глубинки"? Имхо, в первую очередь она (тяжелая) если и затевается всерьез, то ради такого БО, которые тополя категорически не выносят. Если проверенная сотка ее может унести- то и славно
ЗЫ: естественно, и ее можно улучшить, используя новые материалы, новую СУ, новую элементную базу, понятно, что в итоге ракета может оказаться сильно другой, но принципиально вполне может быть и УР100Н УТТХ

• +0.15 / 2

Цитата: Ант от 21.05.2013 09:57:57
а зачем ей сильно короткий АУТ, особенно если стартовать будет "из глубинки"?

Цитата: Ант от 21.05.2013 09:57:57

 

В данном случае, короткий АУТ - это просто дополнительный бонус (который не помешает, если таки когда-нибудь космический эшелон ПРО станет реальностью), возникающий из-за повышения тяговооруженности. Повышение же тяговооруженности и раньше было нужно уже сейчас, например, для старта в ответно-встречном ударе: чем шустрее ракета, тем больше у нее шансов успеть выскочить из зоны поражения ЯВ от того блока, который был нацелен на ее шахту. из-под удара.

• +0.32 / 2

Цитата: Слесарь Полесов от 21.05.2013 20:38:24
Какой, космический?..  

Цитата: Слесарь Полесов от 21.05.2013 20:38:24

 

Я четко написал, что это дополнительный бонус к повышению тяговооруженности (есть и минус - это снижение энергетики ракеты). Против повышения тяговооруженности МБР в ШПУ говорить не будем, это аксиома.  

ЦитатаШтаты пусть до ума хотя бы GBI доведут, а то уже 15 лет оттачивают мастерство перехвата на мишенях, явно не дотягивающих до БРСД.
И то без особого успеха. А уж про целеуказание для позиционных районов типа Ужура и Ясного вопрос вообще не поднимается.

А Вы можете предположить возможности американских средств ПРО через 25 ... 30 лет ?  

• +0.14 / 2

Цитата: Слесарь Полесов от 21.05.2013 21:19:41
Первая БРСД была перехвачена 52 года тому назад в тепличных условиях целеуказания.
И что с тех пор, возможности ПРО сильно далеко ушли?..  

Цитата: Слесарь Полесов от 21.05.2013 21:19:41

 

Не забывайте, что в этот период, в течение практически 30-ти лет действовал Договор об ограничении ПРО, который свою тормозящую роль таки сыграл.  

• +0.00 / 0

Цитата: Слесарь Полесов от 21.05.2013 21:59:10
Автор документа В.Л.Катаев.

Цитата: Слесарь Полесов от 21.05.2013 21:59:10

 

Мутный какой-то товарищ (или тот. кто написал его биографию):

ЦитатаТрудовая деятельность: конструктор авиационных систем, старший инженер, Омский авиазавод Министерства авиационной промышленности (1956-1960); проектант, старший инженер группы ведущего конструктора, КБ «Южное» Министерства общего машиностроения, г. Днепропетровск (1960-1963); ведущий конструктор (главный конструктор проекта) стратегических ракетных комплексов наземного базирования: СС-7, СС-9, СС-17 (уникальный случай в мировой практике - испытания и пуски ракет СС-17 прошли без единой аварии), СС-24 (железнодорожный комплекс), космического комплекса «Интеркосмос» на базе ракеты СС-4 и спутников типа «ДС», КБ «Южное» Министерства общего машиностроения, г. Днепропетровск (1963-1974);

1. Насколько помню, в период до 74-го года такой должности, как "главный конструктор комплекса проекта" в КБЮ не было.
2. СС-24 (БЖРК) начали разрабатывать в 1979 году.
3. Аварии "Мурки" (СС-17) при ЛИ таки были

• +0.14 / 2

Цитата: Слесарь Полесов от 21.05.2013 22:38:58
Ну так в "Призваны временем" так и написано, что товарищ "мутный"..  

Разработку ракетных комплексов с жидкостными ракетами осуществляли группы ведущих конструкторов С.И.Уса и В.Л.Катаева, которого после перевода в аппарат ЦК КПСС заменил В. В. Кошик.

Цитата: Слесарь Полесов от 21.05.2013 22:38:58

 

А как, все-таки,  насчет безаварийности "Мурок" при ЛИ и разработке СС-24 (БЖРК) до 1974 года?
Да и насчет "главного конструктора проекта" тоже интересно. Кстати, как раз Ус стал первым "Главным конструктором комплекса направления", но это было гораздо позже 1974 года.

ЦитатаА в смысле возможностей ПРО Москвы у Вас, видимо, альтернативное мнение?

Да все также. Договор по ПРО сказался и здесь: снижение приоритетов, сокращение финансирования и пр. ...
А как насчет повышения тяговооруженности МБР, все-таки?

• +0.00 / 0

Цитата: Слесарь Полесов от 21.05.2013 23:27:43
Ну так мы сейчас погрузимся в обсуждение нюансов биографии Катаева,

Цитата: Слесарь Полесов от 21.05.2013 23:27:43

 

Да бог с ним, в конце концов не мне о нем судить.

Цитата но при этом забудем, что одна ракета МХ развертывала боевой порядок в 10 ББ, порядка 10 тяжелых ложных целей и до фига поле  ЛЛЦ с неотличимыми от ББ траекториями на внеатмосферном участке ..

Насчет десятка ТЛЦ Вы не погорячились?  

Цитата Ага, я и вижу по масштабам строительства РЛС ПРО под Москвой, отработки противоракет и прочим косвенным признакам.
Просто в задачи ПРО Москвы не входило отражение массированного налёта МБР Штатов или, к примеру, Великобритании.
Реалистов и "тогда" вполне хватало, и никто неразрешимых задач перед ПРО не ставил.

Надеюсь.

ЦитатаКак, кстати, и сейчас. И в обозримом будущем..

А в необозримом? Комплексы теперь создаются лет на 30. Как минимум, надо закладываться на возможность обеспечения достаточно быстрого "поднаворота" в случае "непредвиденных вызовов со стороны супостата".

• +0.35 / 1

Цитата: Слесарь Полесов от 22.05.2013 00:03:49
Нисколько. Вы прерасно знаете, что ТЛЦ она не потому, что весит как ББ..  
У неё баллистический коэффициент примерно равен коэффициенту ББ, и ТЗП соответствующий.

Цитата: Слесарь Полесов от 22.05.2013 00:03:49

 

И не только, она еще должна имитировать реальный ББ во всех диапазонах излучения.
И я еще примерно помню, сколько процентов от ББ должна весить имитирующая его ТЛЦ (для технологий тех годов).

• +0.32 / 2

[pre][/pre]

Цитата: НАлЕ от 22.05.2013 00:08:59
И не только, она еще должна имитировать реальный ББ во всех диапазонах излучения.
И я еще примерно помню, сколько процентов от ББ должна весить имитирующая его ТЛЦ (для технологий тех годов).

Цитата: НАлЕ от 22.05.2013 00:08:59

 

так а нужно оно в условиях , когда нынешние РЛС супостата сейчас определить геометрию и размеры ББ могут на считанных сотнях км (500-600), а до того (до начала работы атмосферной селекции, до достижения соответствующей дальности ) вся мухобель будет им сильно осложнить жизнь и занимать вычислительные мощности - а ведь реагировать-то надо на все сигналы , вдруг чего пропустишь. А если в составе ксп про еще и станция активных помех... Или приблуда, что на метеорите летала (не чебаркульском)

• +0.15 / 2

Цитата: Слесарь Полесов от 21.05.2013 20:38:24
Какой, космический?..  
Штаты пусть до ума хотя бы GBI доведут, а то уже 15 лет оттачивают мастерство перехвата на мишенях, явно не дотягивающих до БРСД.
И то без особого успеха. А уж про целеуказание для позиционных районов типа Ужура и Ясного вопрос вообще не поднимается.

Цитата: Слесарь Полесов от 21.05.2013 20:38:24

 

Это сколько угодно. Но мы ОБЯЗАНЫ исходить из предположения о ВЕРОЯТНОСТИ наличия у противника того, чего у него, 99%, и в помине не будет и через 30 лет (это если еще сами США не развалятся к тому времени, или войны мировой не случится). Сколько можно уже об этом? Я тут выше про требования к танку написал. А танк, извините, несколько менее важное оружие, чем МБР СЯС. Хотя войны даже глобальные термоядерные выиграет все равно танкист, в один прекрасный день, найдя нетронутое радиационным загрязнением место, остановит танк, спрыгнет из бронекапсулы на землю, достанет сигареты, фляжку - хлебнет и закурит. В бывшей столице основного противника... и рядом будет курить пехотинец.

Как-то так, да. Войны мы заканчиваем

• +0.78 / 8

Цитата: Ант от 21.05.2013 09:57:57
а зачем ей сильно короткий АУТ, особенно если стартовать будет "из глубинки"?

Цитата: Ант от 21.05.2013 09:57:57

 

А требования противодействия перспективному (вероятному) космическому эшелону ПРО - заложены не будут? В ракету, создаваемую лет на 40 вперед? Ну-ну. Вы б знали, требования противостояния ЧЕМУ мы в новый танк заложили ... причем танку-то бронирование модернизировать намного проще. А тут - МБР, да еще главная ударная сила РВСН. Наследница "Воеводы". Угу, будут на коленке перепиливать, щас...

• +0.61 / 6

Цитата: BlackShark от 21.05.2013 23:20:48
А требования противодействия перспективному (вероятному) космическому эшелону ПРО - заложены не будут? В ракету, создаваемую лет на 40 вперед? Ну-ну. Вы б знали, требования противостояния ЧЕМУ мы в новый танк заложили ... причем танку-то бронирование модернизировать намного проще. А тут - МБР, да еще главная ударная сила РВСН. Наследница "Воеводы". Угу, будут на коленке перепиливать, щас...

Цитата: BlackShark от 21.05.2013 23:20:48

 

СОИ в свое время заявлялась как еще более глобальная и всемогущая система, и ничего.многое оказалось блефом, а многому придумали вполне эффективное противодействие.
Кстати, насчет того же аута- согласен с НАлЕ, что как сопутствующий бонус- почему бы и нет, но как противодействие ПРО... Дело в том, что очень может быть, что факел НДМГшных ракет куда менее заметен в основной полосе спектра спутников СПРЯУ, чем рдтт. По крайней мере, амеры на своих DSP пришли именно к такому выводу. А светимость=заметность=время, требуемое на засечку, пролонгацию и выдачу координат и помножив все на технические сложности (и ксп про - в конце концов, кто сказал, что его не может быть на ауте, если уж такова опасность?) можно предположить, что перехватывать гептиловую ракету с ее бОЛьшим аутом ничуть не легче.
ЗЫ: танкам имхо тяжелее- в них прилететь может всякая дрянь , на которую только хватит фантазии двуногим . Ракеты все же в более специфичных условиях

• +0.15 / 2