Кто такие русские?
352,403
2,391
|
viкtrаl ( Слушатель ) |
| 24 май 2013 10:09:45 |
Тред №571955
новая дискуссия Дискуссия 437
Термин "финно-угорская галогруппа" не имеет смысла, так как финно- угоров не существует. Финны являются смешанным славяно - монголоидным сообществом, венгры происходят из союза хазаро- славянских племён, мурома и разные уральские реликты в количестве одной деревни, не дают возможности говорить о них как об устойчивой этнической общности.
ОТВЕТЫ (35)
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 24 май 2013 18:21:04 |
Цитата: viktral от 24.05.2013 10:09:45
Дорогой вы наш товарищ, идите вы..... почитайте книжки. То что вы сказали - бред в кубе.
До пятого века финно- угры вполне себе существовали в чистом виде... и сейчас они остались - ханты, манси, коми - практически не имеют славянской крови
Финно-угры четко выделяются по двум критериям
1. Язык, крайне характерный, и не имеющий никакого отношения ни к славянским языкам ни вообще к "арийской языковой семье"
Но не все финно-угорские народы говорят сейчас на родном языке, часть их к примеру в 6 веке перешла на тюркский (Волжские булгары к примеру)
Часть финно-угров была ассимилирована славянами в 11-16 веках... но мы ж не о них речь то ведем.
2. Наличие Y-гаплогруппы N1c в заметных количествах (больших чем другие)
Или вы что вообще отрицаете существование тех или иных Y-гаплогруп? Или у Вас земля до сих пор плоская? Может прежде чем нести на форуме ахинею Вы прочитаете пару книжек по генетике? Причем тут монголы? Зачем вы сюда их приплели? У волжских и уральских финно-угорских народов практически нет монгольской крови (то есть гаплогруппы С). Да и не могло быть в принципе, ибо не были никогда монголы ни на урале, ни на волге, они вообще на протяжении исторически обозримого периода никуда не двигались со своего нынешнего ареала обитания. Вот у якутов монгольская кров есть, ибо они соседи с бурятами.
3. Венгры к хазарам и славянам прямого отношения не имееют. Вот к печенегам имеют. Это Угры... венгерский язык не арийский ни разу? Это уральская языковая семья.
|
|
viкtrаl ( Слушатель ) |
| 24 май 2013 21:50:52 |
Цитата: Брянский от 24.05.2013 18:21:04
Если Вы так уверенно оперируете данными за пятый век, смело относя какие-то сообщества к современным этносам, появившимся на арене последние 200- 300 лет, то могу только преклониться перед Вашей эрудицией.
Действительно, финский язык не имеет отношения к славянскому, обратного я не утверждал. Зачем вы это опровергаете?
Вы знаете родные языки финно-угорских народов? Замечательно. Одним из родных языков финно-угорских народов, например современных финнов, был язык славянский.
Волжский булгар вы относите к финно- угорам? На основании чего?
Я не отрицаю галогрупп. Мне не понятно, на основании чего одну из галогрупп Вы объявили "финно-угорской". При том, что финны, не относящиеся к европеоидам, являются монголоидами.
Вам следует понять, что никакой "финно-угорской галогруппы" не существует. Существует галогруппа N или N1 и так далее.
Цитата: Брянский от 24.05.2013 18:21:04
ЦитатаОсновной пик частот гаплогруппы приходится на некоторые сибирские народы. У якутов и восточных бурятов встречаемость линии N1c1 достигает 80-90%. Значительный процент также присутствует у чукчей — около 50%, у хантов, манси, ненцев — до 40%.
|
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 25 май 2013 15:11:23 |
Цитата: viktral от 24.05.2013 21:50:52
Ну во первых мои утверждения о том что Волжские Булгары до 6 века были финно-угорским народом основаны на том что у потомков волжских булгар - нынешних татар превалирует (до 40%) гаплогруппа N1c.
Ну и во вторых до 6 века тюрок как таковых на исторической арене не было, или вы будете это отрицать?
До 5-6 века они обитали в Синцзян-Уйгурском районе и на Алтае, в приуралье они нарисовались к 6 веку - эпоха создание Тюрского каганата...
Тогда и началось доминирование тюрок на просторах от урала и до байкала, соответсвенно тогда они смогли и навязать свой язык иным народам.
Так к примеру киргизы до 6-7 века говорили на арийском языке (и жили они тогда в верховьях енисея), то есть это были прямые потомки сибирских скифов.
Тюрки их тогда конкретно вырезали - выжило не более сотни человек...
Так что тут совершенно очевидно что большаячасть народов обитавших в поволжье и приуралье до 6 века говорили на финно-угорских языках
Я вот правда не могу понять Вы то что силитесь доказать?
Что финно-угры имеют монголоидные признаки во внешности? Так это никто и не оспаривает.
Кроме этого каждая гаплогруппа имеет так назваемые субклады... разновидности основной гаплогруппы....
Или вы силитесь доказать что наличие одинаковой Y-гаплогруппы у группы народов не может быть признаком их родственной связи и общего происхождения?
Вы это хотите доказать?
Просьба тогда альтернативные теории происхождения и миграции народов предлагать... а то как то неконструктивно получается
Или вы не понимаете того факта что по анализу ДНК у мужчин можно почти со 100% вероятностью установить степень родства, причем на много десятков и сотен поколений в глубь? Точность ограничивается только тем с каким разрешением проведен анализ ДНК..
|
|
viкtrаl ( Слушатель ) |
| 25 май 2013 19:02:59 |
Цитата: Брянский от 25.05.2013 15:11:23
Благодарю за пояснение по вложским булгарам. Это интересная метода пролонгации генетического кода в обратном направлении. Вам самому эта метода не кажется несколько двусмысленной? К тому же 40 процентов, через полторы тысячи лет, это не та пропорция, которую можно назвать доминирующей. Те ли люди именуют сегодня себя волжскими булгарами, татарами, которым эти названия обязаны своим происхождением?
В конце 19, начале 20 века азербайджанцев называли кавказскими татарами. Есть ещё крымские татары. Это разные татары. Мне удивительно причисление казанских татар к финно-угорам, но если Вам так хочется, то почему бы и нет? Породнить их с эстонцами. Отличная идея.
Странно, что перестали упоминаться в качестве финно-угроских народов, эстонцы. Как Вы полагаете, с чем связана эта внезапная дискриминация?
Я не возражаю против галогрупп. При условии их корректного изучения и выводов. Хотя иногда наивные махинации с галогруппами вызывают смех. Закрашивание какой-нибудь оленеводческой галогруппой пространств от Тибета до Таймыра, основываяь на том, что в тайге отловили единственное племя, с которого и удалось отлить материала на исследования. Это несерьёзно.
Я возражаю протип присвоения галогруппам имён этнических фикций. Например финно-угоры, балты и так далее. Поскольку как раз сами галогруппы однозначно указывают, что зачастую никакого родства между этими произвольно именованными и собранными в кучу племенами или популяциями, или нет, или его не больше чем у бушмена и саама.
Языковые группы не имеют связи с этническими. Кроме устойчивых в тысячелетиях этно- лингвистических образований, вроде славянского. Впрочем, других то и не существует. Остальные языковые и этнические группы, просто игра истории. Карты на раздаче так легли, что абсолютно разные генетически сообщества вошли в одну языковую среду, в которой и находятся на настоящий момент.
|
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 25 май 2013 21:24:39 |
Цитата: viktral от 25.05.2013 19:02:59
Наши предки любили всех говорящих по тюркски называть татарами... ну то есть тат-ариями...
Вроде арии.. но какие то не такие......воры.. разбойники.... тати одним словом
Близкие он наши гаплогруппы.... у ариев и пратюрок/пракельтов, R1a и R1b....
Но тататары татарам рознь.... сибирские татары к примеру - это сборная солянка разных народов передших на тюркский в 6-7 веке
Что касается волжских татар, то я частично с вами согласен что это не совсем волжские булгары и не совсем финно-угры, ибо у них в генотипе до 30% R1a....
Это то ли половцы наследили.... то ли казаки и ушкуйники ордынок сильно любили..
Непонятно....
Но основной вклад в формирование волжских татар внесли именно волжкие булгары
А вот азергуты.... (блин.....не могу адекватно их воспринимать в принципе...) это в значительной части и есть тюрки по крови
у них очень много R1b... они весьма близки к туркменам, башкирам и уйгурам с одной стороны и к испанцам, французам и британцам с другой....
А вот у волжских татар очень мало R1b и она не такая как у тюрков, другой субклад...
Так что волжские татары это не тюрки - это тюрко-язычные (сейчас)
А крымские татары это ногаи.. бывшая Ногайская орда, то есть выходцы с северного кавказа.... не помню - у них то ли G то ли вообще семитская J
А эстонцы... ну да, чухонцы однозначно финно-угры ... это без вариантов... и по языку и по наличию большого процента гаплогруппы N1c
И монголоиды среди них в достатки.... причем вроде блондины...а разрез глаз монгольский - с эпикантусом... лично таких видел...
|
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 25 май 2013 22:48:17 |
Цитата: viktral от 25.05.2013 19:02:59
Вы сами себе противоречите... связь есть... просто вы пытаетесь смотреть на текущий мгновенный срез... а я говорю о исторических корнях народов...
Да, карты на протяжении истории ложились по разному... вот к примеру - до 5-6 века жители Испании, Франции, Британии говорили на языках имеющих мало отношения к "Индоевропейским", и это видно по их нынешнему генотипу - преимущественно R1b (как у туркмен, уйгуров и башкир)..... иберы, галлы, бритты, пикты... в топонимике Западной Европы много наименований имеющих тюркские корни. А в 5 веке западную Европу и Британию покорили германские племена готов, франков, бургундов, англов, саксов (носителей гаплогруппы I1a). Они составляли (и составляют) ничтожный процент от населения, но они стали правящим классом, аристократией и навязали свой язык местному населению.
А вот другой пример - раньше лингвистов ставило в тупик очень большое сходство древнего санскрита и русского языка. С точки зрения традиционной истории это абсолютно необьяснимо. Но когда появились данные по Y-гаплогруппам кшатриев и браминов, то все стало ясно. У них - R1a (у индусов - кшатриев и браминов), такая же как у нас, только чуть моложе и с общим предком жившим примерно 4 тыс. лет назад, что совпадает с датой (установленной как по археологическим источникам, так и по литературным) вторжения ариев в Индию.....
Так что только данные ДНК генеалогии могут связать воедино разрозненные и противоречивые археологические, летописные и лингвистические данные...
Так что хотим мы этого или нет, но сейчас неоспоримым является научный факт что Русские являются прямыми потомками (как по крови так и по языку) древних ариев. Я понимаю что многих это абсолютно не устраивает по разным мотивам, но это факт, научный факт....
|
|
viкtrаl ( Слушатель ) |
| 25 май 2013 23:46:30 |
Цитата: Брянский от 25.05.2013 22:48:17
Конечно, в отличии от историков, генеалогия представляет объективную информацию. Трактовки могут быть спекулятивными, но основа всё равно остаётся в высокой степени доказуемой.
По поводу древних жителей Перинеев, Аквитании, нынешней Англии, Вы не совсем правы. В период, предшествовавший римской агрессии на эти земли, они составляли часть единого народа в культурном, религиозном, наверное и в этническом отношении. И эта часть имела очень много общих черт с теми элементами, которые мы сегодня безусловно относим к славянским. В том числе это имеет даже некоторые лингвистические подтверждения.
Тюркские топонимы, сродни "финно-угорским" или "балтским", которые в изобилии обнаруживают на территориях русского народа. Это вызывает усмешку. Предстаителей этих "народов" и сегодня там полтора человека на тысячу километров, а в те далёкие времена и того меньше было, но каким-то образом они успели закрепить в головах русских все эти "свои" названия. Наверное их русские "колонизаторы" ловили по лесам и до смерти водили за собой по всем рекам и болотам, чтобы выучить, как они правильно называются. Так что топонимы скорее всего не имеют к тюрским никакого отношения, а просто искажены на тюркско-подобный лад.
Мы можем только констатировать, что Р1б - это пограничная галогруппа, сформировавшаяся на рубежах распространения Р1а в результате мутации непонятно с кем. Её представители не относились напрямую к Роду, вероятно не были включены во всю полноту религиозных и социальных связей, существовавших внутри Р1а и вероятно И, как более древней и имевшей большее отношение к общей истории, в том числе социально- религиозной.
Была ли Р1б враждебной для своей базовой популяции? Скорее всего нет. Она являлась служебной формой, тесно связанной с основным массивом Р1а. Может быть быть это были приграничные ковбои, пастухи или воины. Может быть наоборот, подсобная рабочая сила формата современных таджиков.
Лингвистическая каша Р1б связана с тем, что мутация влияет и на физиологию носителя, что неизбежно сказывается на особенностях речевого аппарата. Отсюда проистекает и фонетические разрывы в языках, вроде характерной для немецкого языка замены "в" на "ф", из-за чего у греческих историков вместо всем известных венов - вендов, появились неведомые фены - финны. Такие же проблемы с произношением и у англичан. Сегодня, в результате многовекового перекрёстного скрещивания, всё это уже не настолько остро выглядит, и всё усреднилось, но ещё несколько сот лет назад, разница речевого аппарата среди жителей Европы была очевидна.
Таким образом, если Р1а наследовали облик, физиологию, язык, религиозные и культурные комплексы, относимые сегодня к славянским, то Р1б конвертировал окрестные системы, довольно хаотично, ввиду отсутствия изначальной традиции. Частично они сохранили и сохраняют полученное из общего наследия, но уровень осмысления и проникновения, не глубок, примерно как у индусских брахманов, просто консервирующих тысячелетиями полученные от ариев знания.
Взаимодействие Р1а и Р1б на территории Европы в период разгрома Римской Империи и формировании на её обломках католической - весьма интересная тема, несомненно.
|
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 26 май 2013 10:31:46 |
Цитата: viktral от 25.05.2013 23:46:30
Там же все сложно блин... R1b и R1a по Евразии мотались из конца в конец не один раз!!!
вот к примеру про кельтов.... запутаная история то оказывается
Оказывается вы почти в точку попали!
Признайтесь, Вы читали эту статью?
Я вот не удосужился ее в свое время почитать....
http://aklyosov.home…4_2012.pdf
Или сами предположили? Тогда вам честь и хвала!
|
|
viкtrаl ( Слушатель ) |
| 26 май 2013 11:20:37 |
Цитата: Брянский от 26.05.2013 10:31:46
Странные у вас выводы из написанного.
И не совсем правильные оценки. Если мы говорим о массиве Р1а, то это могут быть в основном арии, но могут быть и не только арии. Арии - это социокультурная и религиозная общность. Входили ли в арии иные генофонды, мы не можем сказать. Я уверен, что более древние, вроде галогруппы И, которая всегда сопутствовала русской истории, так же составляли арийскую общность. Да, это один из этапов славянской истории, в том числе и русской.
Вы сами себя путаете, глядя на генетический массив через очки спекулятивной терминологии - "финно-угоры", "балты", "языковые группы". Я же не говорю о "башкирах" или "испанцах", которые Р1б, а говорю просто об Р1б. Так как генезис современного населения Пиринеев, или самоидентификация части кочевого населения окрестностей Уфы, относится к весьма позднему времени и мы можем только констатировать, что у носителей одинаковых галогрупп, имеется совершенно разная культурная память и язык. Именно это свойство обобщает носителей Р1б. Они не имеют общей древней культурной и языковой основы. Этот же критерий позволяет рассматривать их отдельно от Р1а, носители которой имеют фиксированную религиозную и культурную среду и язык, относящиеся к славянству, в современных терминах. В этом заключается принципиальная разница между Р1а и Р1б.
Хотя часть Р1б так же входит сегодня в славянский массив, а часть Р1а наоборот, оказалась утрачена. Но этот генетически фиксированный, территориально устойчивый, имеющий установленную языковую и культурно-религиозную общность, с глубиной минимум в несколько тысячелетий, массив существует. Это важнейший факт, от которого следует отталкиваться.
Р1а следует относить к коренному массиву, в то время как Р1б являются пограничной метизированной популяцией, имеющей с коренным сообществом связи, но эти связи следует рассматривать отдельно, вероятно в каждом случае они будут иметь свою специфику.
|
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 26 май 2013 12:36:56 |
Цитата: viktral от 26.05.2013 11:20:37
Я поправил свой пост
Я сначала написал... а потом подумал... и полез в источники.. оказалось правы были вы
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 26 май 2013 11:29:11 |
Цитата: viktral от 25.05.2013 23:46:30
Вы напрасно интерпретируете мужскую галлогруппу как устойчивую культурную общность. Культуру ( и язык ) прививают женщины, а мужчины могут в походе осеменять всех без культурного разбора и даже наоборот. И чем глубже в века тем меньше связи мужской галлогруппы с языковыми культурными общностями.
Широкое распространение мужских галлогрупп лишь показатель как далеко мужики в походы ходили.
А для культурных исследований следует опираться на женские галлогруппы ( митохондриальные ), ибо язык ( культуру ) прививает женщина-мать.
|
|
viкtrаl ( Слушатель ) |
| 26 май 2013 11:37:27 |
Это Ваше личное заблуждение, которое со всем уважением оставляю Вам в пользование. Если удастся на нём выстроить какую-то минимально противречивую модель, оно может послужить делу исторического прогресса.Цитата: Поверонов от 26.05.2013 11:29:11
|
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 26 май 2013 12:53:43 |
Цитата: Поверонов от 26.05.2013 11:29:11
У Вас совершенно превратное представление о наших предках - они были глубоко патриархальными и полигамными (см.сколько жен было у князя Игоря)
А с 6-8 лет мальчиков воспитывали отцы, уже в этом возрасте мальчика сажали на коня и давали бросить копье.....
Не проецируйте нынешние семьи на прошлое... даже у моего деда (даурского казака) в семье были еще те суровые порядки - к примеру за стол (а семьи то были большие) сначала взрослые мужики садились, а бабы подавали... дети и женщины ели после них....
Если же садились за стол все вместе (чаще всего по праздникам) то малым детям и бабам без спросу рот не полагалась открывать, мама до сих пор помнит как по лбу ложкой от отца получала...
Наша (славянская) культура - это в первую очередь мужская культура, ибо предки наши были воинами, лучшими воинами на просторах евразии. И культура у нас была милитаризированая. Обратите внимание на то что скифы не имея великих достижений в литературе, искусстве, архитектуре, при этом имели лучшее тогда в мире оружие, лучшие технологии обработки и добычи материалов для его изготовления (Вам не кажется что с той поры немного изменилось, и что до сих пор оружие у нас как то лучше всего остального получается?...) великолепную тактику и совершенное оперативное искусство не уступающее лучшим достижениям Рокоссовского, Катукова и Гудериана... Они довели до совершенства способы применения крупных соединений тяжелой панцирной конницы вооруженной длинными копьями и мечами и дальнобойными составными луками....
Они действовали точно также как спустя 3 тыс. лет воевали танковые корпуса и армии...скифы не любили генеральных баталий - они воевали куда более изощренно чем их противники совершая глубокие прорывы и обходы противника окружая и громя его по частям...
А вы бабы говорите....
Вы забыли что до сих пор в Русском языке есть лексический слой которым женщинам пользоваться не полагается?
Интересно как мать его могла мальчикам прививать, не находите?
|
|
lexxey ( Слушатель ) |
| 27 май 2013 05:21:45 |
Цитата: Брянский от 26.05.2013 12:53:43
Княжеские дети ? И дети мужчин из княжеской свиты ? - да, но не более. Какая в лесу конница ). Я понимаю что центр руси вы сознательно переносите много восточнее чем следует.
Выше в посте я писал, что у мужчин лаконичный язык, в бою ще надо четко и быстро изъяснятся. Вот передставте такому молодому парню нужно объяснится с девушкой. Коротко и ясно "пошли быстро в постель", тут не прокатит,надо выразить чувства. Вот и приходится вспоминать какому языку в детстве учила мать. И сильно недооцениваете влияние молодой девки на молодого парня - это влияние може быть побольше чем у отца парня, иначе откуда столько любовных трагедий .Не забываете, что летописи писали мужчины, да еще монахи, да еще и в основном заграничные - потому язык в летописи мог быть, мягко говоря отличающимся от разговорного в обществе, как впрочем и сейчас. Вот у вас проскакивает мнение - что русские это казаки, откуда это ? Русские - это земледельческая культура, граничащая со степным обществом, те же половцы не были русью ). Казаки - это пограничные отряды русских, для успешного противостояния степным народам, перенявшие часть их устоев. Никогда в лесистых землях не было такой строгости о который вы пишите. Мужины ели по расписанию, а женщины и дети когда хотят.
Вы вот пишите про скифов - лучшие войны, хе хе - что сделает конница в лесах и болотах ? В земледелческих лесистых землях - всегда пехота - ополчение.
Конница только у князя, у тех же степных народов - только коннница, пехоты практически нет. Вот и скажите как человек скачущий в седле практически все время, еще и развивает металлургическое производство и ремесленичество - плетение кольчуг и делание доспехов и оружия. Много видали кузнецов скачущих в седле )) ?
Ну древние сражения - это древние сражения
, крупной армией уже считалась 1000 человек. Все что выше упирается в логистику и снабжение - опять это невозможно делать в седле. Скифы они ж тоже разные были и земледельцы - греки у них зерно покупали и степняки. Вероятно был симбиоз - земледельцы давали оружие и провиант, а степняки защиту от пришлых. Так что не все так просто как кажется.
|
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 27 май 2013 09:10:05 |
Цитата: lexxey от 27.05.2013 05:21:45
Вы о чем собственно? О Московском княжестве? А я о древней Руси и далее вглубь. До 6 века наши предки не были полностью оседлыми, а вели оседло-кочевой образ жизни. Какие болота, какие леса? Вы забыли что ядром Киевской Руси было племя ПОЛЯН? То есть те кто в ПОЛЕ жил, и это было самое крупное и многочисленное славянское племя, аж два государства породило - Русь и Польшу..
Тотемом наших предков был сокол, а совсем не медведь.. а сокол в степи обитает. Вы русские сказки почитайте и обратите внимание на сколько часто там упоминается конь, жеребец и сокол, и сколько - медведь, и сравните...
Были конечно племена которые жили в лесу, те же древляне к примеру... но их не так много было.... В сугубо лесной зоне до 8-10 века в основном жили финно-угорские племена и племена балтов.
Исконные места обитания славянских племен - это лесостепная зона Юга России - Харьковская, Курская, Орловская, Белгородская области.
Там же ЧЕРНОЗЕМЫ!!!
Скифы, да разные были, очень похоже что у них была кастовая система аналогичная индийской. И воины то как раз вели кочевой образ жизни..
А оруйженики естественно были оседлыми...
Издревле ядро армии скифов и сарматов составляла именно тяжелая конница (хотя и пехоты у скифов было предостаточно)... но тяжелая конница у славян в VI-IX веках в заметном количестве почему то оказалась в основном только у ободритов и лютичей (род или клан РОТАРЕЙ к примеру)..
Но и у Полян княжеская дружина была естественно конной, и это были не бездоспешные всадники
И еще про кочевников.... а Вы курсе что значительную часть войска Чингисхана составляла именно тяжеловооруженная конница в кольчужно-пластинчатых доспехах и шлемах с забралами -личинами? Вот кто им доспехи и мечи ковал?
|
|
lexxey ( Слушатель ) |
| 27 май 2013 16:28:56 |
Цитата: Брянский от 27.05.2013 09:10:05
Поле - то лесостепь имеется ввиду, потому как реальная степь - Дикое поле, была не приспособлена для жизни оседлой вообще. Дак скифы то были разные - куда делись ? Поляне и были те кто со степью граничил. Раскажите что племена типа древлян и севернее или западнее, вели кочевой образ жизни - это не так, чисто оседлый.
Цитата
Тотемом наших предков был сокол, а совсем не медведь.. а сокол в степи обитает. Вы русские сказки почитайте и обратите внимание на сколько часто там упоминается конь, жеребец и сокол, и сколько - медведь, и сравните...
Были конечно племена которые жили в лесу, те же древляне к примеру... но их не так много было.... В сугубо лесной зоне до 8-10 века в основном жили финно-угорские племена и племена балтов.
Тотемы, то у княжеских семей были, чтобы выделятся и опозновать "ты чей будешь" у народа простого не было тотемов.
Цитата
Исконные места обитания славянских племен - это лесостепная зона Юга России - Харьковская, Курская, Орловская, Белгородская области.
Там же ЧЕРНОЗЕМЫ!!!
не ограничивайтесь только современными территориями России - это неверно, черноземы в лучшем качестве и дальше тянутся.
Цитата
Скифы, да разные были, очень похоже что у них была кастовая система аналогичная индийской. И воины то как раз вели кочевой образ жизни..
А оруйженики естественно были оседлыми...
Издревле ядро армии скифов и сарматов составляла именно тяжелая конница (хотя и пехоты у скифов было предостаточно)... но тяжелая конница у славян в VI-IX веках в заметном количестве почему то оказалась в основном только у ободритов и лютичей (род или клан РОТАРЕЙ к примеру)..
Но и у Полян княжеская дружина была естественно конной, и это были не бездоспешные всадники
Тяжелая конница нужна чтобы разбить тяжелую пехоту, больше ни для чего она не годится(разведка, боевые действия с легкой коннцией, осада - это все не для тяжелой конницы).
Цитата
И еще про кочевников.... а Вы курсе что значительную часть войска Чингисхана составляла именно тяжеловооруженная конница в кольчужно-пластинчатых доспехах и шлемах с забралами -личинами? Вот кто им доспехи и мечи ковал?
Покоренные народы, китайцы, средняя азия(хорезмское царство) ковали доспехи и давали пополнение. Вот только значительная это сколько по вашему ? 2-5 % да это возможно - точно также как у князей дружины. Бронированный всадник да еще и лошадь стоили как 10-30 обычных лошадей в то время, не для всех. И в степи бронированным не поскачешь - упаришся, потому доспех везли в обозе и надевали только перед боем и утяжеленная лошадь не может участвовать в рейдах. Потому что единственное применение тяжелой конницы - разломать строй тяжелой пехоты, у скифов это греческая фаланга(у их врагов конечно же
) и подобных построений.
|
tot to ( Слушатель ) |
| 27 май 2013 17:44:26 |
Последнее скифское царство с центром в Крыму просуществовало до второй половины III в. н. э. и было уничтожено готами.Цитата: lexxey от 27.05.2013 16:28:56
Осетины считаются потомками скифо-сарматов, а осетинский язык прямой наследник скифского.
Греки со временем перенесли этноним "скифы" на жителей Причерноморья, значит, можно предполагать растворение остатков скифов в славянской среде.
|
|
viкtrаl ( Слушатель ) |
| 27 май 2013 20:06:26 |
Цитата: tot to от 27.05.2013 17:44:26
Это нелепица официоза. Противоречит всему, но популярна в отдельных средах. Рельефно иллюстрирует тупик современной историографии и масштабы академического невежества.
Цитата: tot to от 27.05.2013 10:53:58
Благодарю. Я самостоятельно способен ознакомиться со словарями и википедией.
|
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 27 май 2013 20:26:39 |
Цитата: tot to от 27.05.2013 17:44:26
Опять двадцать пять.... зачем повторять политизированый бред?
Осетины прямые потомки Алан, просто Аланы были всегда союзниками скифов, во многих источниках начала н.э. они так и упоминаются вместе- скифы и аланы... сарматы и аланы...
(Осетины до сих пор наши союзники... и че? вон ИВС тоже был осетин....)
А прямые наследники скифо-сарматов - мы с вами.
Можно много чего приводить в защиту, но буду краток.. а то WoT не ждет
:1. У костных останков сибирских скифов III-III века н.э. (а их культура почти идентична причерноморским) обнаружена гаплогруппа R1a
2. Карта миграций Y-гаплогруппы R1a начиная с 2 - 1,5 тыс. до н. э четко, один в один ложиться на карту завоевательных походов скифов
везде где побывали скифы - Сибирь, Индия, Пакистан, Иран, Малая Азия, Памир, Афганистан везде находят R1a причем именно с нашим субкладом ..
Максимум частоты R1a в мире приходится как раз на причерноморье и юг России - именно там где жили скифы.
Ну и если предположить что скифо-сарматы - это и есть праславяне, то тогда извечная проблема их происхождения решается легко и просто.
НИКАКИХ серьезных аргументов, кроме сугубо политических и идеологических против этой теории нет!
А называть скифов ираноязычноми это верх безумия, это все равно как назвать британцев - австралоязычными.
Иранцы никогда не были в причерноморье. А вот скифы в Иране были.
Причем сейчас все материальные свидетельства говорят что родина скифов как раз и есть Юг России....
Если будете опровергать эти аргументы - просьба приводить альтернативные гипотезы
|
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 27 май 2013 20:50:57 |
Цитата: tot to от 27.05.2013 17:44:26
А вот насчет готов интересно - мне всегда было странным как в III веке кучке готов удалось разгромить одну из самых могущественных армий Евразии
Ведь за 150 лет до этого Рим (Траяновы войны) вел безуспешные войны на Дунае со скифо-сарматами и их союзниками даками.
Как так? Или имела место смута у скифов и кто-то просто пригласил готов поучаствовать во внутренних разборках?
Тут еще один момент очень подозрителен - в I-II веке Рим сильно зависил от поставок скифского хлеба и платил за него золотом и серебром.. А в III веке в РИ начался глубокий и затяжной финансовый кризис...и тут готы внезапно сокрушают скифов..
что то тут не так.... прямо какая то "скифская весна" по заказу из сената и капитолия.
|
|
tot to ( Слушатель ) |
| 28 май 2013 13:16:40 |
Расцвет Скифского царства в Крыму пришёлся в 30-20-ые гг. II в. до н. э., при царе Скилуре, когда Скифия подчинила себе Ольвию и владения Херсонеса. После поражения в войне с Понтийским царством Тавроскифия перестала существовать как единое государство. А готы лишь добили разделённых скифов.Цитата: Брянский от 27.05.2013 20:50:57
О самой Скифской войне (Готская война у римлян) III века есть инфа в источниках.
Что до "заказного характера", то можно вспомнить такие факты:
1. В фрагменте VI века Петра Магистра содержится инфа о том, что в 230 году готы получали ежегодную дань от римлян.
2. Римляне превратили готов в федератов-союзников, выплачивая им ежегодные взносы.
3. Риму было выгодно давить конкурентов руками готов.
|
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 28 май 2013 15:35:18 |
Цитата: tot to от 28.05.2013 13:16:40
Хм а кто тогда с Траяном воевал в 100-110 годах н.э.?
Как следует из летописей - у Рима тогда в полный роста стала проблема когда их войска на Дунае столкнулись с Сарматскими катафрактами
Они их даже на колонах запечатлели... насколько я помню именно тогда и стал Рим создавать конницу из варваров- наемников.
Но я так понимаю что Сарматы - суть те же скифы... то только какие-то более брутальные чем развращенные греческим и римским золотом тавроскифы?
Нечто вроде "сибиряков - староверов" которых не прельщали прелести Греческой и Римской цивилизации..
Вот тут энтузиасты попытались собрать в кучу все что есть в сети про сарматов
http://sarmatiansofh…com/about/
........В VIII – IV в.в. до н.э. сарматы, или, как они тогда назывались, савроматы, жили между Доном и Уралом. Культура сарматов связана с андроновской культурой Сибири. Говорили они на языке близком скифскому........
Хм... кое где упоминается что у них была какая та царица...
Тогда их название сар мат звучит вполне по славянски -
Сар это же ведь Царь?
А че все как всегда - в трудный для Родины час на помощь пришли полки суровых сибиряков....
|
|
tot to ( Слушатель ) |
| 28 май 2013 17:58:49 |
Дык, столетие до готов. СССР был сверхдержавой, но ста лет не прожил.Цитата: Брянский от 28.05.2013 15:35:18
ЦитатаНо я так понимаю что Сарматы - суть те же скифы... то только какие-то более брутальные чем развращенные греческим и римским золотом тавроскифы?Сарматами считают родственные скифам племена, изначально обитавшие в Поволжье и приуральских степях.
Нечто вроде "сибиряков - староверов" которых не прельщали прелести Греческой и Римской цивилизации..
По версии Геродота, сарматы происходили от союза скифских юношей и амазонок. Геродот писал, что «савроматы говорят на скифском языке, но издревле искажённом».
С IV в. до н. э. между сарматами и настоящими скифами происходило несколько войн, в результате которых сарматы заняли главенствующее положение в Европейской Скифии, которая позднее в античных источниках стала называться Сарматией.
Похоже, что сарматы отделились от основной массы скифов давненько, инда в зороастрийкой Авесте сарматы упоминаются под именем «сайрима» и называются кочевниками, «которые не знают власти верховных правителей».Т.е, сарматы отставали от соседних скифов в общественном развитии, у них ещё не было государственности, но в итоге они стали доминировать над скифами в конце IV века до н. э..
ЦитатаВот тут энтузиасты попытались собрать в кучу все что есть в сети про сарматовЯ бы не стал сарматов отождествлять со славянами. Сарматы, это скорее всего, искажённое самоназвание сайрима.
http://sarmatiansofh…com/about/
........В VIII – IV в.в. до н.э. сарматы, или, как они тогда назывались, савроматы, жили между Доном и Уралом. Культура сарматов связана с андроновской культурой Сибири. Говорили они на языке близком скифскому........
Хм... кое где упоминается что у них была какая та царица...
Тогда их название сар мат звучит вполне по славянски -
Сар это же ведь Царь?
А че все как всегда - в трудный для Родины час на помощь пришли полки суровых сибиряков....
Русские могут походить на скифов и сарматов, но это нам досталось от русов, которые по укладу жизни ближе к воинственным сарматам, чем миролюбивые славяне. Если взять списки сарматских царей, то славянских имён в них не найдёшь.
Собственно западные племена сарматов - роксоланы (лат. Rhoxolani, др.-греч. Ροξολάνοι, от аланского roxs alan/ruxs alan «светлый алан») и есть, скорее всего, предки русов. Местоположение роксолан Страбон определял на II—I вв. до н. э. между Борисфеном и Танаисом.
p.s.Сербы считаются потомками сарматского племени serboi.
|
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 28 май 2013 18:18:53 |
Цитата: tot to от 28.05.2013 17:58:49
Осмелюсь оспорить только один единственный пункт - миролюбивые славяне.
Кхм.. я как то перичитывал труды некоторых немецких историков о ободритах и лютичах... дык ну к ним это определение ну никак не прикрутить...
Судя по всему ребяты были свирепые, беспощадные, жестокие и самоотверженные.... Вообщем то небольшие княжества, в одиночку (ибо друг друга они тоже люто не навидели) более 400 лет, с переменным успехом воевали со всей Священной Римской Империей.
Ободриты - от слова обдирать - они контролировали переправы на Эльбе, даны платили им дань (оттуда и слово...) а однажды дотла сожгли Гамбург.....
Тотем сокол
Лютичи сами себя прозывали - волки (вильцы), а лютичами (лютыми) их прозвали соседи за лютый нрав
С вислянами и мазовшанами они тоже были на ножах ибо принуждали тех платить им дань.....
Их тотем был волк...
И те и другие крайне жестоко расправлялись с христианскими священиками и монахами....
Говорят немцы которые жили по Эльбе еще лет триста лютичами детей пугали....
Есть точка зрения что берсерки никакую гадость не употребляли... просто это были западно-балтийские славяне которые нанимались за хорошую плату к викингам в качестве десантно-абордажных групп...
Как правили берсерки были бритые... а у скандинавов сбрить волосы и бороду было страшное западло...
Ну а поднепровские славяне регулярно ходили в набеги на Царьград, Дербент и Трапезунд
|
|
tot to ( Слушатель ) |
| 05 июн 2013 12:58:42 |
Согласен. Если верна гипотеза, что часть ободритов-бодричей-реригов переселились к ильменским словенам (это подтверждает и вывод, сделанный в 1974 году антропологом Т. Алексеевой, – новгородцы и бодричи антропологически сходны, а ещё раньше, в 1841 году, лингвист Бурмайст сделал вывод, что язык ободритов (бодричей) ближе к языку ильменских словен, чем к языку поляков, археология также подтверждает эти выводы, новгородская керамика ближе всего к мекленбургской - Старград ободритов), то это одно из объяснений тому, почему русские славяне умеют хорошо воевать.Цитата: Брянский от 28.05.2013 18:18:53
Поднепровские славяне испытали на себе влияние готов и русов-варягов.
|
ахмадинежад ( Слушатель ) |
| 28 май 2013 20:23:42 |
Цитата: tot to от 28.05.2013 17:58:49
с песнями
и плясками 
, балагуря 
и таща с собой каравай с солью 
дошли аж до самой Аляски 
ладно, раз уж встрял
МОСКВА, 27 мая — РИА Новости.
Российские лингвисты привезли из экспедиции на Аляску аудио — и видеозаписи "вымирающего" диалекта русского языка, который около 100 лет развивался почти в полной изоляции от "большого" русского языка.
Мира Бергельсон, профессор кафедры лингвистики и информационных технологий факультета иностранных языков МГУ, и сотрудник Института языкознания РАН Андрей Кибрик побывали на Аляске в октябре прошлого года в деревне Нинильчик. Это поселение появилось в 1847 году, в нем жили русские, которые осели на Аляске и смешались с местным населением. С продажей Аляски в 1867 году контакты Нинильчика с Россией уменьшились, и до 1960-х годов общения с другими носителями русского языка у местных жителей не было.
"Мы не знаем других случаев существования русского языка в качестве родного для значительного количества людей в таком отдалении и так долго", — сказала Бергельсон, презентуя результаты экспедиции.
Редкие встречи, которые случались во второй половине 20 века, не в счет, считает Кибрик. "Были эпизодические контакты с советскими моряками и еще со староверами, которые стали приезжать на Аляску и поселились неподалеку в Николаевске. Но все это на язык повлиять не могло", — сказал он РИА Новости.
В местном диалекте много обычных русских слов, но некоторые из них изменили свое значение, отдельные слова взяты из сибирских диалектов, английского, экимосских и атабаскских языков. В диалекте исчез средний род, а женский сильно потеснился: "Мой дочь пришел". Или: "Евонай мать весь ночь television караулил" — "Его мать всю ночь смотрела телевизор".
Сейчас в Нинильчике говорят на английском, русский помнят 20 человек и все они старше 75 лет. В 1997 году по приглашению местных жителей российские лингвисты впервые приехали, чтобы собрать материал для словаря. Задачами экспедиции 2012 года была проверка полученного ранее материала, а также сбор аудио- и видеозаписей носителей диалекта. Подготовку словаря ученые планируют закончить в 2014 году.
|
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 27 май 2013 10:09:00 |
Цитата: lexxey от 27.05.2013 05:21:45
Хм ...есть основания полагать что казаки то как раз и есть дальние потомки Русов.... то есть касты профессиональных воинов.
Вообще то до 18 века казаки были в основном наемниками......
Они нанимались на государеву службу... а могли и к другому государю нанятся... примеры надо?
Обратите внимание хотя бы на внешний вид. Откуда у запорожских казаков такие усы и чуб? в точь в точь как у воинов князя Святослава.
Да и донцы не носили бород, а только усы (не такие правда как у запорожцев), и стрижка была тоже характерная - сзади коротко, а спереди длинный чуб...
Бородачами у казаков как правило были деды негодные уже к службе...
Вы курсе что у русских до крещения не было принято носить бороды? Что русские воины до 11 века выглядели точной копией Тараса Бульбы?
Что борода и длинные волосы были как раз характерным признаком германских племен и викингов.
Мутно и с происхождением казаков... есть подозрение что они с издавна на руси.. тока вот крестились то они похоже только в 13-14 веке...
А до этого вроде как в язычестве были... поэтому ранние упоминания о них и вымарывались из летописей..
С другой стороны в битве на Калке упоминается некий отряд бродников с Дона во главе с Плоскиней который дрался на стороне "монголо-татар".....
Он там вроде на кресте клялся... хотя клятву то он как раз и не сдержал.....
И еще у донских казаков в генотипе почему-то попадается R1a c западно-славянскими снипами (похожими на снипы лужицких сорбов) и еще вдобавок у них много I1a....а вот N1c нет почти.
Откуда на дону взялась I1а в заметных количества не понятно... новгородские ушкуйники?
|
|
lexxey ( Слушатель ) |
| 27 май 2013 16:00:12 |
Цитата: Брянский от 27.05.2013 10:09:00
Ну нельзя судить о народе по одной его касте - тех же воинов. Вот пример. возмите современное состояние - какой процент военных сейчас в обществе, примерно такой же как и профессиональных в той(2-5 %). Представьте историка из будущего судящего о народе по современным военным - скажут, простой и лаконичный язык, суровые правила в семье
, письменные источники типа "Устава", отличное оружие, на уровне мировых стандартов. Скажет - какие умельцы и везде поспельцы наши военные, точно скажет - горжусь такими предками . Огромный пласт остального населения(особенно женщин), за кадром. Вот примерно у вас так и оказывается - русские это казаки, в будущем скажут - русские - это современные военные. По моему мнению, казаки - это пограничники "единого культурного простраства", потому как в глубине этого простраства их нет, за ненадобностью. А вот интерестный вопрос - почему ? - бравые ребята ведь. Из одной соседней темы есть пример - есть водоем, есть рыбки самцы и самки. Самцы рыбки строят одни - угловатые гнезда, другие округлые. Так вот самки рыбки практически создали новый вид рыб из за того, что однв группа примечает только стоителей угловатых гнезд, а другая только круглых. Так и в человеческом обществе - там где есть опасность от чуждой культуры - там женщины более склонны к бравым ребятам казакам, а там где такой опасности нет - к другим мужчинам - ремесленникам, кузнецам и др дел мастерам. То что приносит пользу и развитие обществу. Разделяют так сказать на два и более разных вида мужчин
.Вообще, же люди не живут в "сферическом вакууме", а есть база в виде природных условий. Все традиции и жизненные устои - это оптимальные правила жизни имеено в данных природных условиях. В областях обильных жизнью одни(тут большое влияние имеют женщины), в неблагоприяных условиях(горы, южные степи, северные степи, горы, пустыни) - другие, тут "правят бал" - мужчины.
По логике, в центре "единого культурного пространства" должна быть доминирующая группа женщин, оптимальная в лесном пространстве и ослабевает по его краям, а по его краям(культурного простраства), другая доминирующая - оптимальная в пограничном пространстве, но которой практически нет в центре.
На роль доминирующей в "едином культурном прострастве" действительно подходит группа "Елены" H мтДНК женщин. Но в пограничной зоне появляется целых три других с максимумом в пограничье. На севере востоке, юго востоке и западе от "единого культурного простраства". Возможно, северо восточные, юго восточные и западные "казаки" требуют разного подхода со стороны женщин, а значит и женщины оптимальные(устраивающие их) - тоже разные.
Про богов.
Известно, довольно много про славянских богов мужчин и практически ничего во что верили женщины. Оказывается женщины славян - монотеисты, то есть у них единый бог, а мужчины все везде язычники - нет единого бога. Это понятно становится из примера про рыбок - глобально H женщины занимаются "выведением" новых видов мужчин, это возможно потому, как выживание в данных природных условиях возможно по разному, в отличие от природных зон с худшими условиями жизни. Потому в "едином культурном прострастве" максимальное разнообразие мужчин, и они "язычники" потому как сильно отличаются друг от друга. А вот женщины едины и цель у них схожая.
Вот с этих позиций интерестно рассмотреть распоранение християнства, в зону "единого культурного простраства" оно вошло как нож по маслу, хотя в южных и др регионах с плохими условиями жизни буксует и поныне. Християству не сопротивлялись женщины "единого культурного простраства", именно по причине схожести с их внутренним миропониманием. Да и сейчас женщины молятся не исусу христу. а в основном богородице.
|
|
lexxey ( Слушатель ) |
| 27 май 2013 04:26:36 |
Цитата: Поверонов от 26.05.2013 11:29:11
Это верно - потому что мать первое существо которое видит ребенок, 90 % его времени это общение с матерью, кормежка - потому влияние матери на маленьких детей до 5-ти лет практичемки абсолютно. В обществах существют разные языки - язык женщин и язык мужчин. То что называется литературным языком то есть язык женщин - певучий красивый и каждое слово многогранно
, у мужчин - язык краткий, точный, лаконичный, слова многие урезаются, абревиатуры и тд. Мат - это язык особой группы людей, ну понятно какой. У военных тоже есть такой "мат". Мужской язык - быстро и четко выразить мысль, женский - показать все связи обсуждаемого предмета с другими, что для мужчин лишнее так как замедляет мышление.
|
|
tanyabel ( Слушатель ) |
| 26 май 2013 14:35:25 |
Цитата: Брянский от 25.05.2013 22:48:17
Интересный факт - академик Зализняк в своей лекции по санскриту -http://elementy.ru/lib/431350
говорит о том, что самый близкий к санскриту не русский, а литовский. Посмотрела гаплогруппу литовцев -финно-балтийская N
http://haplogroup.narod.ru/hapn.html
|
|
viкtrаl ( Слушатель ) |
| 26 май 2013 16:19:12 |
Цитата: tanyabel от 26.05.2013 14:35:25
Это нормальная ситуация для официальной "науки". Литовский язык - это что такое? Население современной Литвы составляет коктейль из относимых к полякам, белоруссам, русским и неидентифицированной группы условно автохтонов с побережья и жемайтийской возвышенности, может быть куршей, может быть жемайтийцев, если даже предположить полное исчезновение населения Восточной Пруссии Мемельского округа(нынче - Клайпеда). Языком древнего Великого Княжества был русский той эпохи, или в современном понимании старославянский. Он и лежит в основе того говора, который был трансформирован в начале 20 века в "литовский" язык. Естественно, что частота сохранившихся архаизмов, в нём выше, чем в современном русском литературном языке. Таким образом, "наука" сравнивает архаичный славянский консерват с территории Литвы с архаичным славянским консерватом с территории Индии и находит там много общего. Невероятно. Как им ещё Нобелевку не дали за такое открытие. Но при чём тут "финно-балтийская" галогруппа? Как следует их генезиса населения нынешней Литвы - это в подавляющем большинстве славянское общество, лишь в одном своём сегменте включающее носителей галогруппы Н.
Балтийская галогруппа, если позиционировать по территории, это прежде всего Р1а и И. Галогруппа Н - позднее просачивание северных оленей вдоль побережья Балтики. Использование носителями галогруппы Н славянского языка говорит об их исходном уровне при встрече со славянским массивом. А не о том, что хотели бы навязать обществу "учёные".
|
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 26 май 2013 16:36:24 |
Цитата: viktral от 26.05.2013 16:19:12
Употребляйте пожалуйста латинские буквы
А то по 15 мин вкуриваю о чем речь.....
|
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 26 май 2013 16:31:31 |
Цитата: tanyabel от 26.05.2013 14:35:25
Вы наверно забыли что до конца 14 века это было Русское Литовское Княжество... и государственный язык там был русский и православные там были... и R1a там сейчас больше чем дофига.... больше чем например у сербов...
Если уж копать дальше то старославянский еще ближе к санскриту...
тем более что точку зрения Зализняка многие оспаривают...
А как Литовское княжество перестало быть русским? А это поляки их вашу мать и недальновидность Дмитрия Донского
Кревская уния была подписана 14 августа 1385 года в замке Крево (территория современной Беларуси). Вследствие чего Ягайло взял на себя ряд обязательств: перевести Литву на латинский алфавит; использовать все возможные средства и способствовать, чтобы вернуть утраченные Польшей Земли; увеличить количество пленных; перейти в католицизм и обратить к нему всех своих братьев, бояр, народ; присоединить к Польскому Королевству русские земли;
Ну и в результате унии автохоны которые были язычниками быстро обратились в католицизм и оттеснили русских от управления княжествомпотому что русские в основном продолжали придерживаться православия и были сильно ущемлены в правах...
|
|
tot to ( Слушатель ) |
| 27 май 2013 11:02:48 |
Вы подняли интересную и спорную тему - кто такие татары. Есть много версий по данной проблематике, но я позволю себе заострить внимание лишь на одной, т.к. считаю её наиболее перспективной.Цитата: viktral от 25.05.2013 19:02:59
Татарами тюрки называли тюркизированные ими народы, которые не являлись тюрками "по крови", т.е. были чужими (так было начиная с 6 века, а в 13 веке этот термин начинает обозначать представителей покорённых монголами народов и племен (в значительной степени тюркоязычных), а также сами эти племена). Отсюда и множество татар от Кавказа до Алтая, имеющих разный генотип.
|
|
tot to ( Слушатель ) |
| 27 май 2013 10:53:58 |
Научная точка зрения по данной проблематике такова:Цитата: viktral от 24.05.2013 21:50:52
Финно-угорские (угро-финские) языки, одна из двух ветвей уральской семьи языков. Делится на следующие языковые группы: прибалтийско-финская (финский, ижорский, карельский, людиковский, вепсский, водский, эстонский, ливский); саамская; мордовская (эрзянский и мокшанский); марийская; пермская (коми-зырянский, коми-пермяцкий, удмуртский); угорская (венгерский, мансийский, хантыйский). Область распространения Ф. я. √ С. Вост. Европы (от Скандинавии до Урала), значительная часть Волго-Камья, бассейн средней и нижней Оби, часть бассейнаДуная. Венг., фин. и эст. языки обладают многовековой письменной и литературной традицией; большинство др. Ф. я. являются младописьменными, а некоторые прибалтийско-фин. языки бесписьменными.
Сходные черты, имеющие системный характер, позволяют считать, что уральские (финно-угорские и самодийские) языки связаны генетическим родством с индоевропейскими, алтайскими, дравидийскими, юкагирским и др. языками и развились из ностратического праязыка. Согласно наиболее распространённой точке зрения, прафинно-угорский отделился от прасамодийского около 6 тыс. лет назад и существовал приблизительно до конца 3-го тыс. до н. э. (когда произошло разделение финно-пермской и угорской ветвей), будучи распространённым на территории Урала и Зап. Приуралья и, возможно, в некоторых соседних районах (гипотезы о центрально-азиатской, волго-окской и прибалтийской прародинах финно-угров опровергаются современными данными). Имевшие место в этот период контакты с индоиранцами отражены рядом заимствований в Ф. я. (с.-х. термины, некоторые числительные и др.). В 3-2-м тыс. до н. э. расселение финно-пермцев в зап. направлении (вплоть до Балтийского моря) сопровождалось постепенным обособлением прибалтийско-фин., морд., мар. и пермских языков, образовавших самостоятельные группы. Саамская группа возникла в результате перехода аборигенного населения Крайнего Севера Европы на пользование одним из Ф. я., близким прибалтийско-фин. праязыку. Возможно, что ранее на территории Восточной Европы существовали и др. Ф. я. и их группы (например, языки мери и муромы), вытесненные к концу 1-го тыс. н. э. вост.-слав. языками. Начало распада угорского праязыка относят к середине 1-го тыс. до н. э., прибалтийско-финского праязыка к первым векам н. э., пермского праязыка к 8 в. В ходе обособленного развития отдельных групп Ф. я. большую роль сыграли их контакты с индоевропейскими (Иран., балтийскими, герм., слав.) и тюркскими (булгарскими, кыпчакскими, огузскими) языками.
http://dic.academic.…0%BD%D0%BE
Принято гаплогруппу N1c. считать гаплогруппой предков финно-угорских народов, за тысячелетия её диффузность привела к тому, что она стала составляющей народов, живших по соседству с финно-угорскими народами. Сейчас эта гаплогруппа есть в генотипе народов не входящих в финно-угорскую группу.Цитата: viktral от 24.05.2013 21:50:52
"Предполагается, что их родительская гаплогруппа, N1, появилась в Китае, или – более общо – в Юго-Восточной Азии, примерно 10 тысяч лет назад. Оттуда носители N1 мигрировали на Алтай, и на этом пути приобрели характерную необратимую мутацию в ДНК, которая и перевела N1 в дочернюю гаплогруппу N1c. Произошло это примерно 6500 лет назад.
Дальнейшие пути миграции носителей N1c пока остаются неясными, но, видимо, идут через Сибирь на средний Урал (Пермский край) и северный Урал (Коми), и затем в Поволжье, откуда расходятся в Новгородские края и Карелию, и затем на обе стороны Финского залива, и другим путем, через среднее течение Днепра, далее на запад, в Трансильванию, дав начало будущим венграм". /А. Клёсов/
http://www.lebed.com/2009/art5482.htm