Украинская Колумбия (Гондурас уже наш :))
2,417,891
12,952
|
Shiiva_ ( Слушатель ) |
| 17 окт 2008 11:39:39 |
Тред №57562
новая дискуссия Дискуссия 163
Черноморский флот США ("Газета 2000", Украина)
Ющенко сделал для Америки все что мог, и даже чего не мог
Сергей Лозунько, 17 октября 2008
Ранее империям приходилось завоевывать территории, превращая местных жителей в своих подданных. Нужно было наносить поражение туземным князькам с последующим их обращением в марионеточных правителей (если не обращался, то убивали и ставили на его место другого, более покорного). Теперь времена иные. Туземные князьки измельчали. Все-таки у прежних, властвовавших по праву рождения, сказывалось происхождение - древность рода придавала гордости, побуждала к сопротивлению завоевателям.
И способы приростания колониями тоже изменились - теперь туземного князька при относительно небольших финансовых и организационных вложениях можно 'вырастить' и привести к власти в колонии вполне демократическими способами. Ну а если и демократические процедуры не помогают - провернуть какую-нибудь 'цветную' революцию под видом 'борьбы за демократию и свободу'.
Колония - это, кроме прочего, и такой ресурс, как 'пушечное мясо' для метрополии. Каждая уважающая себя империя активно создавала колониальные войска - военные подразделения, набираемые из населения колоний (колониальными войсками еще принято называть те, которые набирались в метрополии для службы в колониях, но мы ведем речь именно о первом варианте - о 'туземных' войсках). Наемники империи должны сражаться, защищая колониальные интересы метрополии...
Кого била Россия в недавнем конфликте на Кавказе? Ясно: Америку. Ибо, что есть грузинская армия, как не 'сомалийский верблюжий корпус' или 'непальские гуркхи'? С небольшим уточнением: в отличие от 'робких грузин' (последние события показали, что Лермонтов был прав), гуркхи, в свое время использовавшиеся (как и верблюжий корпус из Сомали) Британской империей, - это действительно воины.
Грузинская армия - это американские колониальные войска, предназначение которых - защита американских колониальных интересов на Кавказе: охрана нефтепровода 'Баку-Джейхан', сдерживание американского геополитического соперника - России и т. д. По мере надобности грузин можно задействовать в ином месте - в Ираке, например.
Именно поэтому США восприняли погром грузин под Цхинвалом как свой собственный. Именно поэтому США вооружают Грузию (и ранее, и теперь) - ведь это вооружение фактически своей собственной армии. К тому же содержание туземной кавказской армии куда дешевле, чем набранной из американцев. Последним и зарплату высокую положь, и всевозможные льготы-страховки. Да еще и с общественным мнением (американским) регулярно разбирайся. А туземцев - кто там в Америке считать будет! Тем более - протестовать по поводу туземных жертв.
'Старая' Европа постепенно освобождается от послевоенной (Второй мировой войны) зависимости от США. Оттого во многом и расширение НАТО на восток. В т. ч. часто при поддержке самих 'староевропейцев' - они как бы покупают у Америки собственную свободу, компенсируют ей потери, поддерживая расширение проамериканского альянса.
Колониальные войска - это в западной традиции. Во времена классических империй они набирались Великобританией, Францией, Нидерландами, Данией, США, Германией, Испанией, Португалией. Либо с помощью туземных правителей либо напрямую офицерами, представлявшими метрополию. Опирались колониальные войска на инфраструктуру метрополии - ее военные и военно-морские базы, на ее дипломатические и военные альянсы. От империи же получали финансовую и материально-техническую поддержку. И, конечно же, военных инструкторов - для обучения, руководства над милитаризированными туземцами и просто для присмотра.
Туземные войска, особенно несущие гарнизонную службу империи на территории колонии, выгодны и с той точки зрения, что знают местность, порядки и обычаи. Их можно задействовать там, где применение войск метрополии вызвало бы нежелательный социально-политический резонанс, волнения среди туземцев. И колонизация - через применение и под прикрытием туземных войск - выглядит более респектабельно. Можно даже вообще делать вид, что никакой колонизации нет, а всего лишь отношения 'равноправных союзников'...
Вот, скажем, Украина, которую США энергично вовлекают в НАТО. Непосредственно американские военные гарнизоны в Украине разместить проблематично. Не то чтобы нельзя (надо будет - то, безусловно, разместят что угодно), но туземцы (как, похоже, воспринимают американцы 'недоцивилизованных-недодемократизированных' украинцев) устроят волнения.
Тут вон учения военные провести - проблема. Или даже зайти американскому кораблю 'с дружеских визитом' в украинский порт: вспомним Феодоссию-2006 или недавний 'теплый прием' в Севастополе, организованный кораблю береговой охраны ВМС США Dallas.
Иное дело - обратить украинскую армию в некое подобие колониальных войск США. Особенно сие актуально для тех частей и подразделений, которые базируются в Крыму, имеют отношение к раскладу сил в регионе Черного моря, где бельмом на натовско-американском глазу Черноморский флот России. После событий на Кавказе и роли, которую сыграл ЧФ РФ, - особенно.
Ющенко сделал для Америки все что мог (и даже чего не мог). В частности - подписал указы по блокированию боевых возможностей российского флота. И не только.
Скажем, недавно было решено, что морская пехота ВМС Украины (которая, понятно, базируется в Крыму) будет комплектоваться выходцами из западных областей страны. Такая договоренность, сообщал ИТАР-ТАСС 5 сентября со ссылкой на пресс-службу Ивано-Франковской ОГА, была достигнута на встрече командующего флотом Игоря Тенюха и губернатора Ивано-Франковской области Николая Палийчука. Первую группу из 120 контрактников планируется отобрать для морской пехоты до конца 2008 г.
Кстати, этому всегда уделялось особое внимание - 'правильному' подбору рекрутов для гарнизонной службы в тех или иных регионах колонии. Например, в Индонезии Нидерланды набирали войска из амбонезцев - всегда готовых 'усмирять' яванцев (притом что яванцы - большинство в Индонезии). Или взять французские 'Специальные войска Леванта', состоявшие из алавитов, друзов, курдов, для гарнизонной службы в Сирии и Леванте. И т. д. Так что набор галичан в воинские части пророссийского Крыма - прием не новый.
Однако вернемся к указам Ющенко и флоту на Черном море. Конечно, идеальный (для США) вариант - заполучить Севастополь для своей военно-морской базы. Но, сами понимаете, на данный момент проблематично.
Хотя можно ведь и обходным путем.
9 октября в Будапеште состоялось совещание министров обороны стран - членов НАТО. Военное руководство альянса обсуждало, в частности, вопрос интеграции в НАТО Украины и Грузии.
Дискутировали относительно реализации идеи, выдвинутой ранее главой военного командования НАТО (американским генералом Джоном Крэддоком), по разработке 'стратегического плана по обороне стран Восточной Европы'. От России, конечно. Американские СМИ, ссылаясь на источники в военном ведомстве США, писали о том, что предложения Крэддока включают в себя создание сил быстрого развертывания в государствах - членах НАТО, граничащих с Россией...
Подвернулся, стало быть (благодаря агрессии Саакашвили в Южной Осетии), очередной повод для развития натовской инфраструктуры вблизи российских границ - что-то вроде 'иранских баллистических ракет', для защиты от которых создается европейский сегмент американской ПРО в Чехии и Польше.
Но США готовы действовать и в одностороннем порядке (вне НАТО) - 'защищая' от 'российской агрессии' всех желающих. А 'желающие' - это, как правило, туземные князьки (хотя и именуются по-современному - президенты, премьеры и т. д.), пришедшие к власти не без американской помощи.
Накануне заседания в Будапеште, 8 октября, глава Пентагона Роберт Гейтс во время встречи с главой МО Украины Юрием Ехануровым заявил о возможности передачи военных кораблей США украинским военно-морским силам. По словам Гейтса, в рамках военно-технического сотрудничества Киева и Вашингтона американским правительством изучается возможность такой поставки. 'Я хочу отметить, что это сложный вопрос, который нуждается в одобрении конгрессом США. Это дело не нескольких месяцев', - отметил глава американского оборонного ведомства (РБК).
На первый взгляд, весьма благородный жест Вашингтона - помощь испытывающей затруднения (прежде всего финансовые) в военном строительстве Украине. Но почему не годом - двумя - пятью ранее, а именно сейчас? Что случилось? Война на Черном море предвидится?
Почему параллельно с процессом ремилитаризации Грузии? Обеспечивать в случае чего указы Ющенко по блокированию передвижений ЧФ РФ (скажем, в момент, когда Саакашвили, жаждущий реванша, опять устроит провокацию)?
Или это такая подготовка к 2017 году - к выталкиванию Черноморского флота из Крыма, в т. ч. посредством демонстрации силы?
Таким нехитрым макаром (вкупе с втягиванием Украины в НАТО) Вашингтон фактически получит Черноморский флот США, только что экипажи будут набраны из украинских туземцев (видимо, как и морская пехота, тоже из галичан).
И напоследок: совершенно очевидно, что военные суда, которые США передадут Украине, будут б/у - и морально, и физически.
При этом американская 'помощь' в виде старых кораблей - это конец украинскому военному судостроению. И одновременно - привязка Украины к судостроению американскому (обслуживание кораблей, запчасти, переучивание состава ВМС на вполне конкретные стандарты техники и т. д.) на долгие годы вперед.
http://www.inosmi.ru…44718.html
Ющенко сделал для Америки все что мог, и даже чего не мог
Сергей Лозунько, 17 октября 2008
Ранее империям приходилось завоевывать территории, превращая местных жителей в своих подданных. Нужно было наносить поражение туземным князькам с последующим их обращением в марионеточных правителей (если не обращался, то убивали и ставили на его место другого, более покорного). Теперь времена иные. Туземные князьки измельчали. Все-таки у прежних, властвовавших по праву рождения, сказывалось происхождение - древность рода придавала гордости, побуждала к сопротивлению завоевателям.
И способы приростания колониями тоже изменились - теперь туземного князька при относительно небольших финансовых и организационных вложениях можно 'вырастить' и привести к власти в колонии вполне демократическими способами. Ну а если и демократические процедуры не помогают - провернуть какую-нибудь 'цветную' революцию под видом 'борьбы за демократию и свободу'.
Колония - это, кроме прочего, и такой ресурс, как 'пушечное мясо' для метрополии. Каждая уважающая себя империя активно создавала колониальные войска - военные подразделения, набираемые из населения колоний (колониальными войсками еще принято называть те, которые набирались в метрополии для службы в колониях, но мы ведем речь именно о первом варианте - о 'туземных' войсках). Наемники империи должны сражаться, защищая колониальные интересы метрополии...
Кого била Россия в недавнем конфликте на Кавказе? Ясно: Америку. Ибо, что есть грузинская армия, как не 'сомалийский верблюжий корпус' или 'непальские гуркхи'? С небольшим уточнением: в отличие от 'робких грузин' (последние события показали, что Лермонтов был прав), гуркхи, в свое время использовавшиеся (как и верблюжий корпус из Сомали) Британской империей, - это действительно воины.
Грузинская армия - это американские колониальные войска, предназначение которых - защита американских колониальных интересов на Кавказе: охрана нефтепровода 'Баку-Джейхан', сдерживание американского геополитического соперника - России и т. д. По мере надобности грузин можно задействовать в ином месте - в Ираке, например.
Именно поэтому США восприняли погром грузин под Цхинвалом как свой собственный. Именно поэтому США вооружают Грузию (и ранее, и теперь) - ведь это вооружение фактически своей собственной армии. К тому же содержание туземной кавказской армии куда дешевле, чем набранной из американцев. Последним и зарплату высокую положь, и всевозможные льготы-страховки. Да еще и с общественным мнением (американским) регулярно разбирайся. А туземцев - кто там в Америке считать будет! Тем более - протестовать по поводу туземных жертв.
'Старая' Европа постепенно освобождается от послевоенной (Второй мировой войны) зависимости от США. Оттого во многом и расширение НАТО на восток. В т. ч. часто при поддержке самих 'староевропейцев' - они как бы покупают у Америки собственную свободу, компенсируют ей потери, поддерживая расширение проамериканского альянса.
Колониальные войска - это в западной традиции. Во времена классических империй они набирались Великобританией, Францией, Нидерландами, Данией, США, Германией, Испанией, Португалией. Либо с помощью туземных правителей либо напрямую офицерами, представлявшими метрополию. Опирались колониальные войска на инфраструктуру метрополии - ее военные и военно-морские базы, на ее дипломатические и военные альянсы. От империи же получали финансовую и материально-техническую поддержку. И, конечно же, военных инструкторов - для обучения, руководства над милитаризированными туземцами и просто для присмотра.
Туземные войска, особенно несущие гарнизонную службу империи на территории колонии, выгодны и с той точки зрения, что знают местность, порядки и обычаи. Их можно задействовать там, где применение войск метрополии вызвало бы нежелательный социально-политический резонанс, волнения среди туземцев. И колонизация - через применение и под прикрытием туземных войск - выглядит более респектабельно. Можно даже вообще делать вид, что никакой колонизации нет, а всего лишь отношения 'равноправных союзников'...
Вот, скажем, Украина, которую США энергично вовлекают в НАТО. Непосредственно американские военные гарнизоны в Украине разместить проблематично. Не то чтобы нельзя (надо будет - то, безусловно, разместят что угодно), но туземцы (как, похоже, воспринимают американцы 'недоцивилизованных-недодемократизированных' украинцев) устроят волнения.
Тут вон учения военные провести - проблема. Или даже зайти американскому кораблю 'с дружеских визитом' в украинский порт: вспомним Феодоссию-2006 или недавний 'теплый прием' в Севастополе, организованный кораблю береговой охраны ВМС США Dallas.
Иное дело - обратить украинскую армию в некое подобие колониальных войск США. Особенно сие актуально для тех частей и подразделений, которые базируются в Крыму, имеют отношение к раскладу сил в регионе Черного моря, где бельмом на натовско-американском глазу Черноморский флот России. После событий на Кавказе и роли, которую сыграл ЧФ РФ, - особенно.
Ющенко сделал для Америки все что мог (и даже чего не мог). В частности - подписал указы по блокированию боевых возможностей российского флота. И не только.
Скажем, недавно было решено, что морская пехота ВМС Украины (которая, понятно, базируется в Крыму) будет комплектоваться выходцами из западных областей страны. Такая договоренность, сообщал ИТАР-ТАСС 5 сентября со ссылкой на пресс-службу Ивано-Франковской ОГА, была достигнута на встрече командующего флотом Игоря Тенюха и губернатора Ивано-Франковской области Николая Палийчука. Первую группу из 120 контрактников планируется отобрать для морской пехоты до конца 2008 г.
Кстати, этому всегда уделялось особое внимание - 'правильному' подбору рекрутов для гарнизонной службы в тех или иных регионах колонии. Например, в Индонезии Нидерланды набирали войска из амбонезцев - всегда готовых 'усмирять' яванцев (притом что яванцы - большинство в Индонезии). Или взять французские 'Специальные войска Леванта', состоявшие из алавитов, друзов, курдов, для гарнизонной службы в Сирии и Леванте. И т. д. Так что набор галичан в воинские части пророссийского Крыма - прием не новый.
Однако вернемся к указам Ющенко и флоту на Черном море. Конечно, идеальный (для США) вариант - заполучить Севастополь для своей военно-морской базы. Но, сами понимаете, на данный момент проблематично.
Хотя можно ведь и обходным путем.
9 октября в Будапеште состоялось совещание министров обороны стран - членов НАТО. Военное руководство альянса обсуждало, в частности, вопрос интеграции в НАТО Украины и Грузии.
Дискутировали относительно реализации идеи, выдвинутой ранее главой военного командования НАТО (американским генералом Джоном Крэддоком), по разработке 'стратегического плана по обороне стран Восточной Европы'. От России, конечно. Американские СМИ, ссылаясь на источники в военном ведомстве США, писали о том, что предложения Крэддока включают в себя создание сил быстрого развертывания в государствах - членах НАТО, граничащих с Россией...
Подвернулся, стало быть (благодаря агрессии Саакашвили в Южной Осетии), очередной повод для развития натовской инфраструктуры вблизи российских границ - что-то вроде 'иранских баллистических ракет', для защиты от которых создается европейский сегмент американской ПРО в Чехии и Польше.
Но США готовы действовать и в одностороннем порядке (вне НАТО) - 'защищая' от 'российской агрессии' всех желающих. А 'желающие' - это, как правило, туземные князьки (хотя и именуются по-современному - президенты, премьеры и т. д.), пришедшие к власти не без американской помощи.
Накануне заседания в Будапеште, 8 октября, глава Пентагона Роберт Гейтс во время встречи с главой МО Украины Юрием Ехануровым заявил о возможности передачи военных кораблей США украинским военно-морским силам. По словам Гейтса, в рамках военно-технического сотрудничества Киева и Вашингтона американским правительством изучается возможность такой поставки. 'Я хочу отметить, что это сложный вопрос, который нуждается в одобрении конгрессом США. Это дело не нескольких месяцев', - отметил глава американского оборонного ведомства (РБК).
На первый взгляд, весьма благородный жест Вашингтона - помощь испытывающей затруднения (прежде всего финансовые) в военном строительстве Украине. Но почему не годом - двумя - пятью ранее, а именно сейчас? Что случилось? Война на Черном море предвидится?
Почему параллельно с процессом ремилитаризации Грузии? Обеспечивать в случае чего указы Ющенко по блокированию передвижений ЧФ РФ (скажем, в момент, когда Саакашвили, жаждущий реванша, опять устроит провокацию)?
Или это такая подготовка к 2017 году - к выталкиванию Черноморского флота из Крыма, в т. ч. посредством демонстрации силы?
Таким нехитрым макаром (вкупе с втягиванием Украины в НАТО) Вашингтон фактически получит Черноморский флот США, только что экипажи будут набраны из украинских туземцев (видимо, как и морская пехота, тоже из галичан).
И напоследок: совершенно очевидно, что военные суда, которые США передадут Украине, будут б/у - и морально, и физически.
При этом американская 'помощь' в виде старых кораблей - это конец украинскому военному судостроению. И одновременно - привязка Украины к судостроению американскому (обслуживание кораблей, запчасти, переучивание состава ВМС на вполне конкретные стандарты техники и т. д.) на долгие годы вперед.
http://www.inosmi.ru…44718.html
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!