Тред №576114

Цитата: Jack_Forest
Тем, что "русская культура" в основном создавалась оторванной от жизни интеллигенцией, помешанной на идее "обличения пороков общества с целью их исправления". По-моему, в советской традиции интеллигенция считается врагом, даже "г...ом нации" (Ленин), а тут Вы пытаетесь на нее опереться. Забавно.
Вообще говоря, изначально спрашивалось на что может служить для современного капиталиста "нравственной опорой". Вот и ответ - на меценатстве. В чем проблема?

Вас заносит похлеще Adamantit, хотел ему отписать, но придется Вам, ибо это уже совсем нечто выходящее за пределы разумного.
"Русская культура" создавалась русским народом, и  шла от его быта и ментальности. Более тысячи лет на зад, на неё оказало сильнейшее, вернее определяющее влияние православие, параллельно влияли быть и культура соседних народов, шло смешение праздников и обычаев, но в базе был именно русский народный корень. Сильнейшее воздействие оказывала аристократия, и процессы собирания Руси.
Вместе с собиранием в русскую культуру входили не только восточно-европейские (византийские мотивы), но и восточные азиатские, шло обучение жить в едином мире с мусульманами и татарами востока.
Лишь в 19 веке начались процессы приватизации культуры интеллигенцией, которые сейчас дошли до апогея. Марат Гельман это что культура? А нам его преподносят именно как культуру, хотя он анти-культура, то что тысячелетиями было "вне закона", за пределами заповедей как христианства, так и мусульманства, и естественно культуры.
Вот это и есть то соотношение 10 к 1, которое воспитывает данная анти-культура.
Нравственной опорой капитала, как ни банально служить может только Россия, и ничего более,
а значит и возникает "социальная ответственность бизнеса" о которой столько времени говорит Владимир Владимирович, и которую в своей массе бизнес в упор не хочет принимать.
Меценатство же, только для замаливания грехов, удовлетворения самолюбия, любопытства, и поднятия общественного статуса вернее уважения.