Тред №576424

Цитата: Salo от 05.06.2013 00:02:04
Утверждают, что это был аэродинамический обтекатель. А причиной назвали течь в наружной силовой оболочке КС и последующую "взрывную" декомпрессию КС с отключением двигателя:
http://www.spaceflig…a5Cu9iBXTo

Цитата: Salo от 05.06.2013 00:02:04

 

О как! Не иначе как амеры упоролись в ту же проблему с аморфными припоями типа "стемет", что и мы Не могу не сделать краткий разбор информации по ссылке. Заранее прошу прощения за мой вольный перевод - сделано на основе гугл-переводчика с выбором русского варианта перевода по контексту исходя из моего понимания технических деталей, даю оригинальный текст цитатой и мой "перевод" в кавычках и жирным шрифтом, поправки приветствуются А да, мой комментарий курсивом... Итак:

Цитата
"There was a material flaw that went undetected in the jacket of the Merlin engine, resulting in a breach ... causing depressurization of the combustion chamber, then the flight computer recognized that depressurization and commanded shutdown," said Gwynne Shotwell, president of SpaceX, during a press conference Thursday.

"Имел место необнаруженный дефект материала из которого была изготовлена камера двигателя  Merlin ... В результате произошло разрушение камеры двигателя, которое было зафиксировано бортовым компьютером выдавшим команду на выключение"

"Королева в восхищении!" Так кажется у Булгакова...Сразу видно, что господин Маск никогда не имел дело с военными представительствами министерства обороны РФ , пардон, США. Потому что иначе бы напоролся на вполне законный вопрос: "А как так случилось, что дефект материала не был выявлен в процессе обязательных прочностных испытаний каждого узла при дальнейшем изготовлении?" Да, можно пропустить локальный дефект материала при входном контроле, но он обязательно должен быть выявлен при дальнейших испытаниях. При условии, что грамотно составлен план контроля и правильно назначены давления и методы испытаний на прочность и герметичность, правильно определена выборка для проведения испытаний до разрушения. Справедливости ради, стоит отметить, что примеры позора прочностных разрушений в лёте в отечественном ракетном двигателестроении лично мне неизвестны, кроме аварии Меридиана. Но там имела место быть "черная магия" аморфных припоев типа "Стемет", на тот момент совершенно неизученная и неизвестная....
Пояснение - если конструкция работающая в области упругих деформаций в процессе испытаний выдерживает давление в превышающее рабочее, то на рабочем она никогда не разрушится (см. закон Гука). Если конструкция работает в области пластических (упруго-пластических) деформаций, то на этапе отработки обязательно должны быть проверены запасы по малоцикловой усталости. И если они проверены и подтверждены, то она (конструкция) опять не разрушится в лёте, если в ходе испытаний в процессе изготовления подтвержденное безопасное количество циклов нагружений не превышено

Цитата
Each of the nine Merlin 1C engines on the Falcon 9 first stage is shrouded in a kevlar jacket to prevent a problem with one engine affecting another in the rocket's "tic-tac-toe" first stage engine matrix.

"Каждый из девяти двигателей Merlin 1C на Falcon 9 первой ступени имеет защитное покрытие из  кевлара, чтобы исключить повреждение соседних двигателей в случае одного из них"

Ути-пути! Смотрите мужики, у нас имеет место быть случайное и не выявляемое в процессе изготовления снижение запасов прочности конструкции. Что мы делаем? Думаете выявляем причины такого дефекта, разрабатываем и внедряем мероприятия по их исключению, разрабатываем технологии по обнаружению дефектов неразрушающими методами контроля? Отнюдь! Мы окружаем двигатели специальной защитной конструкцией, для того, что бы в случае его разрушения защитить соседние двигатели!!!! Хорошо иметь запасной двигатель... Риторический вопрос - а если разрушатся два?

Цитата
The field of science that we're talking about is called NDE - non-destructive evaluation. It's as much an art as a science, and we're certainly getting much better at it as we mature.

"Область науки о которой мы говорим называется неразрушающий контроль. Это больше искусство, чем наука и мы становимся более эффективными по мере накопления опыта"

Угу... Короче, попытки определить вероятность распространения дефекта на уже изготовленные двигатели методами неразрушающего контроля окончились закономерным пшиком. Очередное подтверждение, что надежных неразрушающих методов контроля качества паянных соединений коаксиальных оболочек не существует. Отрадно, что и для американцев тоже...Значить, да здравствуют "кевларовые покрывала"!

• +0.46 / 21