Тред №576492

На 1941 г. Т-26 по своим ТТХ собственно и не был уже танком... это была уже ПТ-САУ ака Мардер...
Броня в 15 мм не позволяла Т-26 использовать (результативно) для НПП.
И применять их надо было соответсвенно, включая роту T-26 в ИПТ дивизион (в стрелковой дивизии), батальон Т-26 в ИПТАП (в стрелковых корпусах) и полк T-26 в ИПТ Бригады.
А T-27/T-37/T-38 это вообще НЕ ТАНКИ! это в лучшем случае БРМ (если есть радиостанция)
Их однозначно нужно было ВСЕ выводить из танковых штатов, снимать башни с  T-37/T-38 и использовать как тягачи для 45 мм ПТП и 76,2 мм ПП (с передками разумеется).
Ну еще можно было приспособить под носители ПТР...
А как ТАНКИ  -  все эти 4-5 тыс. T-27/T-37/T-38  вещь абсолютно бесполезная... и для разведки тоже из-за низкой подвижности и отсутствия радиостанций и приборов наблюдения

Кроме того ведь можно было частично решить проблему подвижности артилерии - в РККА к 1941 году было что то около 1500 шт. двухбашенных, телеуправлямых и химических Т-26. Как танки они были не намного полезнее T-38.... А вот если башни снять, то получался отличный артилерийский тягач для Ф-22 и M-30.
Более того Ф-22 (которых немцы в 1941 захватили аж 800 шт) вполне себе ставилось  в боевое отделение  T-26 (немцы эту пушку в двойку пихали)
И вместо плохого танка получался очень хороший (даже по меркам 42-43 г.) истребитель танков - бронепробитие у Ф-22 что-то около 75 мм на дистанции 500 м и под  углом 90 гр.... правда бронебойных 76,2 мм снарядов было мало...

У БТ-7 поздних модификаций кстати лоб был 22 мм, с наклоном и цементированый.... то есть на средних дистанциях он вполне мог держать 20 мм снаряды от Т-II и бронеавтомобилей. У него другая проблема была - огромный расход топлива у машин с карбюраторным авиационным двигателем  и бензобаки  с авиационным бензином по бортам боевого отделения... ну и экипаж в три  человека ....

И еще  одна из серьезных проблем Западного фронта - это самовольная сдача Гродно БЕЗ БОЯ!!! и подрыв складов с боеприпасами и топливом там...
Смотрим на карту выше и видим что взятие Гродно было ключом к окружению нашей группировки в Белостокском выступе
Смахивает на предательство вообще то....
Или тут опять "крававый тиран Сталин" виноват что сдал Гродно?
Его можно и нужно было держать во что бы то ни стало.... город старый и весь каменный почти, можно было втянуть немцев в уличные бои..
3-4 дня его можно было удерживать имеющимися там силами даже в окружении....
Тогда не надо было бы группе Болдина наносить удар в направлении Гродно и увязнув при этом в вязких массах пехоты, у Болдина появлялась возможность развернуться на юг и ударить во фланг Гудериану задержав его продвижение на 3-4 дня....