Современные российские ВС
38,180,424
99,003
|
ursus ( Слушатель ) |
| 18 окт 2008 19:23:44 |
Тред №57797
новая дискуссия Дискуссия 147
Нет, и не надо. Хамви выродился в какой-то лёгкий конвойный БТР с курятниками и скворешниками.
У наших для этого "Водник" есть и прочее. А ТИГР, как я понимаю - тот же УАЗ, командно- штабная мащина способная взаимодействовать с танками. Примерно соответствует проходимость и скорость, при этом мобилнее и дешевле.
У наших для этого "Водник" есть и прочее. А ТИГР, как я понимаю - тот же УАЗ, командно- штабная мащина способная взаимодействовать с танками. Примерно соответствует проходимость и скорость, при этом мобилнее и дешевле.
ОТВЕТЫ (6)
|
|
Gnomes ( Слушатель ) |
| 18 окт 2008 20:15:03 |
Цитата: ursus от 18.10.2008 19:23:44
Турель есть? есть. Значит стрелок там будет. КШМ - http://www.photobox.ru/gallery/?id=35859. Вот это да, машина управления. А Тигр - замена уазу. Т.е. машина разъездная. Для перевозки личного состава, офицеров, и спецгрупп таких как минеры, связисты и т.п. Т.е. рабочая лошадка в опасных условиях. И в составе конвоев в том числе. И если турель предусмотрена (на снимке "Печенег" и АГС-17) то и защита стрелка должна быть. Не обязательно "курятник", но хотя бы бронещиток фронтальный.
Амеры долго думали, что не надо. Оказалось что надо. Стрелков таких старались выбить в первую очередь потому и защиту им стали навешивать. Сначала самодельную (были в инете фотки) а потом и серийно стали делать.
Водник, насколько я помню для спецназа делали. Да и писали, что с разработкой модулей для водника проблемы есть. (БШ и писал в этой же теме, если не ошибаюсь)
|
|
ursus ( Слушатель ) |
| 18 окт 2008 22:09:02 |
Цитата: Gnomes от 18.10.2008 20:15:03
Не спорю. Только то будет уже другая машина с другим назначением.
Логика простая - вооружённый УАЗ лучше, чем невооружённый. Вот с ним и сравнивайте.
А щиток- курятник-башня-модуль... Так и получится танк из запора, вроде Хамви. И не танк и не зАпор.
|
|
Gnomes ( Слушатель ) |
| 18 окт 2008 22:21:46 |
Цитата: ursus от 18.10.2008 22:09:02
Тигр изначально в 2х вариантах с бронированием и без. На снимке явно бронеавтомобиль с турелью. Если предусмотрена турель, то подразумевается и использование, но стрелок, за этой турелью, слишком уязвим. Почему вы против защиты стрелка? Никто не говорит о башне и т.п., но банальный бронещиток на турели для защиты от осколков и пуль значительно снизит его уязвимость при использовании оружия по назначению, разве не так? Вот 70% за то, что в войсках при реальном использовании начнут ставить самопальные щиты.
|
|
ursus ( Слушатель ) |
| 18 окт 2008 22:53:32 |
Цитата: Gnomes от 18.10.2008 22:21:46
Ну, получится подобие лёгкого БТР. И будут использовать как БТР. А это - не БТР. И пулемёт там, как пистолет в бардачке легковушки. На самый крайний случай.
Щиток добавит весу, потребует усилить крышу, может быть делать поворотное кольцо в нёй. Так одно другое и потянет.
Я не знаю, как там установлен пулемёт. Может быть просто на крышу, на лёгком кронштейне.
Я не против в принципе - ничего хорошего. Но жизнь показывает, что надо уметь вовремя остановиться. Всё-таки основное спасение таких мащин - во-время смыться, а не вести бой. А тут вес машины и мощность двигла важнее даже жизни стрелка.
Для конвоев есть БТР, БМП. Упаси Боже дожить до сопровождения конвоев Тиграми.
|
|
Gnomes ( Слушатель ) |
| 18 окт 2008 23:27:50 |
Цитата: ursus от 18.10.2008 22:53:32
внутрях. поворотное кольцо имеется. Правда не на всех моделях.
никто не говорит про "сопровождение конвоев тиграми". Но в составе конвоев и уазики обычные ходят. небронированые. А тут противопульное бронирование и печенег с агс на турели. Лучше чем уазик? угу. Но если уж бронирование машины предусмотрели для защиты лич. состава то и стрелку следовало хоть минимальную но защиту дать. имхо естественно.
все лучше чем так
