Тред №578305

Цитата: Scarface1 от 09.06.2013 11:51:36
Начну с того что ЕГЭ - это информация управленческого характера.
На ее основе делаются выводы об успешности усвоения Знаний подросшими кадрами для экономики страны.


ЕГЭ разделить на 4 части.

Части "А" и "Б" сдаются всеми выпускниками школы - результат сдачи в аттестат, это отчет школы об ее результативности.
Можно сдавать по существующей системе приема ЕГЭ. На этом ответственность школы закончилась.

А части "С" и "Д" лишь в отдельных аттестационных центрах.

Цитата: Scarface1 от 09.06.2013 11:51:36

 

А зачем? Зачем умножать сущности и разделить и усложнять явление? В принципе я думаю информацию по какому из разделов набрано сколько баллов можно получить и из существующей системы.
Те кто не хочет идти в ВУЗ могут и сейчас радел С  не решать. Зачем удваивать суету с дополнительной сдачей в аттестационных центрах?


И это, у меня глобальный философский вопрос к участникам дискуссии. Все ли люди имеют одинаковые способности, интеллект и может ли существовать ВСЕОБЩЕЕ высшее образование?

И как вы относитесь к тезису - чем больше количество учащихся, тем меньше средний уровень качества их образования

• +0.09 / 4

Цитата: _Sasha_ от 09.06.2013 17:02:13

А зачем? Зачем умножать сущности и разделить и усложнять явление? В принципе я думаю информацию по какому из разделов набрано сколько баллов можно получить и из существующей системы.
Те кто не хочет идти в ВУЗ могут и сейчас радел С  не решать. Зачем удваивать суету с дополнительной сдачей в аттестационных центрах?

И как вы относитесь к тезису - чем больше количество учащихся, тем меньше средний уровень качества их образования

Цитата: _Sasha_ от 09.06.2013 17:02:13

 

затем что должен быть разным  принцип формирования вопросов
- для заканчивающих школу - всем одни вопросы, они становятся доступны только в день экзамена (как сейчас)

- для поступающих в вузы  - множество вариантов формируемых на основе широко доступных вопросов-задач случайным методом. При чем сдавать можно хоть каждый день(утрирую), первый раз бесплатно потом за деньги.
Вузы могут присылать своих представителей в конкретный центр для контроля за "честностью" тестирования - так сказать лично присутствовать.

• -0.05 / 4

Цитата: Scarface1 от 09.06.2013 11:51:36
...
ЕГЭ разделить на 4 части.
...

Цитата: Scarface1 от 09.06.2013 11:51:36

 

Чрезмерное усложнение.

Давно я в этой ветке не писал... Делал вид, что думаю ))) Итак, ИМХО:
1. Полностью убрать ГИА, вернув экзамены для 9-классников к "классическому" варианту. Все равно по закону никому не могут запретить пойти в 10-й класс. А с покидающими школу могут разобраться и на уровне училищ. Кстати, именно сдающие ГИА являются наибольшей головной болью для сотрудников ППЭ (пунктов приема экзаменов). Ибо неадекватов среди них на порядок больше (мое необъктивное мнение на основе рассказов знакомых учителей), чем среди выпускников 11-х классов.
2. Учителей с ЕГЭ убрать вообще. Заменить на сторонних наемников невнятного происхождения, армию, ФСБ, да хоть дворников из жкх .... В общем, кого угодно, но из незаинтерсованной в результатах экзаменов структуры. Учителя, конечно, из других школ присылаются. Но ведь район и область одни и те же. И роно/облоно очень заинтересованы в высоких показателях. А там где есть заинтересованность - снижается объективность. Кстати, вместо школьных учителей можно поднапрячь техникумо-вузовские структуры. Эти (в идеале) тоже заинтересованы, но только направление их интереса "перпендикулярно" школе. Не показать результаты "лучшего района области", "лучшей области страны", а получить более грамотного абитуриента. Да и в уловках экзаменуемых они разбираются лучше, чем "сторонние наемники". Конечно, преподавателей на это дело не хватит, но можно и студентов выпускных курсов (за денежку, конечно) привлечь. В общем, варианты, как без школьных учителей обойтись, можно придумать.
3. Поменьше ажиотажа раздувать надо на общегосударственном уровне. Только нервы детям расшатывают. Вести информационную политику по принципу: "Да, экзамены - важный этап, но это норальная процедура, нервничать не надо, в вузах каждые полгода будут гораздо более суровые и жесткие проверки знаний." А то если почитать заголовки новостных лент, дык сразу становится "понятно", что весь процесс напрочь коррумпирован, ответы надо покупать заранее, а поступление в необходимый тебе вуз вообще имеет отношение не к твоим знаниям, а к толщине родительского кошелька.
4. А вот качество контроля знаний с помощью ЕГЭ при идеализации оргвопросов комментировать не буду, т.к. не считаю себя специалистом во всех областях знаний. Если и правда имеется тенденция к отходу от "выбери правильный ответ и поставь галочку", то процесс движется в правильном направлении. Кстати, мне и не понятно, почему пусть не все огрехи, но большую часть, не выявили в процессе почти десятилетнего тестирования ЕГЭ в подопытных регионах. Может не помешает настучать по шапке (пусть и с опозданием) тем, кто радостно рапортовал о замечательности нововведения, не озаботившись объективным анализом?

• +0.02 / 3

Цитата: Duke Nuken от 10.06.2013 10:03:38
Как же глубоко засел в людях стереотип о том, что ЕГЭ это тест.

Цитата: Duke Nuken от 10.06.2013 10:03:38

 

Часть "А" уже везде убрали?
"Егэизация" мышления означает не только сам выпускной экзамен в 11-х классах. Это общее направление движения школьного образования. Я видел "комплексные контрольные работы" как варианты годовых контрольных в "началке". Там именно "поставь галочку". Вот это мне и не нравится.

• +0.09 / 4

Цитата: Duke Nuken от 10.06.2013 10:36:18
Ага. То есть тест в билетах только в части "А"?
...

Цитата: Duke Nuken от 10.06.2013 10:36:18

 

А что насчет "тестовости" мышления на более ранних стадиях обучения?
Я не с ЕГЭ как таковым не согласен, а с шаблонизацией мыслительных процессов у детей.

А что касается способов проверки заний выпускников... Лично я в свое время сдавал обычный школьный выпускной экзамен, коррупции и предвзятости не заметил; поступал в очень хороший институт и тоже не заметил во вступительных экзаменах какой-либо предвзятости. Поэтому причин для реформирования экзаменов в школе/вузе не видел и не вижу. А вот проблем в оргвопросах по ЕГЭ вижу массу. Скандалы этого года это очень хорошо продемонстрировали. Значит, произошла замена одной неудачной (повторюсь, меня она вполне устраивала, но  "якобы неудачной" я писать не стану из уважения к оппонентам) формы экзамена на другую, также неудачную + еще и сырую.

• +0.02 / 3

Цитата: Duke Nuken от 10.06.2013 11:07:12
А насчет "более ранних стадий обучения" я уже высказал свое мнение - там плохо.
....

Цитата: Duke Nuken от 10.06.2013 11:07:12

 

Замечательно.
Двигаемся дальше. Что будем делать с ГИА?

• +0.05 / 2

Цитата: Duke Nuken от 10.06.2013 11:21:30
И ГИА и ЕГЭ - это проверка знаний. То есть конечный этап. А проблема - до этих этапов. А конкретно с ГИА я не знаком, что там не так - не знаю.

Я могу только про ЕГЭ высказать свое мнение и оно такое - ранее, до плотного знакомства с ЕГЭ, я верил компетентным людям (преподователоям ВУЗов), что ЕГЭ это вред для страны ибо снижает уровень образования/знаний/интеллекта (кстати, базировались эти посылы на утверждении, что ЕГЭ это тесты), но после личного знакомства с организационной структурой ЕГЭ и содержанием билетов, я изменил свое мнение и теперь просто не верю преподам высшей школы, если вижу не-конструктивную критику.

Цитата: Duke Nuken от 10.06.2013 11:21:30

 

ГИА - калька с ЕГЭ без учета того, что там проверяют всех. А не только тех, кто созрел для повышения в/о. Пятнадцатилетки со всеми присущими возрасту закидонами. Плюс до кучи проблемы "общекультурные" и "воспитательные".
ЕГЭ не может снижать знания. Это инструмент проверки. Это венец процесса образования. Зато уровень образования прекрасно режется на всех предшествующих этапах. Наиболее "продвинутые" школьные руководители уже заявляли, что школе интересны только те учителя, по чьим предметам сдаются ЕГЭ. Остальные - второй сорт. А "началка" - вообще лишние в системе образования люди. Школу оценивают только по результатам ЕГЭ.
Основой учебного процесса пытались (пытаются?) сделать печально знаменитую "болонку". Всевозможные "портфолио", как основной показатель успешности ученика - из той же серии. Так называемые "проекты" - тоже.
Мы вроде как умеем мыслить логически. Если сам процесс образования весьма далек от идеала, то и его завершающий этап не может быть хорошим. И устранение недостатков собственно ЕГЭ не приведет к улучшению образовательного процесса. Кстати, тесты "с галочками" занимают в этом процессе гигантскую нишу.

• +0.09 / 4

Цитата: Scarface1 от 09.06.2013 11:51:36
Начну с того что ЕГЭ - это информация управленческого характера.
На ее основе делаются выводы об успешности усвоения Знаний подросшими кадрами для экономики страны.

Цитата: Scarface1 от 09.06.2013 11:51:36

 

Может дешевле подобных управленцев сократить?
И бюджету легче и дури меньше.
И образование будет больше думать о знаниях, а не об отчетности.

Цитата: Scarface1 от 09.06.2013 11:51:36
Одновременно ЕГЭ - это благо позволяющее продолжить обучение  в том числе за счет бюджета.

Цитата: Scarface1 от 09.06.2013 11:51:36

 

Это с какой стати?
Вы часом не попутали знания получаемые выпускником и отчетность о министерскую отчетность о знаниях?

Цитата: Scarface1 от 09.06.2013 11:51:36
В чем претензии школьных учителей? Контроль неадекватен, мнение учителя не отражается в итоговой оценке по предмету.
В чем претензии вузовских преподавателей? Контроль завышает знания абитуриента.

Цитата: Scarface1 от 09.06.2013 11:51:36

 

Это Ваша интерпретация претензий.
Основная претензия, ЕГЭ заменяет собой знания и навыки, снижает общий уровень, гребет всех под одну гребенку.

Цитата: Scarface1 от 09.06.2013 11:51:36
Предлагаю ЕГЭ разделить на 2 части. Собственно оценка работы школы и оценка знаний абитуры поступающей в вузы.

ЕГЭ разделить на 4 части.

Части "А" и "Б" сдаются всеми выпускниками школы - результат сдачи в аттестат, это отчет школы об ее результативности.
Можно сдавать по существующей системе приема ЕГЭ. На этом ответственность школы закончилась.

А части "С" и "Д" лишь в отдельных аттестационных центрах.

"С" для тех кто желает учится дальше, это информация для вузов - кто к ним идет в плане знаний.

"Д" - для тех кто желает учится "на бюджете" или т.н. "престижных" вузах.

Вузам дать право отбирать абитуриентов по результатам аттестации "С" и "Д".
Например:
Платное обучение  "С" не менее 60 баллов, или "Д" не менее 30.
Бесплатное обучение "С" не менее 80 и "Д" не менее 50.

Т.е. часть "С" обязательная для абитуриентов.

Цитата: Scarface1 от 09.06.2013 11:51:36

 

А "хо хо" не "хо хо"?!
Вы вообще о чем говорите?
1. Об образовании или отчетности по образованию?
2. Об полученных в школе знаниях, навыках и умениях или об делении общества на касты?
Оставил Ваш текст, он как шедевр канцеляризма и наглядно показывает насколько сторонники ЕГЭ оторваны от жизни страны, её потребностей, и готовы на любые уловки для сохранения этой чиновничьей богадельни.

• -0.04 / 6

Цитата: Duke Nuken от 10.06.2013 10:26:34
Дык Scarface1, судя по этому его посту, который Вы процитировали, как раз противник ЕГЭ.
Кстати, AndreyKAV, насчет уловок. Выдавать ЕГЭ за "чиновничью богадельню" - самая, что ни на есть  примитивная уловка.

Цитата: Duke Nuken от 10.06.2013 10:26:34

 

Вы хоть немного читаете о том что вокруг ЕГЭ творится?
Вот была и есть идея Задания ЕГЭ предложили сделать открытыми
----------------------------------------------------------------
Эксперты и представители учительского сообщества предложили создать несколько тысяч вариантов заданий для Единого государственного экзамена и выложить их в открытый доступ,
----------------------------------------------------------------
Какая была реакция разработчиков КИМ-ов и отвечающих за ЕГЭ чиновников? Да самая предсказуемая, "увеличения КИМ-ов в два раза потребует двукратного увеличения финансирования" не моргнув глазом заявила тетка от ЕГЭ на камеру корреспондента.
Они уже не стесняются, ЕГЭ это кроме всего прочего ещё и коммерческий проект который кормит всю его обслугу, которая только растет.
Чистой воды и  "чиновничья богадельня" , синекура.

• -0.02 / 5

Цитата: Duke Nuken от 10.06.2013 10:54:53
Критика должна быть конструктивной.
Если видишь недостаток в ЕГЭ - озвучь его и предложи его изменить.

Цитата: Duke Nuken от 10.06.2013 10:54:53

 

Предлагаю.
Наиболее конструктивное решение.
ЕГЭ - отменить.
Вывести среднюю школу, вернее всеобщее образование из под министерства Высшего образования и науки, в отдельное ведомство, которое будет решать именно вопросы всеобщего и бесплатного образования. Слова всеобщего и бесплатного - ключевые.
А куда пойдет потом выпускник ВУЗ, техникум, профессиональное училище он решает сам, по своим способностям и в соответствии со общественным(государственным) спросом.

Цитата: Duke Nuken от 10.06.2013 10:54:53
То, чем вы, протьивники ЕГЭ, занимаетесь на этой ветке и вообще в интернете и СМИ, не критика, а дискредитация ЕГЭ.
....

Цитата: Duke Nuken от 10.06.2013 10:54:53

 

ЕГЭ невозможно дискредитировать больше чем оно само себя дискредитировало.
Предлагаю создать общественный запрос и напустить  Счетную палату РФ на ЕГЭ и его проводников министерство+ВШЭ. А по результатам или СК или Прокуратуру подключить.

• -0.02 / 7

Цитата: Duke Nuken от 10.06.2013 10:54:53
Критика должна быть конструктивной.
Если видишь недостаток в ЕГЭ - озвучь его и предложи его изменить.

Цитата: Duke Nuken от 10.06.2013 10:54:53

 

А вот это - запрещенный прием. Некрасиво.

Если видишь недостаток в ЕГЭ - озвучь его и предложи его изменить.
Если видишь недостаток в традиционных экзаменах - озвучь его и предложи его изменить.

Только ВШЭ и Ливано-Фурсенки никого не спросили, изменить и исправить ничего не предложили. Они перекроили ВСЮ систему, старым добрым методом "об колено" и кроят до сих пор, а все, кто не согласен - обсуждайте, предлагайте, мы рассмотрим. Новый тезис от адептов: "Не нравится? - предложи изменения, только сам принцип не тронь, мы на нем кормимся и поколение гробим".

Цитата: AndreyKAV от 10.06.2013 11:08:27
Предлагаю.
...

Предлагаю создать общественный запрос и напустить  Счетную палату РФ на ЕГЭ и его проводников министерство+ВШЭ. А по результатам или СК или Прокуратуру подключить.

Цитата: AndreyKAV от 10.06.2013 11:08:27

 

Цитата: Duke Nuken от 10.06.2013 11:13:37
СК и Прокуратура могут выявить мошенничество. Это всегда полезно. ОК, напускайте, пусть выявляют.

Так что Вы опять никакого конструктива не выдали.

Цитата: Duke Nuken от 10.06.2013 11:13:37

 

Камрады, я немного порезал эмоции в Вашей беседе.

Мое предложение оцените:
1. Широкое открытое общественное обсуждение на трех уровнях
- сначала в профессиональной среде (педагогов), с соответствующими, открытыми итогами
- затем, обсуждение среди родителей т.е. непосредственно общества, с, опять же, открытыми итогами
- и в завершении, обсуждение на уровне законодательном, с завершением в виде референдума (и чтоб голоса каждого депутата и члена правительства России были официально объявлены)

2. Прокуратуре (СК там лишний), причем, Прокуратуру зовем только федерального уровня, провести проверку деятельности ВШЭ (Не только мошенничество. Превышение служ. полномочий, взяточничество, растраты и т.п.), Счетной Палате - источники финансирования и обоснованность затрат.

• +0.02 / 3

Цитата: Hypnotic Spector от 10.06.2013 13:06:24
...
Мое предложение оцените:
1. Широкое открытое общественное обсуждение на трех уровнях
- сначала в профессиональной среде (педагогов), с соответствующими, открытыми итогами
- затем, обсуждение среди родителей т.е. непосредственно общества, с, опять же, открытыми итогами
- и в завершении, обсуждение на уровне законодательном, с завершением в виде референдума (и чтоб голоса каждого депутата и члена правительства России были официально объявлены)
...

Цитата: Hypnotic Spector от 10.06.2013 13:06:24

 

"Заболтают" проблему минимум на одном из уровней.
Я б задумался именно об организационной форме. В наше время крайне сложно удержать задания в секрете. Один "продажный элемент" в системе - и задания в массовом доступе. Задешево даже при пересчете на розницу. Или несколько снимков - поход в туалет - отправка "удаленному помощнику" - поход  в туалет - запоминание и последующее переписыванеи с той или иной точностью на бланк, а то и списывание "с экрана" прямо в аудитории (это сложно, но можно и попробовать, всего 2 педагога, один плотно занят сопутствующими экзамену бумагами, второго постоянно отвлекают "соаудиторники").
Кстати, вступительные экзамены, устраивавшиеся некогда вузами, могли попасть в отдельные нечестные руки и быть проданы некоторому количеству "плохишей"-абитуриентов. Но массовую распродажу материалов "всем желающим" крайне сложно представить даже на современном этапе развития техники.

• +0.07 / 3