Перспективы развития России
25,378,248 130,732
 

  Kali ( Специалист )
11 июн 2013 22:56:20

Тред №579296

новая дискуссия Дискуссия  140

Можно я как преподаватель технического ВУЗа выскажусь?
Плюсы ЕГЭ:
- меньше субъективность оценки
-возможность поступить в столичный ВУЗ, будучи в регионе
Минусы ЕГЭ:
-отсутствие понимания логических связей между явлениями
-натасканность на однозначный ответ, без вариантов
-из-за специфической подготовки по русскому и литературе абсолютное отсутствие умения выражать свои мысли логически
-лексический строй языка беден, видимо, сочинения не пишут?

Вообще я уже кажется цитировала на Авантюре моего коллегу-физика про "заклепочное мышление". К сожалению, не могу найти концов в ЖЖ...
Поэтому вот, мой взгляд, так сказать

Я после участия в "комиссии" по прошлому семестру, от ужаса куря одну за одной и прихлебывая кофе, описала процесс ответа на вопрос студентов так:
процесс обучения сведен к запоминанию блоками. То есть вот полиэтилен, например. Значит, производство - один блок, свойства-другой, применение-третий. Когда задается вопрос, то информация выдается не как результат анализа содержимого блоков, а "куском", то есть - блок целый или там половина....При этом решение - какой кусок выдать видимо принимается по формальному совпадению, может быть по ключевому слову. Например: расскажите нам, какие особенности свойств полиэтилена определяют специфику областей его применения? На такой вопрос ответ будет" полиэтилен получают так-то...", или "полиэтилен применяется в промышленности...", просишь уточнить - получаешь(закатывают глаза) "плотность такая-то, температура плавления - такая-то..." и прочее перечисление без попыток анализа.
С полиэтиленом была история немножко обратная - "расскажите нам про полиэтилен - как его получают?"; а предыдущая ошибка в ответе была связана с агрегатным состоянием этилена в нормальных условиях; так вот студентка, закатив глазки, начинает "этилен - газ...." ей - нет, мы про полиэтилен, про получение. Она - так я вам это и рассказываю...И так - по кругу.

Многие коллеги мои согласны с тем, что студенты именно блоки запоминают, но не анализируют; и при ответе на вопрос "достают" блоки, и выдают их без какого-либо анализа

Вы не представляете - это как с роботом разговаривать. При этом студенты нынешние считают такие ответы нормой - я же учил! Ты ему - Составьте рецептуру для композиции на основе эпоксидных смол для материала с пониженной горючестью. Он в ответ- вот и дает обычную рецептуру, выученную наизусть. ему-это же не с пониженной горючестью. Он- ну эпоксидные. В билете же эпоксидная!Вот-написал. Ты-а что нужно добавить, чтобы?В ответ - а этго нет в билете- про добавки....
Это я какой-то очень облегченный вариант припомнила....
Описанный вариант работы с информацией, кстати, похож на легкую стадию дебильности по описанию.
Проблема такого мышления -я с 2006 преподаю-по нарастающей. Сейчас процентов 70-80 таких на 5м курсе...
Отредактировано: Kali - 11 июн 2013 23:01:51
  • +2.16 / 20
  • АУ
ОТВЕТЫ (9)
 
 
  Foxhound ( Практикант )
12 июн 2013 01:36:22

Выскажусь как выпускник . Тут всего лишь отсутсвие серьезной практики.  Пару месяцев практики  например где нибудь на профильных предприятиях и эта каша устаканивается.Я не просто так говою а знаю несколько таких примеров из своего института. А вообще эта проблема связана с отношением многих преподавателей и заведующих к учебе. . Почти во ВУЗах кроме пожалуй Физтеха к практике внутри ВУЗа подходят наплевательски. Главное отчеты (с). Вот в этом и надо менять подход, тогда и анализ появится и опыт у студентов.
  • +0.28 / 14
  • АУ
 
 
  Kali ( Специалист )
12 июн 2013 11:58:35

Практика вся стандартами определяется. У магистрантов-НИРовцев, например, это исключительно лаборатория.
А в течение бакалавриата им только показывают документацию и производство...Кто пустит студента работать на химпредприятии в качестве практиканта?
А вообще дело говорите. Жаль только, что предприятия не хотят брать студентов даже чтобы показать производство и пр.


Цитата: puzzle
Все было более-менее понятно до последней фразы.
На 5-ом курсе? Не на 1-ом или 2-ом?

А чем занимались преподаватели в ВУЗа все эти 5 лет?

Но виноват, конечно же, ЕГЭ.

Прикольно у вас, преподавателей, акценты расставлены.


А они не учатся. Система - рейтинговая. балльная. Можно минимальных троек получить по профильным, по 100 баллов на культурологии и физре и проч., и в среднем - получится стипендия. Идеальный способ заставить учиться - это угроза отчисления, так? Но финансирование ВУЗа подушевое. Поступающая сумма привязана напрямую к количеству студентов. Отчислили 10 человек - надо уволить одного препода. Поэтому пересдач больше и уровень ниже. Поэтому воспитанники ЕГЭ за 4 курса почти не изменяются, и мышление ни в какую сторону у них не улучшается. Подушевое финансирование убивает принципы образования основные
  • +1.02 / 8
  • АУ
 
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
13 июн 2013 04:34:37


Вот тут вы все правильно написали и про мотивацию и про подушевое финансирование, и про отсутствие рычагов у преподавателей, которое тоже в свою очередь ведет к снижению мотивации и преподавателей (какой смысл биться головой об стену и назначать дополнительно 10-ки пересдач, если студенты все равно ничего не учат и их все равно не отчисляют) .
Вот только логическая связь между ЕГЭ и мотивацией студентов от меня ускользнула совсем.
Что измениться в ВУЗе от того, что студенты сдадут обычный выпускной и обычный вступительный экзамен в ВУЗ?
Как от этого появится мотивация у студентов и исчезнет подушевое финансирование?
Ведь проблема то ВУЗа, как вы совершенно справедливо заметили, не в базе знаний и умений абитуриентов, а отсутствии мотивации к учебе на всех уровнях от ВУЗа и вниз до младшей школы.
  • +0.44 / 12
  • АУ
 
  Алёша Попович ( Профессионал )
12 июн 2013 11:01:50

дык, вот эти минусы перевешивают все плюсы...

Людей не учат воспринимать информацию.. видеть ситуацию глобально. И, вместо грамотных спецов, мы получим нажимателей кнопок согласно инструкций.. Привет из Фукусимы...
Это же просто мина заложенная под наше будущее Позор

За одно это все проталкиватели и учредители ЕГЭ должны быть   Расстреливающий
  • +0.35 / 18
  • АУ
 
 
  Duke Nuken ( Слушатель )
12 июн 2013 12:55:35

Вот только это "не минусы ЕГЭ" а минусы "процеса обучения".
Посмотрите как выглядит его пост:

Выдвигается тезис, что ЕГЭ это плохо. И в подтверждение этого тезиса дается обоснование дефектности "процесса обучения".
Грубо говоря - произошла подмена. Проверку полученных знаний (экзамен) приравняли к процессу получения знаний.

А что делаете Вы, Алеша Попович?
Тоже самое:


То есть, высказываете претензии к процессу учебы.
Но вывод делаете другой:


Это удивляет.
  • +0.28 / 16
  • АУ
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
13 июн 2013 04:41:42

Людей не учат, не потому что учителя не хотят учить, а потому, что ученики и студенты не хотят учиться.
А отсеивать тех, кто не может учиться запрещено. Запрещено, даже дифференцировать учеников по способностям.
Да в школе существуют классы коррекции, но попадают туда обычно социально неблагополучные дети, родители, которых не придут в школу ругаться на тему того, что "вы не можете найти индивидуального подхода к моему альтернативно одаренному чаду".
Поэтому в остальных классах учатся все, независимо от способностей (точнее их отсутствия).

А система всеобщего образования предполагает, что уровень и объем знаний должен быть усвоен всеми.  В результате чего, учителя ориентируются на нижние 20% учеников по способностям. А те верхние 20% которые могут и хотят учиться вынуждены искать знания за пределами школы - либо самостоятельно, либо с помощью родителей, либо с помощью репетиторов.
  • +0.41 / 14
  • АУ
 
 
 
  zavbor ( Практикант )
13 июн 2013 18:50:57

То, что Вы предлагаете, называется "система двух коридоров".
Тем и сильна была советская школа, что давала возможность получить полноценное образование всем без исключения. Отличники брали шефстово над отстающими, нерадивых учеников оставляли "на лето", на дополнительные занятия...

Поверьте, если начать отсеивать детей по способностям, то это закончится отсеиванием по имущественному и социальному признаку. Впрочем, это уже давно есть. Пока не очень явно.
Другими словами, это сегрегация. Вы кажется поддерживаете введение ЮЮ? Так вот, это из той же оперы.
  • +1.35 / 17
  • АУ
 
 
 
 
  Свой ( Практикант )
13 июн 2013 19:12:09


А то, что предлагаете вы, называется уравниловкой: рубить головы "излишне талантливым".
Вы, кажется, не поддерживаете введение ЮЮ? А ведь это из той же оперы!
  • -0.22 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
  zavbor ( Практикант )
13 июн 2013 19:50:53

Нет, уравниловкой здесь и не пахнет.
Пахнет равенством. И правом получения абсолютно всеми базового образования.
Для одарённых детей могут быть организованы факультативы, кружки по интересам. Но даже те дети, которым нелегко даются знания по разным причинам, должны учиться в одном классе со всеми. И в советской школе были физико-математические классы, биохимии и т.д.
Но это были старшие классы, когда ребёнок уже сам мог определиться в своих склонностях.
Благодаря тому, что во всех уголках СССР была одна базовая программа обучения, люди на всю жизнь получали единый понятийный аппарат.
Это так же тоже способствовало объединению. Может не так эффективно как хотелось, но движение было именно в этом направлении.
И армянин, и чукча с питерцем учили одни стихи, решали одни задачки, писали сочинения на похожие темы.

И кто и по какому признаку будет отбирать "излишне талантливых"? Известно масса случаев, когда выдающиеся личности неважно учились в школе, а масса отличников как известно в последствии превращается в серых исполнителей.

Будем создавать школы для элиты и для всех остальных? Когда в СССР запустили спутник, президент Америки сказал, что  «Космос мы проиграли русским за школьной партой»
  • +0.61 / 10
  • АУ
 
<< Тред №579295
Тред №579297 >>