Футуристика вооружённых сил
360,135 864
 

  Удаленный пользователь
12 июн 2013 10:49:51

Тред №579415

новая дискуссия Дискуссия  190

Небольшое дополнение.Время реакции и количество средств поражения на одном танке конечно (это для очерчивания поля принятия решения).
Отредактировано: kisur - 01 янв 1970
  • +0.03 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (8)
 
 
  Платон ( Слушатель )
12 июн 2013 11:11:55


Принимается.
Но я про то, что "поле" имеет не только "внешнее" измерение -- геометрию пространства, расположение меток, которые нужно распознать и обработать, канальность и производительность средств поражения... а так же естественные границы внимания членов экипажа и т.п.
Я про то, что оно имеет и "внутреннюю" структуру -- выработанные инструкции о порядке поведения экипажа в ситуациях патрулирования, боя и т.д.
Главное здесь -- порядок. Выработанный порядок активных действий.
Если есть выработанные алгоритмы, то ситуация теряет свое "естественное очарование", когда человек воспринимает ее в полноте и своеобразии и пытается понять, что же это, а потом, если до этого дойдет, -- как быть. Лишенная этой "очаровательности" ситуация сводится к простому конкретному вопросу, -- например, кого мочить, этого или того. С учетом того, что ситуация промаркирована как атака, т.е. впереди враг; оборона, патруль; т.е. регламент действий такой-то...; я перекрываю этот сектор, а другие сектора перекрыты другими. Приоритет такой-то. И т.д. А ответ на конкретно поставленный технический вопрос, локализованный существующим порядком взаимодействия, требует намного меньше психологического ресурса, чем ответ на всеобъемлющий философский вопрос "Что это?"...

Можно, конечно, рассмотреть и гипотетическую ситуацию "один танк против всех", но думаю, даже в этом случае танку с организованными средствами обзора будет лучше, чем не знающему, что вокруг.
  • +0.09 / 1
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
12 июн 2013 17:18:47
Ну то бишь мы говорим про экспертную систему, которая структуирует ком информации и распределяет потоки в соответствии с заложенным алгоритмом. Но засаду уже описали как ложное срабатывание или перегруз анализатора (оператора) объемом входящих данных. Я предлагаю рассмотреть три режима
1. Режим наблюдения (просто высвечиваются объекты, которые соответствуют определенным маркерам цели). При желании можно получить доп информацию как то дальность размеры и пр
2. Режим обороны. Выделяются только танкоопасные объекты. Наверное самый интересный режим. Для меха например танкоопасные уклоны или проемы с преградами (с учетом положения пушки).
3 Режим атаки. Формируется сектор, в котором командир выделяет объект а эксперт по входящим данным определяет чем и в какой последовательности лучше енто дело мочкануть.

Также интересно рассмотреть многоканальность (видимый ик рл акустический по внешнему ЦУ) с наложением на одну картинку
  • +0.11 / 2
  • АУ
 
 
 
  Платон ( Слушатель )
12 июн 2013 19:22:50

Не знаю, я так много от нее не жду. Показывает, что видит. Дает данные -- расстояние, направление. Если может, распознает.
Остальное делает человек, -- решает, как поступить.
Я "алгоритмы" -- действий человека имел в виду, как то уставы, инструкции поведения в типовых ситуациях, с типовыми целями, типовые способы решения различных задач и т.д.


сбои и ошибки возможны на любом уровне техники, равно как и без оной

а здесь все будет зависеть от навыков работы. Еще раз повторюсь, если начать учиться со студенчества, проблем не вижу..


Согласен, здесь возможные режимы работы штука интересная.

3. Почему "эксперт", что за он? А не командир?
  • +0.09 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
12 июн 2013 19:45:25
Ну в смысле экспертная система.
Командир выделил цель (допустим толпа супостатов на удалении 600 метров в окопе). Система выбирает ОФС с дистанционным подрывом. Наводчик говорит ОГА и корректирует точку прицеливания.
Выбирается танк и дот с пулеметом. Система считает что танк страшнее и лучше его бить на этой дистанции БПС, а потом дот ОФС но к нему надо подъехать метров на 100 ближе (о чем уведомляется мех с указанием вектора).
Или пришло внешнее цу (командир цель не видит, но может ракетой жахнуть)
Время на принятие решения и эффективность огня по идее возрастает в разы.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Платон ( Слушатель )
12 июн 2013 19:59:10


Опознание целей.
Насчет определения оптимальных точек подрыва, при поражении выбранных целей, и настройки взрывателя через систему согласен.
Но доверить системе самостоятельный выбор целей, -- пмсм, круто. Адекватные электронные модели мира и последствий различных событий -- дело, мне кажется, еще очень неблизкого будущего...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
12 июн 2013 20:08:34
А вот для этого нужен наводчик. Т.к. просчитать все возможные варианты геморно и не нужно (снижение производительности системы)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Платон ( Слушатель )
12 июн 2013 20:19:43


Я не про тонкости поражения целей. Про выбор. Очередность обстрела. Например, есть танк и человек, наводящий авиацию. Условно. В прямой машинной логике танк -- цель более приоритетная, на самом деле -- человек. И т.д.
  • +0.09 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Замок ( Слушатель )
13 июн 2013 22:19:48


А С-300хх доверили... много лет (уже тому назад). Это круто? В те далекие (уже) времена было вообще... разрыв мозга.Улыбающийся

P.S. Друзья, у меня по работе сейчас такой загруз, что более-менее вменяемое смогу через неделю написать. Приношу свои извинения, так как читать ваши мысли весьма интересно, но отвечать ... мыслей много, но сил нет.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
<< Тред №579414
Тред №579416 >>