Кто такие русские?
352,503
2,391
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 16 июн 2013 20:39:01 |
Тред №581455
новая дискуссия Дискуссия 242
Вот вам еще раз родословная князей Ободритских (впоследствии герцогов Мекленбургских) с годами княжения
Вышеслав (477-486),
Аларик (486-507);
Альберик (517-590);
Иоганнес (590-630);
Радегаст (630-664);
Вышеслав (664-700);
Оритберт I (700-724);
Оритберт II (724-747);
Владдух ум.772;
Вицеслав (747-798);
Драгомир (798-809);
Славомир (809-821);
Челодраг (821-830);
Годемысл (Гостомысл) (830-844);
Добемысл (Добромысл) (844-861);
Мстивой I (861-865?);
Неправда ли интересные имена у славянских князей
А Годемысл (Гостомысл) (830-844);
и есть предполоижительно отец Рюрика
Вышеслав (477-486),
Аларик (486-507);
Альберик (517-590);
Иоганнес (590-630);
Радегаст (630-664);
Вышеслав (664-700);
Оритберт I (700-724);
Оритберт II (724-747);
Владдух ум.772;
Вицеслав (747-798);
Драгомир (798-809);
Славомир (809-821);
Челодраг (821-830);
Годемысл (Гостомысл) (830-844);
Добемысл (Добромысл) (844-861);
Мстивой I (861-865?);
Неправда ли интересные имена у славянских князей
А Годемысл (Гостомысл) (830-844);
и есть предполоижительно отец Рюрика
Отредактировано: Брянский - 16 июн 2013 20:39:17
ОТВЕТЫ (3)
|
753 ( Слушатель ) |
| 16 июн 2013 21:11:04 |
Цитата: Брянский от 16.06.2013 20:39:01
Имена, не имена, а Годемысл не есть Гостомысл.
А Рёрик или Рерик не есть Рюрик.
Кстати, Рюрик, Трувор и Синеус - древне германские имена . Они встречаются у готов.
Это вообще готские имена, а не кельтские, сарматские или там славянские.
Вот прочтите имена древне-германские.
http://vedavyasa.nar…names.html
Рюрик (гот. riurs – временный; reiks – король).
Трувар (гот. triu – дерево; wars – сторожить).
Ну, можно за уши притянуть какое угодно имя и назвать его славянским, но история наука точная, а не базар на рынке.
И мечи у варягов в 9 веке были немецкие, а не славянские.
Увы.
|
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 16 июн 2013 22:15:00 |
Цитата: 753 от 16.06.2013 21:11:04
Вы видимо не в курсе когда появился древнегерманский язык - а это всего-то навсего 4-5 век до н.э.
И язык этот был заимствован у скифов ... то есть древнегерманский это производная от праславянского.. (ну или арийского если вам так больше нравится)
И совершенно естественно что они вместе с языком позаимствовали у наших предков и имена...
Вы же не будете отрицать что русский язык (вместе с санскритом) самый архаичный из индоевропейских языков?
Просто к 9-10 веку эти древние имена у славян сохранились только у военной аристократии...
Я же привел вам родословную князей Ободритских...
Там половину их имен можно интерпретировать как готские, несмотря на то что они были самые что ни на есть чистокровные славяне
а Вам пофиг, видать вы на своей волне....
За что же вы так немцев то любите? Наверно тоже жалеете что мы их победили в 45?
Ну давайте доказывайте что у западно- балтийских славян не было высоквалифицированых оружейников и не было тяжелой конницы...
они чисто с дубьем по Эльбе немцев 700 лет гоняли...
Знаете это уже напоминает басни про красноармейцев с одной винтовкой...
|
|
lexxey ( Слушатель ) |
| 17 июн 2013 18:10:26 |
А давайте я вам повозражаю, так сказать подкину новых мыслей.
Насчет архаичности языков - сравните белорусский, украинский, литовский, частично польский языки с санскритом - самостоятельно, самые обиходные слова которые меняются значительно слабее чем остальные. Эти современные языки значительно ближе чем современный русский к санскриту.
Еще одна поучительная история, была ветка о русских - так там товарищ расказывал про оружие с надписью "коваль Людоша", так и не смог объяснить почему русский оруженик Людоша - коваль, а не кузнец. В украиском языке - коваль, белоруском - коваль, польском - коваль. А в русском - кузнец.
Логично предположить, что на этих территориях язык изменяется-изменялся медленее, чем на современных русских(причины тут называть не буду). И современные белорусский, украинский, польский и санскрит - гораздо ближе к праязыку, чем современный русский.
Оруженики были(в той же древней испании, еще получше чем в риме были), но одно дело сделать сотню произведений искуства, а другое дело поставить на поток десятками и сотнями тысяч. Вот в этом риму равных не было - серийное производство оружия, пусть и худшего качества чем у штучных оружеников.
Тяжелой конницы не было, зачем она в лесистой и болотистой местности ? В курсе как велось сельское хозяйство в то время и до средних веков ? На лошадях не пахали ! Лошади только у военных и у важных людей - у всех остальных - волы. Лошадей было очень мало - потому как в лесистых областях они не живут - все больше в степных. Итого - лошадей мало, штучные оруженики-ковали-кузнецы
- хорошего оружия мало(и стоит оно дохера), а вы тут про броню еще и для лошадей. Да были дружины у вождей 100-200 человек - вот то да, вот у них это все может быть, но это капля в море по сравнению с численностью населения.
Ах да вот и мысль - вы проведите круг с центром в риме и увидите, что все захваченные территории находятся на одинаковом растоянии(примерно). Это значит, что дальнейшее расширение связано с логистическими проблемами управления. То есть в случае чего центральная власть просто не успевает реагировать на ситуацию в отдаленной провинции и она уходит из влияния рима, и опять же переброска войск - тоже не успевают.
Рим прикармливал пограничные племена для ведения пограничной службы, те "хлебное место" просто так не уступят, а уступят, так ту же "дань" предложат победителям. Познее точно так же делал и Константинополь. Этакие римские казаки . И даже такие римские казаки недовольные центральной властью делали и перевороты возвращаясь с дальних окраин, причем в абсолютно во всех государствах - древних, средних веков и нового времени.
Казак - вольный человек - да ? Вольный от чего ? От влияния центральной власти - значит свои местные органы власти - своя политика. Когда империя разрастается(решаются логистические проблемы управления) - ей не нужны становятся такие пограничники-казачки и их местное самоуправление разрушается, что и видно на примере истории украины-россии.
Цитата: Брянский от 16.06.2013 22:15:00
Насчет архаичности языков - сравните белорусский, украинский, литовский, частично польский языки с санскритом - самостоятельно, самые обиходные слова которые меняются значительно слабее чем остальные. Эти современные языки значительно ближе чем современный русский к санскриту.
Еще одна поучительная история, была ветка о русских - так там товарищ расказывал про оружие с надписью "коваль Людоша", так и не смог объяснить почему русский оруженик Людоша - коваль, а не кузнец. В украиском языке - коваль, белоруском - коваль, польском - коваль. А в русском - кузнец.
Логично предположить, что на этих территориях язык изменяется-изменялся медленее, чем на современных русских(причины тут называть не буду). И современные белорусский, украинский, польский и санскрит - гораздо ближе к праязыку, чем современный русский.
Цитата
Ну давайте доказывайте что у западно- балтийских славян не было высоквалифицированых оружейников и не было тяжелой конницы...
они чисто с дубьем по Эльбе немцев 700 лет гоняли...
Знаете это уже напоминает басни про красноармейцев с одной винтовкой...
Оруженики были(в той же древней испании, еще получше чем в риме были), но одно дело сделать сотню произведений искуства, а другое дело поставить на поток десятками и сотнями тысяч. Вот в этом риму равных не было - серийное производство оружия, пусть и худшего качества чем у штучных оружеников.
Тяжелой конницы не было, зачем она в лесистой и болотистой местности ? В курсе как велось сельское хозяйство в то время и до средних веков ? На лошадях не пахали ! Лошади только у военных и у важных людей - у всех остальных - волы. Лошадей было очень мало - потому как в лесистых областях они не живут - все больше в степных. Итого - лошадей мало, штучные оруженики-ковали-кузнецы
- хорошего оружия мало(и стоит оно дохера), а вы тут про броню еще и для лошадей. Да были дружины у вождей 100-200 человек - вот то да, вот у них это все может быть, но это капля в море по сравнению с численностью населения.Ах да вот и мысль - вы проведите круг с центром в риме и увидите, что все захваченные территории находятся на одинаковом растоянии(примерно). Это значит, что дальнейшее расширение связано с логистическими проблемами управления. То есть в случае чего центральная власть просто не успевает реагировать на ситуацию в отдаленной провинции и она уходит из влияния рима, и опять же переброска войск - тоже не успевают.
Рим прикармливал пограничные племена для ведения пограничной службы, те "хлебное место" просто так не уступят, а уступят, так ту же "дань" предложат победителям. Познее точно так же делал и Константинополь. Этакие римские казаки
. И даже такие римские казаки недовольные центральной властью делали и перевороты возвращаясь с дальних окраин, причем в абсолютно во всех государствах - древних, средних веков и нового времени.Казак - вольный человек - да ? Вольный от чего ? От влияния центральной власти - значит свои местные органы власти - своя политика. Когда империя разрастается(решаются логистические проблемы управления) - ей не нужны становятся такие пограничники-казачки и их местное самоуправление разрушается, что и видно на примере истории украины-россии.