Тред №58203

Фиг бы с ним, - с Колчаком. Для меня, как патриота, он после 1917 тоже фигура одиозная.
Гражданская война это трагедия народа. И ведь действительно - трагедия не только в том, что члены одной семьи зачастую оказывались по разные стороны, но и в том, что с обеих сторон боевые действия велись зачастую с крайней жестокостью. Сколько заложников расстреляли белые? Сколько деревень сожгли красные? Сколько народу перевешали зеленые и прочие серо-буро-малиновые...
В советское время было принято потешаться над ключевым вопросом крестьянина: "Ты за большевиков аль за коммунистов?". А ведь ответ на этот вопрос и объясняет во многом почему победили красные. Ведь они дали крестьянам землю. А эта проблема после 1861 года не просто назрела, но и перезрела. Красные (большевики?) дали крестьянам землю. Безо всяких оговорок. И не важно, что потом они же принялись отбирать хлеб. Это делали уже коммунисты, - очень удачно успели переименоваться.
Кроме того, как мне кажется большую роль сыграло то, что на красных работал так называемый социальный лифт. Как известно любая элита консервативна и поэтому со временем в стабильном обществе все труднее пробиваться "с низов" наверх. Достаточно вспомнить позднесоветсткий афоризм (который на деле возможно известен еще со времен древнего Египта): когда внук генерала подходит к деду-генералу и спрашивает будет ли он лейтенантом, капитаном, полковником и генералом. Будет. А вот маршалом - нет, потому что у маршала тоже есть внук. Соответственно революция это шанс для честолюбивого человека прыгнуть существенно выше того, на что он может рассчитывать в стабильном обществе.
Ну и третья причина здесь неоднократно уже озвучивалась - красные на с некоторого момента были более однородны и обладали более единой идеологией, чем белые, которые напоминали лебедя, рака и щуку из известной басни. И как только народ окончательно устал от анархии и захотел опять восстановления стабильности - участь белых стала предрешена.