Тред №582969

После жарких словесных баталий на ветке, где основным рефреном (совсем недавно) было: почему "могучий" Тигр не оправдал надежд, и почему лучшим танком войны все-таки стал Т-34, сделал для себя следующий вывод.

Любой танк, даже самый мега-юбер-пупер, будет малоэффективен, если не проработана концепция его применения в условиях различных типов боевых действий с учетом взаимодействия с остальными родами войск.

Соответственно, его эксплуатационные характеристики, как то: ремонтопригодность, запас хода, типы и унификация применяемых боеприпасов, стоимость и технологичность в производстве и т.д. являются не менее, а если не более важными характеристиками, чем толщина брони и калибр пушки.

Особенно важно учитывать подготовку экипажей и командования в применении танков, основная причина наших поражений первого периода войны, не технические характеристики Т-26, БТ и первых Т-34 и КВ, а именно ошибки командования и недостаточная квалификация экипажей.

Особенно это заметно, если сравнивать технические характеристики советских и немецких танков начала войны. Но если мы, во время войны сделали правильные выводы из сложившейся ситуации и пошли по пути модернизации существующих систем и повышению уровня подготовки специалистов, то немцы стали лепить "юбер-танки". В итоге потеряли все. Хотя, нужно признать, уровень немецких солдат, как специалистов, был очень высок практически до самого конца войны. Но когда танк невозможно оперативно доставить к полю боя, опытнейшие механик-водитель и наводчик бессильны.

Сейчас у нас, КМК, продолжается все та же линия - разрабатывать и производить новые танки с учетом всех необходимых факторов, как эксплуатационных, так и взаимодействия с другими родами войск. Плюс принцип: "необходимо / достаточно".

Ну, а говорить о новых разрабатываемых (паче таковые будут) "буржуйских" танках нужно, опять же, продумывая, как их применение будет согласовываться с остальным.