Тред №583499

Задали вопрос о том, почему метод контекстного поиска - на мой взгляд не работает в Соционике.

Ответ - очень прост, - если бы соционика была бы такой же устоявшейся наукой со структурировнной "областью знания", тогда этот метод работал бы - без вопросов. Однако сейчас в этой области трудится - не пойми кто, которые пишут хрен знает что и вообще не утруждают себя какой-либо аргументацией. Соответственно "сходимость типирований" сделанных по принципу - "так мне кажется" у разных групп социоников стремиттся к нулю, ибо в отдельных группах народ просто и тупо не понимает - чем именно он занимается.
В этой ситуации - искать психотипы, объединенные про признаку - "накопительство" - контрпродуктивно.
Вообразите, что мы находимся в эпоху, когда география находилась в том же состоянии что и современная соционика. Вообразим, что мы хотим определить внешний вид аборигенов той самой местности, где мы сейчас и находимся.

Ссылок по этому поводу там немного, но можно считать, что по мнению "античного гугля" в области современной москвы живут:
А) Конные кочевники скифы;
Б) Бородатые, оседлые сильно волосатые и - РОГАТЫЕ киммерийцы;
В) Привычные к плаванию на длинных лодках в ледяных морях - гиперборейцы;
Г) Песьеголовые людоеды - Кинокефалы.

Далее мы по Володиной методе собираем все эти сведения в единый список и предлагаем выбрать из 4-ех вариантов ответа - правильный.
Вот как выглядит его метода, примененная к античной географии.
Какие могут быть по этому поводу коменты?

Никаких.

Вот я и написал в ответ на вопрос - "Правильна ли такая методика?" - короткий и единственно возможный ответ - "Нет".

Чего далеко ходить - Алексей/Капитан Немо - автор текстов по Соционике. Я могу легко предположить ситуацию, когда он всячески раскроет в своем тексте свой "внутренний мир", а потом скажет. что это - "Внутренний мир" - Еся. (хотя на самом деле это будет внутренний мир - Баля) Далее его мнение, как экспертное попадет в соционические источники и оттуда гуглояндексом попадет в Володину систему рейтингования. Ну и что после этого можно будет сказать по поводу этого?
Из этого вывод, - пока у вас нету устоявшейся "структуры знания" обладающей массивом эмпирических данных, которые позволяют получать устойчивые ВОСПРОИЗВОДИМЫЕ результаты при своем применении, - применять к набору цитат неизвестно кого с неизвестным уровнем компетенции в сабже - высказанных по неизвестному поводу, - мягко говоря - не кошерно.