Тред №584126

Цитата: _Sasha_ от 22.06.2013 15:00:36
http://www.gks.ru/fr…p-obr1.htm

1960 - 1980 рост очников на миллион с 700 тыс до 1700 тыс. Следствие введения всеобщего среднего.
1990 - 2008 рост очников почти на 2 млн с 1650 тыс до 3550 тыс. Следствие введения платного образования и появления моды на ВО.

Учитывая что население страны за это время изменилось не значительно (а с 90-го так и вообще уменьшилось), и при этом никаких кардинальных изменений в генетике человека, которые бы существенно изменили уровень интеллекта, тоже не было.
То мне непонятно как можно из одного и того же количества людей отобрать в 5 раз больше способных людей.

Цитата: _Sasha_ от 22.06.2013 15:00:36

 

Я, извините, не собственно Вам отвечаю, но и Ваша позиция затрагивается. Так как я работаю и в высшем, и в среднем, а к тому же напрямую связан с ЕГЭ, то могу судить гораздо более содержательно, чем многие здесь.
Для начала технарям (могу судить имею первое инженерное образование и два друга - один и другой экспериментаторы (один сейчас репетитор)): ЕГЭ не дает одаренному человеку проявиться - уровень задач либо шаблонен, либо линейно определен (сложен, но однообразно). Предложение: хотите больше 90 - давайте старый квант, и оценивайте по ходу мысли, а не по результату. (Возражение: ну тогда отличники стандартные не пройдут, Квант и раньше решал не всякий). Уровень 80 стандартные задачи 75-80 года... Вариантов много, но отсечка должна быть не количественной. Если школьник решает 80 и 90, то на ошибки в А (тестовые) и Б(тестовые) у приемной комиссии должно хватать времени --- даже в институте. В чем проблема, если было бы так?
В гуманитариях - сам репетирую- главная проблема - пропаганда "гО илм А вна" в обществознании и истории с натаскиванием до автоматизма (см. учебники). Далее: история кусковая углубленная - это оценка, потому что системы нет, но вдруг всплывает нечто - все миры с Польшей ( я помню советскую школу и олимпиады - там не было такого... хотя бы в свете номеров "миров" или "войн"), всплывает в задании А (если С, то было бы ясно) Бове, Баженов, Пушкин как современники - в том смысле, кто жил позже, кто раньше. И это еще пустяки! Берем эпоху Горби - то негатив .... многое что, но рынок - чистый позитив.
Про обществознание, через которое моют мозги Вашим детям, я молчу в оценках тестов, но еще 3 года назад удивлялся, что нет родителей с нормальным образованием, готовых подать в суд.
А насчет коррррррррупции большая часть здесь видимо господа, и бабло, побеждающее зло их устраивает.
Конкретика:
что не так в тестировании?
Ответ: вопросы, критерии развернутой проверки, проверяющие ( смотрел, как две дамы, не знающие о консервативных партиях после 1905 года звонили узнать) суть вопроса ( как почти никто не знал - да я думаю и специалисты не все знают - указ Петра 1, коим вводилась торговая пошлина на импорт... кстати -торговый тариф --- не удивлюсь, если был назван Новоторговый устав  ), ну а вопросы по 20 веку просто отдыхают - политизированы  максимально. Относительно обществознания: оно в тестах играет ту же роль, что многочисленные философии, политологии, социологии и прочие вводимые в университетах любых - технических или гуманитарных. Оно - обществознание - есть предмет идеологической обработки детей - они, кстати, уже к 9 обработаны - и предмет сдачи на правозащитность, непатриотичность и определенную шаблонность мышления.
Здесь много рвущихся в аргументы без оснований, в спекуляции без логики, в спор ради непонятно чего --- в принципе, вопросы принимаю. А внешние аргументы: коррупция, движение вперед - оставьте себе. Мои предки были учителями уже почти 6 поколений - я могу сравнивать и статус, и программу, и просто людей.
Увы, общество утратило представление об образовании (общество, а не государство - не "Вовочка", а Вы сами. А судя по Вашим речам Вам оно на хрен не нужно - Вы больше ругаетесь, чем думаете.

• +0.03 / 5

Цитата: Од. Л. от 22.06.2013 17:43:06
Для начала технарям (могу судить имею первое инженерное образование и два друга - один и другой экспериментаторы (один сейчас репетитор)): ЕГЭ не дает одаренному человеку проявиться.

Цитата: Од. Л. от 22.06.2013 17:43:06

 

Всегда считал, что больше страдают как раз гуманитарии...
Но не суть.

А что лучше: одаренный лентяй или целеустремлённый "хорошист"?
Это беда "одаренных". Человеку чтобы развиваться - нужно постоянная нагрузка на мозги.
И если ребенок реально одарен - то в средних классах он получает задел, который позволяет ему год-два "ничего не делать", не напрягаться.
А потом оказывается, что учиться то он и не умеет.

Это проблема. Но проблема не экзамена, а "усреднения" образования в школе.
Лично мое мнение - это скорее должна исправлять не школа, а родители. Ну или специальная школа.
Это обратная ситуация - когда человек отстает в развитии. Таки дети, как правило, обучаются в специальных школах.

• +0.04 / 2