Сравниваем танки
21,803,088
47,889
|
ursus ( Слушатель ) |
| 23 окт 2008 15:59:55 |
Тред №58639
новая дискуссия Дискуссия 329
Вес не представляет особой ценности, а лучшим бронирование, еще раз повторяю, не является. Для того, чтобы при такой разнице в заброневом объеме добиться отрыва в защите, нужна и сравнимая масса - а российские танки легче на 15-18 тонн.
Объясняю доходчиво. Для дизайнеров.
Один квадратный метр стали будет весить в 2,25 раза меньше, чем такой же лист со стороной в полтора метра. Догадываетесь, почему?
Ваша неспособность внимательно рассмотреть график КВТУ и статью более чем компетентного главы ГАБТУ, где все это указано русским по белому - откровенное ТУГОУМИЕ.
В статье больше базара за некие грядущие модернизации западной техники и откровенной туфты про проценты. При этом очень вскользь упомянуты достоинства наши танков. Хотя упомянуты.
Прочитайте и распишитесь, раз для вас эта статья является таким откровением. И снимите 9/10 своей туфты, согласно изложенному в сататье.
А графики эти липовые, приведены без каких- либо данных о их происхождении. Фтопку.
"Зависит напрямую. В машинах рациональной просторной компоновки имеется возможность вынести топливо (по крайней мере, значительную его часть) в наименее поражаемую зону - МТО. В них же боекомплект можно изолировать от экипажа.
В машинах ошибочной плотной компоновки (особенно в наших серийных) все напихано такой кучей, что при любой траектории пробития корпуса (и отчасти башни) ПТС зацепит либо баки, либо БК:"
У вас с головой всё в порядке?
На вашей же картинке - топливо вынесено в заброневое пространство.
А вы предлагаете напихать его в МТО? :D
У вас в голове всё кучей напихано, не иначе.
Ваши бредовые фантазии про "при любой траектории пробития корпуса (и отчасти башни) ПТС зацепит либо баки, либо БК" - изучайте статистику поражения отечественных танков, а не бредьте напропалую.
А уж не говорю о том, что поразить низкосилуэтный танк в корпус, много сложнее, чем попасть в тот скворешник, в котором на Абрамсе заскладированы боеприпасы, как дрова в сарае. И надежда на броневые занавески, которые должен задёргивать негр- заряжающий, как кукушка в часах - едва ли поможет.
Разница в том, что вероятность поражения пожароопасных объектов внутри танков рациональной просторной компоновки много ниже.
Сам додумался, или из ЖЖ скачал? :D
"Разница в том, что пролитое на пол БО дизтопливо в "Абрамсе" максимум слегка обожжет экипаж (он, к слову, в защитных комбезах), а в "Т" - быстро затечет под заряды (в баке-стеллаже даже это не требуется), после чего танк взорвется в считанные секунды."
Да вам фэнтэзи писать. Такое богатство воображения. Взорвите соляру в считанные секунды. Тока сперва ещё раз ознакомьтесь с собственной картинкой про баки.
Не максимально плотно, а компромиссно между плотностью и удобством обслуживания. Что достижимо в наилучшей мере на танках рациональной (т. е. просторной) компоновки.
Дстижимо всегда, если мозги не набекрень. Вы то, чего судите? Вы - спец по компоновке МТО? Или просто повторяете как попугай чужие бредни?
" А углы склонения, как известно, задаются высотой башни и корпуса "
Вы меня доканаете.
"Кроме того, миноустойчивость определяется удалением взрывоопасных материалов из лобового узла (у «Т» там непротектированные и неизолированные баки + бак-стеллаж с выстрелами) и размещением мехвода полулежа, желательно в подвесной лежанке (что требует более длинного корпуса)."
Хватит бредить.
"Для проверки характеристик защищенности по программе предусматривались испытания снарядным обстрелом и минным подрывом одного из опытных образцов. Начало было страшным для машины. Под одну из гусениц был заложен фугас, тротиловый эквивалент которого соответствовал наиболее мощным минам иностранных государств. Машина этот тест выдержала, т.е. была приведена в работоспособное состояние силами экипажа за установленное требованиями время."
"Модернизационный потенциал М1 обр. 1980 г. продемонстрирован на М1А2SEP. Модернизационный потенциал «Лео-2» обр. 1978 г. продемонстрирован на «Лео-2А6»."
Ага. В прикручивании к Абраму телефона. Т-72 за свою историю постоянно модернизировался. Притом - через постановку НОВЫХ машин, а не путём облепливания и навешивания на старьё всякой дребедени.
Результатом модернизационных наработок стало производство Т-90.
Ну и чего вы мне этого ублюдка тычете?
Хотите сказать, что наши не смогли бы столь же идиотски обвесить танк всякими коробАми?
То, как они ловко замуровали мехвода - вам пальцем тыкать надо?
Вы хоть понимаете, ЧЕГО стоило допбронирование сарая со снарядами?
Приведите вес этого урода и остатки его ТТХ.
Сколько этих ублюдков поставлено на вооружение?
А вот эту деталь как они собираются закрывать, или оставят на радость пулемётчикам?
Объясняю доходчиво. Для дизайнеров.
Один квадратный метр стали будет весить в 2,25 раза меньше, чем такой же лист со стороной в полтора метра. Догадываетесь, почему?
Ваша неспособность внимательно рассмотреть график КВТУ и статью более чем компетентного главы ГАБТУ, где все это указано русским по белому - откровенное ТУГОУМИЕ.
В статье больше базара за некие грядущие модернизации западной техники и откровенной туфты про проценты. При этом очень вскользь упомянуты достоинства наши танков. Хотя упомянуты.
Прочитайте и распишитесь, раз для вас эта статья является таким откровением. И снимите 9/10 своей туфты, согласно изложенному в сататье.
А графики эти липовые, приведены без каких- либо данных о их происхождении. Фтопку.
"Зависит напрямую. В машинах рациональной просторной компоновки имеется возможность вынести топливо (по крайней мере, значительную его часть) в наименее поражаемую зону - МТО. В них же боекомплект можно изолировать от экипажа.
В машинах ошибочной плотной компоновки (особенно в наших серийных) все напихано такой кучей, что при любой траектории пробития корпуса (и отчасти башни) ПТС зацепит либо баки, либо БК:"
У вас с головой всё в порядке?
На вашей же картинке - топливо вынесено в заброневое пространство.
А вы предлагаете напихать его в МТО? :D
У вас в голове всё кучей напихано, не иначе.
Ваши бредовые фантазии про "при любой траектории пробития корпуса (и отчасти башни) ПТС зацепит либо баки, либо БК" - изучайте статистику поражения отечественных танков, а не бредьте напропалую.
А уж не говорю о том, что поразить низкосилуэтный танк в корпус, много сложнее, чем попасть в тот скворешник, в котором на Абрамсе заскладированы боеприпасы, как дрова в сарае. И надежда на броневые занавески, которые должен задёргивать негр- заряжающий, как кукушка в часах - едва ли поможет.
Разница в том, что вероятность поражения пожароопасных объектов внутри танков рациональной просторной компоновки много ниже.
Сам додумался, или из ЖЖ скачал? :D
"Разница в том, что пролитое на пол БО дизтопливо в "Абрамсе" максимум слегка обожжет экипаж (он, к слову, в защитных комбезах), а в "Т" - быстро затечет под заряды (в баке-стеллаже даже это не требуется), после чего танк взорвется в считанные секунды."
Да вам фэнтэзи писать. Такое богатство воображения. Взорвите соляру в считанные секунды. Тока сперва ещё раз ознакомьтесь с собственной картинкой про баки.
Не максимально плотно, а компромиссно между плотностью и удобством обслуживания. Что достижимо в наилучшей мере на танках рациональной (т. е. просторной) компоновки.
Дстижимо всегда, если мозги не набекрень. Вы то, чего судите? Вы - спец по компоновке МТО? Или просто повторяете как попугай чужие бредни?
" А углы склонения, как известно, задаются высотой башни и корпуса "
Вы меня доканаете.
"Кроме того, миноустойчивость определяется удалением взрывоопасных материалов из лобового узла (у «Т» там непротектированные и неизолированные баки + бак-стеллаж с выстрелами) и размещением мехвода полулежа, желательно в подвесной лежанке (что требует более длинного корпуса)."
Хватит бредить.
"Для проверки характеристик защищенности по программе предусматривались испытания снарядным обстрелом и минным подрывом одного из опытных образцов. Начало было страшным для машины. Под одну из гусениц был заложен фугас, тротиловый эквивалент которого соответствовал наиболее мощным минам иностранных государств. Машина этот тест выдержала, т.е. была приведена в работоспособное состояние силами экипажа за установленное требованиями время."
"Модернизационный потенциал М1 обр. 1980 г. продемонстрирован на М1А2SEP. Модернизационный потенциал «Лео-2» обр. 1978 г. продемонстрирован на «Лео-2А6»."
Ага. В прикручивании к Абраму телефона. Т-72 за свою историю постоянно модернизировался. Притом - через постановку НОВЫХ машин, а не путём облепливания и навешивания на старьё всякой дребедени.
Результатом модернизационных наработок стало производство Т-90.
Ну и чего вы мне этого ублюдка тычете?
Хотите сказать, что наши не смогли бы столь же идиотски обвесить танк всякими коробАми?
То, как они ловко замуровали мехвода - вам пальцем тыкать надо?
Вы хоть понимаете, ЧЕГО стоило допбронирование сарая со снарядами?
Приведите вес этого урода и остатки его ТТХ.
Сколько этих ублюдков поставлено на вооружение?
А вот эту деталь как они собираются закрывать, или оставят на радость пулемётчикам?
Отредактировано: ursus - 23 окт 2008 19:12:36
ОТВЕТЫ (1)
|
|
BAURIS ( Слушатель ) |
| 23 окт 2008 17:06:21 |
Цитата: ursus от 23.10.2008 15:59:55
Еще раз, доходчиво. Это мнимое по большей части достоинство не интересно и не нужно никому, кроме вас.
ЦитатаВ статье больше базара за некие грядущие модернизации западной техники
И чему этот "базар" мешает?
Цитатаи откровенной туфты про проценты
"Откровенной туфтой" она является только для откровенных и упертых невежд в вашем лице.
ЦитатаПри этом очень вскользь упомянуты достоинства наши танков
Ибо мало их, достоинств.
Цитатараз для вас эта статья является таким откровением
Для меня - не является, причины невыгодного для нас соотношения мне известны и понятны. Для вас же она, я смотрю - непреодолимый мозговой ступор.
ЦитатаИ снимите 9/10 своей туфты, согласно изложенному в сататье.
На основании чего? Ваших воплей?
Цитатаграфики эти липовые
Это ваши проблемы. По вопросам веры - к патриаху.
Цитатаприведены без каких- либо данных о их происхождении
Повторяю для слоупоков: это - материал с НТК ГАБТУ-2004 под председательством Адамчука. Опять же, можете через Мураховского проверить.
ЦитатаУ вас с головой всё в порядке?
На вашей же картинке - ВСЁ топливо вынесено в заброневое пространство.
У меня-то все, а у вас - явно не в порядке. На "картинке" указаны ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ баки в бочках на корме (устанавливаются только на марше), НАРУЖНЫЕ баки на надгусеничных полках и ВНУТРЕННИЕ баки - два передних по обеим сторонам от мехвода, бак-стеллаж с вложенными в него выстрелами и бак в БО позади автомата заряжания. Вы не только не знаете компоновку отечественных ОБТ, но даже неспособны понять, что изображено на схеме, о чем с вами говорить?
ЦитатаА вы предлагаете напихать его в МТО?
Именно. Вынесенные наружу баки тем более - из-за них танк и целиком потерять можно безо всякого пробития брони: http://www.otvaga200…ank_04.htm
ЦитатаВаши бредовые фантазии про "при любой траектории пробития корпуса (и отчасти башни) ПТС зацепит либо баки, либо БК" - изучайте статистику поражения отечественных танков
Я ее представляю, в отличие от вас. Статистика по "Абрамсу" с начала 2003 по конец 2005 гг. тоже известна (доклад генерал-майора Т. Такера) - благодаря пожаробезопасной компоновке из 800 поврежденных машин безвозвратно потеряно лишь 17. Что ж, опять никаких аргументов вы не в состоянии явить - сливайте.
ЦитатаА уж не говорю о том, что поразить низкосилуэтный танк в корпус, много сложнее
Вот и не говорите, ибо это чушь. Еще раз - читайте про греческий тендер:
http://forum.sudden-…1096839822
ЦитатаВзорвите соляру в считанные секунды
Вы либо читать не умеете, либо опять нагло передергиваете. Взорвется не соляра, а выстрелы в АЗ либо баке-стеллаже при контакте с горящим топливом.
ЦитатаДстижимо всегда, если мозги не набекрень
Видимо, поэтому движок на "Лео" меняется час, а на Т-90 - сутки.
ЦитатаВы то, чего судите?
А вы?
ЦитатаВы меня доканаете.
Ну так примите галоперидол, что ли... Иными словами, возражений нет - так и запишем.
Цитата"Для проверки характеристик защищенности по программе предусматривались испытания снарядным обстрелом и минным подрывом одного из опытных образцов. Начало было страшным для машины. Под одну из гусениц был заложен фугас, тротиловый эквивалент которого соответствовал наиболее мощным минам иностранных государств. Машина этот тест выдержала, т.е. была приведена в работоспособное состояние силами экипажа за установленное требованиями время."
Это вы, как всегда, не в теме. Испытания на миноустойчивость проводятся в машине с пустыми баками и без боекомплекта.
ЦитатаАга. В прикручивании к Абраму телефона
Вы не в теме, тот же М1А1AIM отличается от базовой машины усиленной броней, модернизированными прицелами и АСУ тактического звена FBCB2, потому практически равен М1А2SEP. ВСЕ модернизации "Абрамса" - глубокие и основательные.
ЦитатаТ-72 за свою историю постоянно модернизировался
И М1 тоже: базовый М1, IPM1, M1A1, M1A1HA, M1A1HC, M1A2, M1A1AIM, M1A2SEP, M1A2SEP+ и комплект TUSK.
ЦитатаПритом - через постановку НОВЫХ машин
Т. е., вы еще и не знаете:
1) что модернизацией называет совершенствование уже имеющейся машины;
2) что М1 как модернизировались по мере устаревания, так и обновлялись на производственной линии.
Цитатапутём облепливания и навешивания на старьё всякой дребедени
В переводе на человеческий: "путем усовершенствования устаревающих серий за счет установки современного оборудования, совершенствования защиты и командной управляемости до уровня высокоэффективных современных ОБТ". То же самое можно бы проделать и с Т-72 (та же "Рогатка"), но, как рассуждает урсус, лучше держать их в армии в немодернизированным и отставшем от жизни виде мертвым грузом.
ЦитатаРезультатом модернизационных наработок стало производство Т-90
Которых в армии меньше 300, в то время как требующих модернизации Т-72 порядка 4000.
ЦитатаНу и чего вы мне этого ублюдка тычете?
Как доказательство высокого модернизационного потенциала. Вы же нагло врали, будто нарастить массу им нереально - уели вас? Вот и сидите.
ЦитатаХотите сказать, что наши не смогли бы столь же идиотски обвесить танк всякими коробАми?
Я этого не знаю. Но подобные модернизации за рубежом осуществляются серийно, а у нас даже на публике не предъявлялись такие же "идиотские" усиления бортовой брони с 80 мм до 200-400.
ЦитатаСколько этих ублюдков поставлено на вооружение?
Этих - нисколько, это новейшая версия, которую несколько месяцев назад предъявили. А вот "Челленджер-Писфайтеры", TUSKи и "Ариэте" с усиленной бортовой броней поставлены более сотни.
Итого, вы напрочь слили по всем вопросам, начиная от бортовой брони и заканчивая мифическими КАЗами в ГСВГ. Вы не можете даже найти баки на картинке и в ответ на указание на мнение ГАБТУ начинаете истерить, как экзальтированная барынька. Вы путаете лоб с бортом и не знаете про западные программы модернизации. Словом, не считаю более обязанным комментировать ваши безграмотные и довольно хамские посты, поскольку все ваши "аргументы" биты, на вранье вас поймали, а разгребать эмоциональную логорею мне малоинтересно.
Остальным позже отвечу, времени много уходит.